Genius Act Setelah Pembayaran Stablecoin Lanskap Baru: Persaingan Silang FinTech dan Blockchain

Menurut analisis industri, setelah RUU Genius Act disahkan pada pertengahan 2025, pasar cryptocurrency mengalami titik balik baru. Stablecoin berbasis hasil mendapatkan penolakan total dari industri perbankan tradisional, sementara stablecoin berbasis pembayaran justru mendapatkan perhatian yang belum pernah terjadi sebelumnya. Perubahan ini mencerminkan perubahan mendalam di pasar keuangan: sistem pembayaran lama kembali menjadi fokus, dan Agent serta stablecoin sedang menampilkan hubungan kompleks antara blockchain dan FinTech.

Akhir Era Hasil dan Pembukaan Era Pembayaran

Ketika popularitas stablecoin berbasis hasil meredup, stablecoin berbasis pembayaran menjadi fokus pasar yang baru. Perubahan ini bukan kebetulan, melainkan hasil dari berbagai kekuatan yang bekerja bersama.

Meta mengumumkan kembali fokus pada stablecoin pembayaran, Google bergabung dengan lebih dari 60 perusahaan membentuk Aliansi AP2, Stripe juga memandang stablecoin pembayaran dan Agent sebagai arah masa depan. Sebaliknya, harga saham PayPal yang telah menerbitkan PYUSD dan Coinbase yang mengusulkan protokol x402 justru menurun. Fenomena kontradiktif ini menyembunyikan dua masalah mendesak: pertama, dari mana sumber pembayaran dalam kompetisi baru ini? kedua, apakah Agent dan stablecoin pembayaran benar-benar mewakili peluang besar berikutnya?

Tentang penurunan stablecoin berbasis hasil, penyebab utamanya adalah perubahan lingkungan regulasi. Setelah munculnya RUU Genius Act, Federal Reserve, Office of the Comptroller of the Currency (OCC), Commodity Futures Trading Commission (CFTC), dan Securities and Exchange Commission (SEC) mulai mengambil tindakan. Regulasi ini di satu sisi memudahkan stablecoin pembayaran, di sisi lain memutuskan keberadaan stablecoin berbasis hasil dengan mengurangi fondasi keberadaannya, sebagai respons terhadap krisis “kehilangan deposito tetap” dari industri perbankan tradisional. Dalam kerangka regulasi ini, stablecoin pembayaran secara sengaja diarahkan kembali ke sistem keuangan yang ada.

Kesulitan Sejati FinTech: Mengapa Lebih Rentan daripada Industri Kripto

Ada pandangan yang menyatakan bahwa cryptocurrency menghadapi kesulitan, tetapi penilaian ini mengabaikan kenyataan yang lebih serius: perusahaan FinTech sedang menghadapi ancaman keberlangsungan hidup.

Meskipun nilai teknologi blockchain masih diperdebatkan, tidak dapat disangkal bahwa lembaga keuangan tradisional sedang memblokir perkembangan perusahaan pembayaran baru melalui berbagai aliansi dan kebijakan. Lebih dari 20 tahun usaha FinTech membangun saluran pembayaran independen dari bank akhirnya gagal. Perusahaan FinTech yang benar-benar bernilai hanya yang mampu melindungi atau mengubah dana pengguna. Layanan transfer Wise dan fungsi agregasi pembayaran Stripe sebenarnya tidak menciptakan nilai diferensiasi yang nyata.

Dari sudut pandang valuasi, kesulitan ini menjadi lebih jelas. Setelah valuasi Stripe melampaui 15,9 miliar dolar, standar penilaian telah mengalami perubahan mendalam. Melacak aliran dana Peter Thiel menunjukkan bahwa membeli saham Wise, berinvestasi di proyek broker baru seperti Trade Republic, atau memperhatikan Revolut (bank baru dengan valuasi tertinggi di Eropa sekitar 7,5 miliar dolar) menunjukkan bahwa logika valuasi FinTech sedang ditulis ulang.

Valuasi Stripe sebesar 15,9 miliar dolar lima kali lipat dari Adyen yang bernilai 3,5 miliar dolar, dan sekitar 13 kali lipat dari Checkout.com yang bernilai 1,2 miliar dolar, padahal volume bisnis Stripe tidak lima kali lipat Adyen. Leverage valuasi ini berasal dari imajinasi berlebih terhadap konsep stablecoin pembayaran dan Agent.

Memasuki tahun 2026, tekanan terhadap industri FinTech secara keseluruhan akan lebih langsung daripada industri kripto. Sebab, “public chain + stablecoin” sendiri membentuk ekosistem lengkap, sementara DeFi mewakili ancaman pengganti yang nyata. Saat ini, apa yang disebut “perang pembayaran baru” sebenarnya adalah api yang dinyalakan perusahaan FinTech untuk meningkatkan valuasi mereka. Saat ini, FinTech memegang keunggulan awal, tetapi masa depan milik industri kripto.

Menurut data Forbes, rata-rata perusahaan FinTech layanan pembayaran membutuhkan 8,1 tahun untuk masuk 50 besar industri, sedangkan proyek kripto hanya 6,2 tahun. Perbedaan data ini mencerminkan kecepatan perkembangan kedua industri.

Pesaing jangka panjang seperti Stripe perlu menyampaikan kisah baru kepada pasar modal, bahkan menjelaskan mengapa mereka harus go public. Penggunaan modal harus diatur ulang agar sesuai dengan visi masa depan yang lebih inovatif atau lebih besar. Kisah baru ini memiliki dua arah: skala yang lebih besar—Agent akan membuat volume transaksi pembayaran meningkat secara eksponensial, dan pendiri Stripe, Collison bersaudara, berpendapat bahwa diperlukan blockchain dengan kapasitas 1 miliar TPS (transaksi per detik); teknologi terbaru—penggabungan stablecoin dengan tumpukan teknologi pembayaran yang ada merupakan lompatan teknologi terbesar sejak pola API prioritas.

Namun, untuk mewujudkan visi besar ini, perusahaan FinTech tidak hanya harus membuktikan diri lebih unggul dari perusahaan kripto, tetapi juga menghadapi hambatan dari sistem perbankan dan platform internet raksasa. Banyak pihak terlibat, dan pola pasar sangat kacau. Dibandingkan platform “katak” seperti Trade Republic, platform raksasa seperti Meta/Google jauh lebih besar. Mereka memiliki nilai pasar triliunan dolar dan miliaran pengguna—ini adalah kondisi normal. Mereka umumnya ingin berpartisipasi dalam distribusi keuntungan sebagai saluran; atau mereka sudah melihat peluang mengembangkan stablecoin atau protokol pembayaran sendiri, atau mereka memanfaatkan keunggulan yang ada untuk menuntut biaya transit yang lebih tinggi.

USDT dan USDC: Dua Jalur Bisnis Berbeda

Dalam perebutan stablecoin pembayaran, USDT dari Tether dan USDC dari Circle mewakili dua strategi yang sama sekali berbeda.

USDT sedang dikelilingi oleh negara-negara berkembang dan merambah ke negara maju, sementara USDC mendapatkan kekuasaan di atas blockchain. Namun, “kepatuhan” ini hanyalah kedok pengganti bank. Secara teori, blockchain dapat menghindari sistem keuangan dan menciptakan lapisan aset independen berbasis ekonomi bawah tanah. Dalam 10 tahun perkembangan Ethereum, menunjukkan keunggulan efisiensi modal dibanding keuangan tradisional. Yang menarik, tekanan kompetisi ini tidak bergantung pada skala modal. ETH senilai 23,6 miliar dolar, stablecoin senilai 30 miliar dolar, dan BTC senilai 1,32 triliun dolar tetap belum melebihi total simpanan JPMorgan Chase sebesar 2,5 triliun dolar.

Keunggulan blockchain terletak pada: sistem perbankan melalui aliansi terus-menerus menutup diri untuk menanggapi gempuran FinTech dan PSP (penyedia layanan pembayaran pihak ketiga), karena tidak bisa mengelola aliran dolar elektronik tanpa partisipasi bank; tetapi blockchain bisa. Bahkan perusahaan stablecoin yang paling menantang pun dapat menghindari kekurangan sistem perbankan ini. Dalam serangkaian kebangkrutan bank (dari Silicon Valley Bank hingga Lead Bank), keunggulan ini menjadi semakin nyata.

Dari sudut pandang kebijakan, sikap regulasi penuh kontradiksi. Di satu sisi, setelah krisis keuangan 2008, bank besar dicap buruk, tetapi di sisi lain, industri kripto bisa jadi ancaman terhadap tatanan keuangan yang lebih besar dari Wall Street. “Dari tiga sisi, satu terbuka” adalah kebijaksanaan politik klasik yang telah berulang kali digunakan oleh birokrasi.

USDC dan USDT sebenarnya mewakili dua pemikiran yang bertabrakan. USDC mengikuti logika “DeFi + B2B + stablecoin”, sementara USDT menceritakan kisah “CEX + P2P + stablecoin”. Terlihat aneh, tetapi USDC lebih banyak digunakan di bidang DeFi, di pasar utama seperti DEX dan Lending, sudah melampaui USDT; sementara likuiditas sebagian besar CEX masih dihitung dalam USDT.

Di dunia keuangan formal, USDC diakui sebagai stablecoin standar, dan alat seperti CCTP dari Circle sedang menjadi gerbang masuk dunia blockchain bagi pelaku institusional. Tetapi USDT menunjukkan ketahanan yang cukup: USDT di Tron sebesar 8 miliar dolar memenuhi kebutuhan transfer pribadi global. Dollarization di Argentina dan Nigeria pada dasarnya adalah proses beralih ke USDT.

Berdasarkan studi gabungan Artemis dan McKinsey, volume transaksi stablecoin global sebesar 350 triliun dolar terdengar tidak realistis, sebenarnya hanya sekitar 39 miliar dolar (sekitar 1%) dari pembayaran stablecoin yang nyata, yang menyumbang 0,02% dari total pembayaran global (lebih dari 20 triliun dolar). Distribusi spesifiknya sebagai berikut:

• Pembayaran B2B: 22,6 miliar dolar (utama digunakan, sekitar 60%, pertumbuhan 733% per tahun), hanya sekitar 0,01% dari total pembayaran B2B global sekitar 1,6 triliun dolar
• Pengiriman gaji lintas negara: 9 miliar dolar (kurang dari 1% dari total global)
• Penyelesaian dan clearing: 800 juta dolar (kurang dari 0,01%)
• Konsumsi kartu U: 450 juta dolar

Data ini tampak lebih realistis. Tren adopsi stablecoin mungkin lebih penting daripada angka volume transaksi semata.

Rekonstruksi Infrastruktur Pembayaran: Dari FinTech ke Penyelesaian di Blockchain

Pembahasan tentang kemunduran SaaS dan penuaan mitra saluran seolah-olah menunjukkan bahwa FinTech yang terbentuk selama puluhan tahun akan berubah total dalam semalam. Tentu tidak. Terutama, adopsi institusional USDC masih membutuhkan waktu, sementara Tether yang hanya mendukung USDT dan terus menggunakan saluran lama mungkin tidak akan mencapai masa depan.

Jika ingin mengikuti kisah pembayaran di dunia kripto, satu-satunya sudut pandang yang berguna adalah bagaimana mengelola hubungan antara pembayaran dan hasil. Saat ini, pola sangat jelas:

• Efek hasil hanya bisa tetap di domain DeFi, tidak bisa masuk ke sistem konsumsi yang lebih luas, seperti kasus MetaMask U-card yang digabungkan dengan Aave masuk ke pasar AS
• Melalui pengajuan izin bank ke OCC, menerbit stablecoin yang tidak menghasilkan hasil secara patuh, masuk ke bidang derivatif keuangan yang diatur oleh CFTC dan SEC
• Stablecoin institusional seperti FYUSD dari BitGo di Asia dan EURC dari Circle, sudah memaksa diri ke sudut

Esensi B2B adalah saluran, C2C adalah skala, dan B2C adalah ekosistem. Dalam sejarah stablecoin pembayaran, saluran blockchain/L2 berpotensi menggantikan jaringan kartu kredit, tetapi keunggulan FinTech dibanding bank seharusnya adalah menyediakan produk baru: fungsi pembayaran baru yang efisien dalam menghasilkan uang, mirip kombinasi MMF dan fungsi pembayaran.

Peter Thiel mendukung bank dan broker baru, Vitalik mendukung stablecoin berbasis ETH yang mendukung hasil. Pada titik ini, pandangan Vitalik sebenarnya lebih jernih: stablecoin berbasis ETH dengan hasil di bawah risiko diversifikasi berbasis RWA (aset dunia nyata) setidaknya harus dipertimbangkan. Singkatnya, fungsi pembayaran tanpa dukungan sumber hasil di atas chain tidak akan lepas dari dominasi aset dolar, dan akhirnya akan diubah oleh OCC menjadi bisnis bank tradisional; mereka yang berusaha melepaskan kebebasan demi keamanan, akhirnya kehilangan keduanya.

Aplikasi perusahaan berbasis USDC dan proyek transfer lintas negara yang melibatkan USDT tidak akan membuat stablecoin pembayaran benar-benar diakui secara global; ini hanyalah pemahaman sementara, dan tidak akan menjadi kekuatan utama generasi berikutnya.

Penutup: Ketidakpastian Masa Depan

Dari langkah FinTech, kita berharap industri kripto dapat menciptakan masa depan yang berbeda. Empat kekuatan sedang memicu kompetisi baru di bidang pembayaran: perusahaan seperti Stripe yang gila mengejar narasi IPO baru; Meta/Google sebagai pihak saluran berusaha mendapatkan posisi tawar; industri perbankan menjaga biaya kanal dan aset murah; Tether yang berinvestasi besar-besaran ke perusahaan pembayaran berusaha mengepung Circle.

Dua kisah baru ini dikemas dalam mimpi masa depan. Stablecoin pembayaran tampaknya menjadi alat pembayaran default Agent, tetapi tidak ada yang bertanya apakah Agent benar-benar diperlukan. Mari kita lanjutkan diskusi tentang hal ini di masa mendatang.