Bank dan Stablecoin: Dari Ketakutan Menuju Peluang Triliun Dolar

Belakangan ini, gambaran triliun dolar mulai muncul di cakrawala industri perbankan global, tetapi bukan seperti yang diperkirakan sebagian besar bankir tradisional. Ini bukan tentang potensi kehilangan simpanan, melainkan peluang emas untuk menghasilkan hasil besar melalui infrastruktur baru untuk mata uang stabil. Perubahan pandangan ini didorong oleh seorang pria yang menghabiskan 20 tahun di sudut terdalam sistem perbankan dunia: Toney McLoughlin, pendiri Ubyx.

Ketika saya bertemu dengannya untuk pertama kalinya sebelum dia mendirikan perusahaannya setelah meninggalkan Citi Group, saya terkesan oleh satu hal: pria yang menghabiskan dua dekade di bank terbesar dunia ini berbicara tentang blockchain dan rantai umum dengan kepercayaan yang tidak berbeda dari para pelopor mata uang kripto, tetapi semua asumsi dasarnya didasarkan pada pemahaman mendalam tentang mekanisme penyelesaian bank dan layanan perbankan nyata.

Mengapa Bank Melawan Mata Uang Stabil? Kesalahan dalam Klasifikasi

Ketika Presiden Trump mengkritik bank-bank AS secara terbuka pada Maret 2026 karena “merusak” undang-undang GENIUS dan menjadikan mereka sandera untuk agenda mata uang kripto, itu menunjukkan diskusi yang lebih dalam yang berlangsung di industri perbankan. Ketakutan yang menguasai bank terhadap mata uang stabil itu nyata: penerbitan global sudah melebihi 300 miliar dolar, dan ada kekhawatiran bahwa ini bisa menjadi kebocoran simpanan dari neraca bank.

Namun, McLoughlin melihat bahwa masalahnya diklasifikasikan secara terbalik sama sekali. Kesalahan utama dimulai dari cara regulator mengklasifikasikan mata uang stabil. Seperti yang dia jelaskan: “Ketika otoritas pengawas mendefinisikan mata uang stabil sebagai ‘aset kripto yang terkait dengan mata uang fiat,’ mereka melakukan kesalahan mendasar. Ini seperti mengatakan bahwa ‘cek adalah selembar kertas yang terkait dengan mata uang fiat.’”

Kesalahannya bukan pada teknologinya, tetapi pada definisinya sendiri. Regulator menggunakan mekanisme teknis untuk menentukan alat tersebut, bukan fungsi sebenarnya. Esensi nyata dari mata uang stabil—seperti cek—bukan pada teknologi yang digunakan, melainkan pada janji hukum untuk membayar dengan nilai nominalnya. Apakah tertulis “Saya berutang $10” di tanah liat, kertas, atau kode digital di Ethereum, alat hukumnya sama. Yang penting adalah siapa yang berkomitmen terhadap janji ini dan apakah janji tersebut dapat ditegakkan.

Dengan logika ini, mata uang stabil bukanlah produk baru di dunia kripto, melainkan evolusi terbaru dari salah satu alat tertua dalam hukum komersial: surat berharga yang dapat diperdagangkan dan dipindahkan.

Infrastruktur yang Terabaikan: Pelajaran dari Cek Perjalanan

Untuk memahami inti gagasan ini, McLoughlin memberikan analogi sejarah tentang cek perjalanan yang diterbitkan oleh American Express pada tahun 1891. Sebelum kartu kredit dan ATM menjadi umum, cek perjalanan adalah cara utama orang membawa uang tunai saat bepergian. Mereka bisa membelinya sebelumnya dengan nilai tertentu, lalu menggunakannya di mana saja di seluruh dunia dengan nilai nominalnya karena bank dan pedagang mempercayai jaringan penyelesaian yang menjamin mereka menerima uang dari penerbitnya.

Karakteristik cek perjalanan sangat cocok dengan karakteristik mata uang stabil saat ini: alat berbasis dolar, tidak diterbitkan oleh bank tradisional, sudah dipra-pendaftaran, dijamin sepenuhnya, bebas bunga, dan dapat dipindahtangankan ke pemegangnya.

Ketika kartu bank mulai menyebar, cek perjalanan hampir menghilang dengan cepat, bukan karena alatnya gagal, tetapi karena jalurnya—jaringan penyelesaian—menjadi tidak diperlukan lagi. Kedua produk ini bergantung pada infrastruktur dasar yang sama, dan pemenangnya adalah yang menawarkan layanan lebih baik.

Sekarang, mata uang stabil berada dalam posisi yang sama persis. Mereka dapat bergerak lintas batas dalam hitungan detik di rantai umum, tetapi tidak ada mekanisme terpadu yang memungkinkan lembaga keuangan yang diatur untuk mengembalikannya dengan nilai nominalnya. Hasilnya? Setiap sumber mata uang stabil harus membangun jaringan distribusinya dari nol, dan bernegosiasi secara bilateral dengan setiap bank. Jika Anda seorang bank yang ingin menerima mata uang stabil, Anda harus bernegosiasi secara terpisah dengan setiap sumber. Kompleksitasnya meningkat secara eksponensial.

Keuntungan yang Diabaikan Bank: 36 Miliar Dolar dari Triliun

Di sinilah transformasi nyata dalam narasi ini. Alih-alih takut kehilangan simpanan, McLoughlin mengusulkan model kalkulasi yang benar-benar berbeda.

Misalnya, pasar mata uang stabil mencapai satu triliun dolar (saat ini sekitar 300 miliar dan berkembang pesat). Dengan asumsi konservatif bahwa hanya 0,5% dari dana ini ditarik kembali setiap hari melalui point-of-sale dan transfer, maka volume penarikan tahunan akan sekitar 1,8 triliun dolar AS.

Jika bank mengenakan biaya 100 basis poin untuk transaksi, ditambah spread valuta asing lintas batas sebesar 100 basis poin lagi, maka potensi pendapatan tahunan bisa mencapai 36 miliar dolar AS.

Angka dan rasio ini sangat konservatif, dan pertanyaan sederhana yang diajukan McLoughlin kepada para bankir adalah: berapa persen dari 36 miliar ini yang menjadi milik Anda?

Bagi bank-bank non-AS secara khusus, pendapatan ini sangat menarik. Setiap dolar dari mata uang stabil yang masuk ke sistem perbankan Eropa atau Asia dan dikonversi ke mata uang lokal menghasilkan pendapatan dalam mata uang asing yang bersih untuk bank lokal. Perdagangan valuta asing merupakan “keuntungan besar” dalam istilah perbankan tradisional. Jadi, ketika McLoughlin menyebut mata uang stabil asing sebagai “hadiah” dalam semua diskusi dan seminar, dia tidak berlebihan.

Bagaimana Model Sebenarnya Bekerja: Penyelesaian, Bukan Perdagangan

Apa yang ditawarkan Ubyx bukanlah bursa mata uang stabil. Di bursa, mata uang ini dijual dan dibeli dengan harga pasar mengambang, dan nilai nominalnya tidak dijamin kembali. Yang ditawarkan Ubyx adalah model penyelesaian nyata.

Mekanismenya sangat sederhana: pelanggan menyetor mata uang stabil (misalnya USDC) ke dompet dan bank mereka. Bank mengirimkan token ke Ubyx. Ubyx meneruskannya ke sumber (misalnya Circle). Sumber memverifikasi keabsahan token dan melepaskan mata uang fiat dari cadangan yang sudah ada sebelumnya. Dolar dikembalikan ke bank asal dan disetorkan ke pelanggan (biasanya setelah dipotong biaya dan dikonversi ke mata uang lokal).

Jika sumber gagal membayar, bank mengembalikan token ke pelanggan—persis seperti menolak cek.

Bank tidak menanggung risiko apa pun terhadap neraca mereka selama proses ini. Mereka memperlakukan mata uang stabil sama seperti cek: alat transfer yang didanai pihak ketiga.

McLoughlin menyebut sistem ini sebagai “kotak hitam” dengan tiga mode:

• masuk mata uang stabil, keluar tunai (penarikan)
• masuk tunai, keluar mata uang stabil (penerbitan)
• masuk mata uang stabil tipe A, keluar mata uang stabil tipe B (pertukaran langsung)

Jaringan ini dirancang agar tidak terikat pada satu penerbit, satu rantai umum, atau satu mata uang fiat. Saat peluncuran, jaringan telah bermitra dengan Paxos, Ripple, Monerium, GMO Trust, dan lainnya, mencakup dolar AS, pound Inggris, euro, dan mata uang pasar berkembang, melalui berbagai rantai umum.

Bagi bank, kebutuhan teknis telah diminimalkan secara sengaja. Sebagian besar bank tidak membangun infrastruktur blockchain sendiri, dan jika melakukannya, mereka harus menyelesaikan masalah membangun kepercayaan dari bank lain. Ubyx telah menyelesaikan masalah ini.

Siapa yang Bertaruh pada Masa Depan Ini? Investasi Raksasa di Triliun

Daftar investor di Ubyx mengungkap banyak kekuatan yang percaya pada jalur ini. Perusahaan ini menyelesaikan putaran pendanaan awal sebesar 10 juta dolar pada Juni 2025, dipimpin oleh Galaxy Ventures. Tapi yang paling menarik adalah investor lain: Founders Fund milik Peter Thiel, Coinbase Ventures, VanEck, dan LayerZero.

Dengan kata lain: modal dari Silicon Valley yang liberal, platform pertukaran kripto terbesar, perusahaan manajemen aset besar tradisional, dan infrastruktur blockchain modern—semuanya berinvestasi dalam visi yang sama: model penyelesaian terpadu untuk mata uang stabil.

Yang lebih penting: banyak investor juga pengguna aktif jaringan ini. Paxos dan Monerium adalah sekaligus investor dan penerbit mata uang di dalam jaringan. Beberapa bank juga berinvestasi sebagai mitra strategis. Struktur “investor sebagai pengguna” ini sengaja dibuat—menggambarkan struktur kepemilikan di masa awal Visa dan Mastercard: bank yang menggunakan jaringan adalah yang memilikinya.

Pada Januari 2026, Barclays Bank (bank terbesar kedua berdasarkan nilai pasar di Inggris) melakukan investasi strategis—investasi pertamanya di perusahaan mata uang stabil. Ryan Hayward, manajer aset digital di Barclays, mengatakan: “Interoperabilitas adalah kunci untuk membuka potensi penuh aset digital.”

Pesan implisit tapi jelas: salah satu bank terbesar di Eropa yang stabil secara sistemik memahami logika penyelesaian mata uang stabil dan telah menginvestasikan uangnya.

Bulan berikutnya, AB Xelerate (percepatan teknologi keuangan milik Grup Bank Arab) melakukan investasi strategis. Kini, dana modal ventura AS, bank Eropa, dan infrastruktur keuangan di Timur Tengah semuanya bergerak ke arah yang sama.

Tantangan Nyata: Model yang Belum Teruji dan Kompetisi Circle

Meskipun penuh semangat, ada tantangan nyata yang menanti jalur ini.

Circle mulai pertengahan 2025 dengan jaringan khususnya “Circle Payments,” infrastruktur eksklusif untuk penyelesaian USDC. Circle memiliki skala cukup untuk membangun sistem distribusi sendiri. Pertanyaan utama pasar adalah: apakah akan menuju model penyelesaian satu sumber (jalur Circle), atau sistem multi-sumber (jalur Ubyx)?

McLoughlin berpendapat bahwa sejarah cenderung ke model yang beragam. Tapi keunggulan awal dan penguasaan pangsa pasar Circle sangat nyata.

Ada juga diskusi regulasi yang belum selesai terkait potensi pengembalian. Proposal dari Office of the Comptroller of the Currency (OCC) AS mengandung asumsi yang bisa diperdebatkan yang menentang model pengembalian dari mata uang stabil. Jika pengembalian dilarang, bank akan merasa lebih nyaman (karena mata uang stabil tetap kurang menarik dibanding tabungan), tetapi ini juga membatasi aplikasi ke pembayaran dan penyelesaian, dengan pasar yang lebih kecil dan pertumbuhan lebih lambat untuk Ubyx.

Di sisi lain, jika pengembalian diizinkan, pasar mata uang stabil akan meledak dan bersaing langsung dengan deposito, dana pasar uang, dan obligasi pemerintah. Dalam skenario ini, bank akan memiliki insentif penuh untuk membangun infrastruktur dengan cepat.

Akhirnya, Ubyx berkomitmen menggunakan kode sumber terbuka dan mengelola tata kelola melalui DAO dengan token di masa depan. Ini sejalan dengan filosofi jaringan desentralisasi, tetapi merupakan model yang belum teruji untuk infrastruktur keuangan yang diatur dan bergantung pada bank.

Kesimpulan: Dari Bertahan ke Menyerang

Perjalanan McLoughlin mencerminkan evolusi besar dalam pemahaman hubungan antara bank dan mata uang kripto. Awalnya, dia membela sistem uang fiat melawan tantangan kripto. Kemudian, dia berusaha membangun rantai khusus untuk bank. Pada akhirnya, dia menyadari bahwa rantai khusus tidak akan menyelesaikan masalah adopsi luas.

Semua perubahan ini didasarkan pada satu pandangan: di mana orang akan menyimpan uang mereka? Di rantai umum, di dompet mereka, melalui infrastruktur penyelesaian yang aman, sehingga setiap mata uang stabil dapat diatur dan dipercaya seperti cek.

Kalimat yang merangkum semuanya, menurut McLoughlin, sangat sederhana: “Bank dapat memperlakukan mata uang stabil sama seperti mereka memperlakukan cek.”

Kalau dikatakan oleh seseorang yang berwenang, semua bank dan perusahaan fintech di dunia akan segera tahu apa yang harus dilakukan. Ubyx yakin bahwa momen ini sangat dekat.