Bagaimana larangan simbol agama memicu debat konstitusional di Kanada

10 menit yang lalu

BagikanSimpan

Jessica MurphyEditor digital Kanada, Toronto

BagikanSimpan

NurPhoto via Getty Images

Sebuah undang-undang sekularisme yang kontroversial di Quebec sedang menuju ke Mahkamah Agung Kanada — tetapi hasilnya akan berdampak jauh lebih besar daripada sekadar ekspresi keagamaan di Kanada, kata para pakar hukum.

Kasus ini berpotensi menguji persatuan nasional dan keseimbangan antara pengadilan dan pejabat terpilih.

“Kasus ini mungkin menjadi kasus konstitusional terpenting dalam satu generasi,” kata Christine Van Geyn, direktur eksekutif Canadian Constitution Foundation.

Inti dari kasus ini adalah RUU 21, yang melarang pegawai negeri seperti hakim, polisi, dan guru memakai simbol keagamaan saat bekerja. RUU ini disahkan pada 2019 oleh koalisi pemerintahan Quebec, Coalition Avenir Québec (CAQ).

Namun, untuk menahan tantangan hukum, legislator menggunakan sebuah inovasi khas Kanada, yang kontroversial, yaitu “klausa tidak berlaku” (notwithstanding clause). Celah hukum ini memungkinkan pemerintah untuk mengesampingkan hak konstitusional tertentu, termasuk kebebasan beragama dan hak kesetaraan.

Asosiasi Kebebasan Sipil Kanada (CCLA) menyebut argumen Quebec di pengadilan “mengerikan”.

“Bisakah pemerintah menggunakan [klausa ini] untuk melarang aborsi? Mengkriminalisasi pidato politik yang kritis terhadap pemerintah? Menglegalisasi penyiksaan?” tulis CCLA dalam sebuah op-ed di surat kabar berbahasa Prancis, Le Devoir.

“Menurut logika pemerintah Quebec, bahkan dalam kasus seperti itu, pengadilan tidak hanya akan tidak berdaya tetapi juga terikat untuk membungkam.”

Pada hari Senin, pengadilan akan memulai empat hari sidang mengenai tantangan konstitusional terhadap RUU 21, dengan lebih dari 50 pihak yang terlibat termasuk pemerintah federal.

Apa itu RUU 21?

Seperti di Prancis, sekularisme negara Quebec — atau laïcité — menjadi bagian inti dari identitasnya.

Mirip dengan konsep “pemisahan gereja dan negara” di Amerika, pendukung laïcité percaya bahwa institusi negara harus bersifat netral secara agama.

Namun, apa arti itu dalam kehidupan sehari-hari telah menjadi bahan perdebatan yang hangat.

Pendukung RUU 21 berargumen bahwa ini adalah langkah yang masuk akal untuk mengabadikan pemisahan gereja dan negara di Quebec, sementara para kritikus mengatakan bahwa undang-undang ini diskriminatif, menyulitkan minoritas beragama untuk berintegrasi, dan secara tidak adil menargetkan wanita Muslim — meskipun legislasi ini tidak secara khusus menargetkan agama tertentu.

Dalam upaya melindungi legislasi dari tantangan hukum, CAQ secara pre-emptif memasukkan “klausa tidak berlaku” ke dalam RUU tersebut.

Sebuah undang-undang sekularisme yang membuat beberapa wanita merasa seperti ‘orang luar’ menuju ke mahkamah tertinggi Kanada

Klausa tersebut adalah bagian 33 dari konstitusi Kanada. Ia memungkinkan pemerintah provinsi atau federal untuk mengesampingkan hak-hak “dasar” tertentu seperti kebebasan beragama, berekspresi, dan berasosiasi; serta hak hukum dan kesetaraan.

Klausa ini berlaku selama lima tahun, yang dimaksudkan memberi waktu bagi pemilih untuk merespons dengan konsekuensi politik jika mereka tidak setuju dengan undang-undang tersebut.

Klausa ini dapat diperpanjang secara teoritis tanpa batas waktu.

NurPhoto via Getty Images

Survei menunjukkan mayoritas orang di Quebec mendukung RUU 21

Mengapa Kanada memiliki klausa tidak berlaku?

Pada awal 1980-an, Kanada berusaha merepatriasi konstitusinya dari Inggris dan mengadopsi Piagam Hak dan Kebebasan, yang serupa dengan Bill of Rights di AS.

Klausa ini digunakan sebagai “perjanjian besar” untuk mendapatkan dukungan dari semua provinsi, termasuk beberapa yang khawatir bahwa piagam hak akan memberi kekuasaan lebih kepada pengadilan daripada legislatif yang dipilih secara demokratis.

Klausa ini berlaku untuk beberapa hak piagam tetapi tidak semua — hak demokrasi dan bahasa, misalnya, dikecualikan.

Klausa tidak berlaku diperkenalkan sebagai katup pengaman. Meski telah digunakan beberapa kali oleh Quebec selama beberapa dekade terakhir, penggunaannya semakin meluas oleh provinsi lain untuk memperkenalkan legislasi kontroversial.

Selain RUU 21, klausa ini baru-baru ini digunakan oleh Ontario untuk mengurangi ukuran dewan kota Toronto, oleh Alberta untuk memerintahkan guru yang mogok kembali bekerja, dan oleh Saskatchewan untuk meminta persetujuan orang tua sebelum siswa di bawah 16 tahun mengubah nama atau pronoun mereka di sekolah.

Hal ini menyebabkan beberapa pihak berpendapat bahwa klausa ini digunakan di luar pemahaman umum bahwa itu hanya akan digunakan sebagai jalan terakhir.

Errol Mendes, profesor hukum di Universitas Ottawa dan juga pihak yang terlibat dalam kasus ini untuk International Commission of Jurists Canada, mengatakan bahwa dia dan yang lain memperingatkan bahwa klausa ini terlalu luas dan bisa disalahgunakan.

“Dan prediksi kami mulai terbukti, karena penggunaannya secara perlahan semakin meningkat.”

Sidang minggu ini akan menjadi yang pertama sejak 1988 di mana Mahkamah Agung mendengar tantangan terhadap ketentuan ini.

Tonton: Quebec membahas aturan lebih ketat tentang agama di ruang publik — ini pendapat masyarakat

Apa kata pihak yang berlawanan?

Asosiasi Kebebasan Sipil Kanada dan Ichrak Nourel Hak — seorang guru Muslim di Quebec yang mengenakan hijab — adalah di antara mereka yang mengajukan permohonan banding.

Dalam pernyataannya, mereka berargumen bahwa di Quebec “RUU 21 telah melanggar martabat, hak, dan kebebasan individu yang bekerja di atau bercita-cita bekerja di layanan publik” dan “memiliki dampak yang tidak proporsional terhadap kelompok minoritas beragama tertentu, seperti komunitas Muslim, Sikh, dan Yahudi.”

Quebec berpendapat bahwa apakah undang-undang tersebut membatasi kebebasan bukanlah isu utama karena dilindungi oleh klausa tidak berlaku.

“Bagian 33 merupakan salah satu pilar utama Piagam Kanada,” kata Quebec dalam dokumen hukum.

Mereka mengatakan bahwa tujuan dari RUU ini adalah untuk melindungi netralitas agama negara dan mendukung rasa identitas sipil bersama.

Provinsi ini berargumen bahwa tidak ada dalam klausa yang melarang penggunaannya secara pre-emptif, dan penggunaannya sesuai dengan preseden Mahkamah Agung.

Bagaimana kasus ini menguji persatuan nasional

Banyak pihak, termasuk pemerintah federal, meminta batasan penggunaannya.

Pada September, Menteri Kehakiman federal Sean Fraser mengatakan bahwa keputusan pengadilan “akan membentuk bagaimana baik pemerintah federal maupun provinsi dapat menggunakan klausa tidak berlaku selama bertahun-tahun ke depan.”

Dia menyebut Piagam Hak Kanada sebagai “tiang demokrasi kita dan cerminan nilai-nilai bersama kita.”

Dalam dokumen pengadilan, Ottawa tidak menilai baik buruknya RUU 21, tetapi berargumen bahwa klausa ini tidak bisa digunakan sebagai surat berharga kosong.

Ottawa mendesak pengadilan untuk menetapkan batasan penggunaannya, dengan mengatakan bahwa klausa ini tidak dimaksudkan untuk “digunakan untuk mengubah atau menghilangkan hak dan kebebasan yang dijamin oleh Piagam,” atau untuk menguranginya menjadi “des peaux de chagrin,” yaitu mengkerut hingga tak dikenali.

Argumen ini dengan cepat mendapat tanggapan keras dari provinsi-provinsi, banyak dari mereka juga terlibat dalam kasus ini.

Quebec menuduh Ottawa melakukan “serangan terhadap kedaulatan legislatif parlemen seluruh Kanada.”

Lima perdana menteri mengatakan Ottawa harus menarik argumen hukumnya, yang mereka katakan “mengancam persatuan nasional dengan berusaha melemahkan kedaulatan legislatif provinsi.”

“Sesungguhnya, posisi pemerintah federal sama dengan serangan langsung terhadap prinsip dasar federalisme dan demokrasi,” kata para pemimpin Saskatchewan, Alberta, Ontario, Quebec, dan Nova Scotia dalam sebuah pernyataan bersama.

Dalam dokumen mereka sendiri, Alberta berargumen bahwa klausa ini adalah “kompromi yang diperjuangkan keras dan diperoleh dengan susah payah” yang dibuat dengan niat untuk “mempertahankan kedaulatan parlemen.”

Quebec memperluas undang-undang sekularisme dan membatasi doa umum

Quebec