Hakim berpihak pada New York Times dalam tantangan terhadap kebijakan yang membatasi akses wartawan ke Pentagon

WASHINGTON (AP) — Seorang hakim federal setuju pada hari Jumat untuk memblokir pemerintahan Trump dari penegakan kebijakan yang membatasi akses wartawan berita ke Pentagon, setuju dengan The New York Times bahwa bagian-bagian utama dari aturan baru tersebut tidak sah.

Hakim Distrik AS Paul Friedman di Washington, D.C., memihak surat kabar tersebut dan memutuskan bahwa kebijakan Pentagon secara ilegal membatasi kredensial pers bagi wartawan yang keluar dari gedung daripada menyetujui aturan baru.

The Times menggugat Pentagon dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth pada bulan Desember, mengklaim bahwa kebijakan pemberian kredensial melanggar hak konstitusional jurnalis atas kebebasan berbicara dan proses yang adil.

Korpus pers Pentagon saat ini sebagian besar terdiri dari media konservatif yang menyetujui kebijakan tersebut. Wartawan dari media yang menolak menyetujui aturan baru, termasuk dari Associated Press, tetap melaporkan tentang militer.

Departemen Pertahanan telah membiarkan beberapa wartawan media lama yang tidak setuju dengan pembatasan kembali ke Pentagon untuk beberapa briefing perang Iran Hegseth. Hegseth jarang memanggil mereka, meskipun baru-baru ini dia mengajukan pertanyaan kepada wartawan seperti Eric Schmitt dari The Times dan Luis Martinez dari ABC.

Kementerian Pertahanan mencari dana tambahan sebesar 200 miliar dolar untuk perang Iran, kata sumber AP.

Friedman, yang diangkat ke pengadilan oleh Presiden Demokrat Bill Clinton, mengatakan bahwa kebijakan tersebut “gagal memberikan pemberitahuan yang adil tentang praktik jurnalistik rutin dan sah yang akan mengakibatkan penolakan, penangguhan, atau pencabutan” kredensial pers Pentagon. Dia memutuskan bahwa kebijakan tersebut melanggar hak kebebasan berbicara dan hak proses yang dijamin oleh Amandemen Pertama dan Kelima.

“Orang yang menyusun Amandemen Pertama percaya bahwa keamanan nasional membutuhkan pers yang bebas dan rakyat yang terinformasi, dan bahwa keamanan tersebut terancam oleh penindasan pemerintah terhadap pidato politik. Prinsip itu telah menjaga keamanan nasional selama hampir 250 tahun. Tidak boleh sekarang ditinggalkan,” tulis hakim.

Juru bicara Pentagon Sean Parnell memposting di X, “Kami tidak setuju dengan keputusan ini dan sedang mengajukan banding segera.”

The New York Times memuji putusan ini sebagai kemenangan bagi kebebasan pers.

Juru bicara Times Charlie Stadtlander mengatakan bahwa surat kabar tersebut percaya bahwa putusan ini “menegakkan hak-hak yang dilindungi konstitusi untuk pers bebas di negara ini.”

“Warga Amerika berhak mengetahui bagaimana pemerintah mereka dijalankan, dan tindakan militer yang diambil atas nama mereka dan dengan uang pajak mereka,” kata Stadtlander dalam sebuah pernyataan. “Putusan hari ini menegaskan hak The Times dan media independen lainnya untuk terus mengajukan pertanyaan atas nama publik.”

Pengacara Theodore Boutrous, yang mewakili The Times dalam sidang awal bulan ini, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa putusan pengadilan adalah “penolakan yang kuat terhadap upaya Pentagon untuk menghambat kebebasan pers dan pelaporan informasi penting kepada rakyat Amerika selama masa perang.”

Hakim memerintahkan Pentagon untuk mengembalikan kredensial pers kepada tujuh wartawan Times. Dia juga mengatakan bahwa keputusannya untuk membatalkan ketentuan kebijakan yang dipermasalahkan berlaku untuk “semua pihak yang diatur.”

Asosiasi Pers Pentagon — yang mencakup wartawan AP — menyerukan pengembalian segera kredensial semua anggotanya.

PPA merilis pernyataan: “Ini hari yang besar untuk kebebasan pers di Amerika Serikat. Semoga ini menjadi pelajaran bagi pimpinan Pentagon, yang mengambil langkah ekstrem untuk membatasi akses pers ke informasi saat perang.”

Departemen Pertahanan berargumen bahwa kebijakan tersebut memberlakukan aturan “akal sehat” yang melindungi militer dari pengungkapan informasi keamanan nasional.

“Tujuan dari proses ini adalah mencegah mereka yang berisiko keamanan memiliki akses luas ke markas militer Amerika,” tulis pengacara pemerintah.

Pengacara Times mengklaim bahwa kebijakan ini dirancang untuk membungkam liputan media yang tidak menguntungkan terhadap pemerintahan Donald Trump.

“Amandemen Pertama secara tegas melarang pemerintah memberi kekuasaan tak terbatas untuk membatasi pidato karena keberadaan kekuasaan sewenang-wenang tersebut dapat menyebabkan sensor diri,” tulis mereka.

Hakim mengatakan bahwa dia mengakui bahwa “keamanan nasional harus dilindungi, keamanan pasukan kita harus dilindungi, dan rencana perang harus dilindungi.”

“Tetapi terutama mengingat invasi terbaru negara ke Venezuela dan perang yang sedang berlangsung dengan Iran, semakin penting bagi publik untuk memiliki akses ke informasi dari berbagai perspektif tentang apa yang dilakukan pemerintahnya — agar publik dapat mendukung kebijakan pemerintah, jika ingin mendukungnya; memprotes, jika ingin memprotes; dan memutuskan berdasarkan informasi lengkap, terbuka, dan penuh,” tulis Friedman.

Friedman menyatakan bahwa “bukti yang tidak terbantahkan” menunjukkan bahwa kebijakan tersebut dirancang untuk menyaring “wartawan yang tidak disukai” dan menggantinya dengan mereka yang “sejalan dan bersedia melayani” pemerintah, sebuah contoh diskriminasi pandangan yang ilegal.

“Singkatnya, Kebijakan ini secara langsung menjadikan pengumpulan berita dan pelaporan yang tidak disetujui Departemen sebagai dasar potensial untuk penolakan, penangguhan, atau pencabutan kredensial wartawan,” tulisnya. “Ini tidak memberi cara bagi wartawan untuk mengetahui bagaimana mereka dapat menjalankan tugas mereka tanpa kehilangan kredensial.”

Pentagon harus memberi tahu hakim dalam waktu satu minggu

Pentagon meminta hakim untuk menangguhkan keputusannya selama satu minggu untuk banding. Friedman menolak. Dia memberi Pentagon waktu satu minggu untuk mengajukan laporan tertulis tentang kepatuhannya terhadap perintah tersebut.

The Times berargumen bahwa Pentagon telah menerapkan aturan sendiri secara tidak konsisten. Surat kabar tersebut mencatat bahwa Laura Loomer, tokoh sayap kanan yang setuju dengan kebijakan Pentagon, tampaknya melanggar larangan Pentagon terhadap pengumpulan informasi tanpa izin dengan mempromosikan “tip line”-nya. Pemerintah tidak keberatan terhadap tip line Loomer tetapi menyimpulkan bahwa tip line Washington Post melanggar kebijakan karena diduga “menargetkan” personel militer dan pegawai departemen.

Hakim mengatakan dia tidak melihat perbedaan berarti antara kedua tip line tersebut.

“Namun masalahnya adalah tidak ada dalam Kebijakan ini secara eksplisit melarang Departemen memperlakukan kedua tip line ini secara berbeda,” tambah Friedman.

Kontributor laporan ini: Konstantin Toropin dari Washington dan David Bauder dari New York.