Menjual makanan anak pra-kemasan tanpa label dan tidak dapat membuktikan sumber yang sah, pedagang dihukum pengembalian uang dan kompensasi sepuluh kali lipat

Berita Beijing Xin Jing Bao (Reporter Zhang Jingshu) baru-baru ini menyelesaikan sebuah kasus sengketa konsumen terkait makanan anak-anak di Pengadilan Internet Beijing 【Unduh aplikasi Black Cat Complaint】. Penggugat, Chen, membeli secara daring sebuah pil pencernaan anak-anak, dan mengajukan tuntutan “pengembalian uang dan sepuluh kali lipat ganti rugi” karena produk tersebut tidak memiliki label informasi apapun. Pengadilan memutuskan bahwa produk tersebut adalah makanan pra-kemasan yang diproses dan dimasukkan ke dalam wadah oleh tergugat sendiri, dan tindakan tergugat yang tidak mencantumkan produsen, izin, maupun pendaftaran, telah memenuhi unsur “sadar” dalam menjual makanan yang tidak memenuhi standar keamanan pangan. Akhirnya, pengadilan mendukung seluruh tuntutan penggugat, memerintahkan penjual untuk mengembalikan uang dan membayar ganti rugi sepuluh kali lipat dari harga barang.

Penggugat Chen membeli sebuah pil pencernaan anak-anak dari toko daring yang dikelola oleh tergugat X. Setelah menerima barang, ia menemukan bahwa produk tersebut tidak mencantumkan informasi tentang produsen, asal, izin, dan lain-lain, dan menganggap bahwa produk tersebut tidak memenuhi standar keamanan pangan. Ia kemudian mengajukan gugatan ke pengadilan, meminta tergugat mengembalikan uang dan membayar ganti rugi sepuluh kali lipat dari harga barang.

Pengadilan berpendapat bahwa produk yang disengketakan adalah makanan yang dibuat di dalam wadah kemasan, dan pernyataan tergugat bahwa produk tersebut diproses sendiri harus dianggap sebagai makanan pra-kemasan. Berdasarkan “Undang-Undang Keamanan Pangan Republik Rakyat Tiongkok”, produk tersebut tidak memiliki label apapun, dan tergugat juga tidak membuktikan bahwa mereka telah melakukan pendaftaran atau memperoleh izin terkait produksi dan penjualan produk tersebut. Oleh karena itu, penjualan makanan yang tidak memenuhi standar keamanan pangan oleh tergugat, serta tuntutan penggugat untuk pengembalian uang dan pembayaran ganti rugi sepuluh kali lipat dari harga barang, secara hukum didukung.

Hakim menyatakan bahwa keamanan pangan secara langsung berkaitan dengan kesehatan dan pertumbuhan anak-anak. Dalam kasus ini, penjual menggunakan alasan “produk kerajinan tangan” dan “produk pertanian konsumsi” untuk menghindari pengawasan produksi dan penjualan makanan, serta menjual makanan anak pra-kemasan tanpa label apapun, yang menimbulkan risiko besar terhadap keamanan pangan. Putusan ini menegaskan bahwa produksi dan penjualan makanan buatan tangan tetap harus memperoleh izin resmi, dan mendorong pelaku usaha makanan untuk mematuhi batasan keamanan pangan secara ketat, serta memperkuat perlindungan hukum terhadap keamanan pangan anak-anak.