Enam Perusahaan dalam Semalam! Tiga Sinyal Utama di Balik Sanksi Regulasi yang Ketat

Perusahaan publik terus menerapkan pengawasan ketat secara menyeluruh. Hanya dalam satu malam, tepatnya tanggal 20 Maret, enam perusahaan tercatat telah diperiksa dan dikenai sanksi.

Termasuk *ST Aowei yang baru saja masuk penyelidikan, serta *ST Dongshi dan Hongtao 3 (Shenzhen Hongtao Group Co., Ltd.) yang telah menerima pemberitahuan awal sanksi administratif, dan juga *ST Mingcheng, *ST Mubang, serta R Changkang 1 (Changjiang Runfa Health Industry Co., Ltd.) yang telah menerima keputusan sanksi administratif final.

Dari singkatan sahamnya saja sudah terlihat bahwa perusahaan-perusahaan ini bermasalah. Ada yang paling ringan dikenai label ST (peringatan risiko lain), ada yang sudah berada di ambang delisting dan dikenai *ST, bahkan ada yang sudah delisting namun tetap mendapatkan hukuman berat.

Dari situasi sanksi terhadap enam perusahaan ini, terdapat tiga sinyal utama yang patut diperhatikan.

Sinyal pertama: Penipuan keuangan harus diperiksa secara ketat, bahkan jika perusahaan yang melakukan penipuan melakukan koreksi sendiri setelah terungkap, hukuman tetap akan dijatuhkan. Contohnya adalah *ST Dongshi, yang penyelidikannya dan sanksi administratifnya disebabkan oleh laporan tahunan 2022 yang mengandung data palsu. Menanggapi hal ini, *ST Dongshi telah secara aktif mengeluarkan pengumuman koreksi pada 30 April 2024, namun tetap dikenai denda total sebesar 4,4 juta yuan.

Sinyal kedua: Delisting tidak membebaskan dari tanggung jawab, baik perusahaan yang sedang dalam proses delisting maupun yang sudah delisting tetap akan diperiksa dan dikenai sanksi. Pada hari yang sama saat *ST Aowei diperiksa, Bursa Shenzhen Stock Exchange (SZSE) menghentikan pencatatan sahamnya; sedangkan Hongtao 3 dan R Changkang 1 sudah delisting sejak 15 Agustus 2024.

Sinyal ketiga: Penggunaan dana yang melanggar aturan harus dikembalikan, tidak hanya saat delisting tetapi juga harus dikembalikan, dan pengembalian tersebut juga akan dikenai sanksi. Contohnya adalah *ST Mubang, yang pada tahun 2024 memiliki penggunaan dana non-operasional dari pihak terkait sebesar 1,204 miliar yuan. Dana ini telah dikembalikan sepenuhnya pada November 2025, tetapi dalam keputusan sanksi administratif yang baru diterima, perusahaan tetap disebut sebagai alasan hukuman.

Perlu dicatat bahwa, meskipun CSRC (Otoritas Pengawas Sekuritas dan Bursa China) secara ketat mengawasi berbagai masalah perusahaan tercatat, penipuan keuangan tetap menjadi prioritas utama dalam penindakan. Ketua CSRC Wu Qing menegaskan dalam konferensi pers tema ekonomi selama dua sesi tahun 2026 bahwa akan meningkatkan upaya penindakan terhadap penipuan keuangan perusahaan tercatat, memperkuat tindakan bersama terhadap pihak ketiga yang membantu penipuan, menerapkan ketat kewajiban delisting bagi perusahaan yang melakukan penipuan, dan secara tegas membersihkan “ekosistem penipuan keuangan”. Ini juga menunjukkan bahwa ke depan, lebih banyak perusahaan yang terbukti melakukan penipuan keuangan dan pelanggaran hukum lainnya akan diungkap dan dihukum secara tegas. Seiring dengan masalah yang mulai terselesaikan, kualitas keseluruhan perusahaan tercatat akan semakin meningkat.

Enam perusahaan diperiksa dalam satu malam, masalah apa yang umum ditemukan?

Pada 20 Maret, pasar modal kembali menerima serangkaian sanksi pengawasan.

Empat perusahaan tercatat *ST Aowei, *ST Dongshi, *ST Mingcheng, dan *ST Mubang, bersama dengan dua perusahaan yang sudah delisting, R Changkang 1 dan Hongtao 3, secara bersamaan mengumumkan perkembangan pengawasan mereka, termasuk penyelidikan, pemberitahuan awal sanksi administratif, dan keputusan sanksi administratif resmi.

Enam perusahaan ini secara bersamaan disebutkan, bukan kebetulan, melainkan mencerminkan dua masalah utama yang menjadi fokus pengawasan saat ini: penipuan keuangan dan penyalahgunaan dana.

Penipuan keuangan adalah penyakit paling parah dan paling luas dampaknya, dan banyak perusahaan yang terjerat dalam masalah ini.

Contohnya, *ST Mubang yang melakukan penipuan sangat mencengangkan. Anak perusahaan mereka melalui penciptaan penjualan bahan silikon dan tungku kristal monokristal secara palsu, sehingga laporan tahunan 2023 mencatat laba yang sebenarnya tidak ada, dengan total keuntungan palsu sebesar 1,59 miliar yuan, yang mencapai 536,60% dari laba yang dilaporkan. Artinya, kinerja aktual *ST Mubang saat itu sebenarnya mengalami kerugian, tetapi melalui penipuan mereka “mengubah kerugian menjadi laba”.

Sementara itu, *ST Dongshi pada 2022 tidak melakukan pencatatan akuntansi terhadap bisnis sewa tanah anak perusahaannya, sehingga laporan setengah tahunan dan tahunan masing-masing mencatat laba palsu sebesar 9,4 juta yuan dan 18,93 juta yuan. Perlu dicatat, meskipun mereka secara aktif mengeluarkan pengumuman koreksi kesalahan akuntansi pada April 2024, tindakan koreksi ini tidak membebaskan mereka dari hukuman.

Perusahaan yang sudah delisting, Hongtao 3, juga mengalami masalah pencatatan laba palsu dalam laporan kinerja mereka. Pada Januari 2024, mereka memperkirakan kerugian bersih tahun 2023 sebesar 350 juta hingga 650 juta yuan, tetapi kenyataannya kerugian mencapai 1,404 miliar yuan, sangat jauh dari prediksi dan menunjukkan ketidaksesuaian yang serius.

*ST Mingcheng melakukan penipuan keuangan yang lebih tersembunyi dan berkelanjutan. Pada laporan tahunan 2021, mereka secara palsu menambah pendapatan sebesar 98,42 juta yuan melalui bisnis hak cipta La Liga Spanyol, serta mengurangi cadangan kerugian atas persediaan dan goodwill masing-masing sebesar 98 juta yuan dan 213 juta yuan, sehingga total laba palsu mencapai 409 juta yuan, yang secara serius mengaburkan hasil operasional saat itu.

Masalah umum lainnya adalah penyalahgunaan dana non-operasional dari pihak terkait dan jaminan yang melanggar aturan, yang dapat menguras aset perusahaan tercatat dan merugikan kepentingan pemegang saham minoritas.

Perusahaan yang sudah delisting, R Changkang 1, adalah contoh paling nyata. Sejak 2021, mereka dan anak perusahaannya melalui rekening bank perantara dan perputaran surat berharga, terus-menerus mengalirkan dana ke dalam sistem kelompok pemegang saham utama, Runfa Group. Pada tahun 2022, total dana yang disalahgunakan mencapai 79,01% dari total aset bersih yang dilaporkan. Untuk menutupi fakta ini, R Changkang 1 bahkan melakukan manipulasi laporan keuangan dengan mengurangi kewajiban, sehingga laporan tahunan 2021, 2022, dan laporan setengah tahunan 2023 masing-masing mengurangi kewajiban sebesar 1,188 miliar yuan, 1,188 miliar yuan, dan 1,353 miliar yuan.

*ST Aowei juga terjerat dalam penyalahgunaan dana. Hingga Desember 2025, sekitar 189 juta yuan dana yang disalahgunakan belum dilunasi, dan mereka juga memiliki masalah jaminan ilegal yang diberikan kepada pihak pengendali perusahaan.

*ST Dongshi mengalami dua masalah sekaligus, dan perusahaan ini telah dua kali diperiksa sejak Desember 2023 dan Mei 2025. Pada 2021, mereka dan anak perusahaannya membeli kendaraan listrik dari pihak terkait dengan transaksi sebesar 429 juta yuan; pada 2023, mereka membayar pinjaman dan bunga sebesar 128 juta yuan atas nama pihak terkait, yang termasuk dalam kategori penyalahgunaan dana non-operasional.

Perusahaan yang sudah delisting, Hongtao 3, menunjukkan masalah berupa kegagalan mengungkapkan secara tepat waktu bahwa saham pemegang saham utama sedang dibekukan secara hukum, dan ketua dewan mengetahui hal ini tetapi tidak mengungkapkannya, yang termasuk pelanggaran besar dalam pengungkapan informasi.

Di balik banyaknya sanksi yang diberikan, terdapat tiga sinyal pengawasan utama yang terungkap.

Selain masalah-masalah umum tersebut, masing-masing perusahaan juga menunjukkan karakteristik pelanggaran yang berbeda, yang secara tepat mencerminkan arah pengawasan saat ini.

Dari ST Aowei yang langsung mengalami delisting saat hari penyelidikan, hingga ST Dongshi yang diperiksa kedua kalinya, dan perusahaan yang sudah delisting tetapi tetap dikenai sanksi, ketiga sinyal pengawasan ini menunjukkan bahwa:

Sinyal pertama: Penipuan keuangan harus diperiksa secara ketat, koreksi sendiri pun tidak menjamin lolos dari hukuman.

Contohnya, *ST Dongshi yang dikenai sanksi karena laporan keuangan 2022 yang mencatat laba palsu sebesar 9,4 juta yuan dan 18,93 juta yuan, masing-masing mewakili 30,97% dan 82,33% dari laba yang dilaporkan. Meski mereka mengeluarkan pengumuman koreksi pada April 2024, hal ini tidak mengubah fakta bahwa mereka melanggar aturan pengungkapan, dan akhirnya, perusahaan serta tiga orang bertanggung jawab dikenai denda total 4,4 juta yuan.

Begitu pula, *ST Mingcheng pernah mengeluarkan pengumuman koreksi kesalahan akuntansi pada Juni 2022, tetapi pelanggaran seperti pendapatan yang dilaporkan terlalu tinggi dan pengurangan cadangan kerugian tetap dihukum, dengan total denda mendekati 15 juta yuan.

Ini menunjukkan bahwa pengawasan terhadap penipuan keuangan tidak lagi hanya melihat apakah ada penutupan informasi, tetapi lebih kepada memastikan bahwa pelanggaran tersebut benar-benar terjadi.

Sinyal kedua: Delisting tidak membebaskan dari tanggung jawab, baik perusahaan yang delisting maupun yang masih terdaftar akan diperiksa secara menyeluruh.

Pada hari saat *ST Aowei menerima pemberitahuan penyelidikan, mereka langsung dikenai penghentian pencatatan karena nilai pasar saham selama 20 hari perdagangan berturut-turut di bawah 5 miliar yuan, menjadi contoh kasus “penyelidikan sekaligus delisting”.

Perusahaan yang sudah delisting pun tidak lepas dari pengawasan—Hongtao 3 dan R Changkang 1 resmi delisting pada Agustus 2024, tetapi pengawasan tetap berlanjut dan mereka tetap dikenai sanksi.

R Changkang 1 dan pemegang saham utama mereka dikenai denda total 25,5 juta yuan, dan individu, termasuk ketua dan wakil ketua, dikenai larangan seumur hidup dari pasar modal. Hongtao 3 juga dikenai denda sebesar 13,4 juta yuan karena gagal mengungkapkan secara tepat waktu pembekuan saham pemegang saham utama dan laporan kinerja palsu.

Dari “delisting saat penyelidikan” hingga “bertahun-tahun setelah delisting tetap dikenai sanksi”, pengawasan ini menegaskan bahwa: delisting bukanlah “kartu bebas hukuman”.

Sinyal ketiga: Penyalahgunaan dana harus dikembalikan, dan pengembalian pun tidak membebaskan dari hukuman.

Contohnya, *ST Mubang yang paling meyakinkan. Pada tahun 2024, transaksi dana non-operasional antara *ST Mubang dan pemilik utama serta pihak terkait lainnya mencapai 1,204 miliar yuan, yang sebesar 128,98% dari total aset bersih yang diaudit. Meski dana ini telah dikembalikan seluruhnya pada November 2025, dalam keputusan sanksi administratif yang dikeluarkan pada Maret 2026, otoritas pengawas tetap menegaskan bahwa pelanggaran utama adalah “gagal mengungkapkan transaksi terkait sesuai ketentuan”.

*ST Mubang dan enam orang bertanggung jawab dikenai denda total 22,5 juta yuan, dan pemilik utama dikenai denda 8 juta yuan serta larangan pasar selama 6 tahun.

Ini menunjukkan bahwa sikap pengawasan terhadap penyalahgunaan dana tidak lagi sebatas “mengembalikan dana saja”, tetapi telah meningkat menjadi “pelanggaran langsung dihukum, pengembalian pun tetap dihukum”, bertujuan mencegah pemilik saham utama mengorbankan kepentingan perusahaan tercatat demi keuntungan pribadi secara lebih tegas.

Dari ketiga sinyal utama tersebut, tidak sulit untuk melihat bahwa pengawasan saat ini telah membentuk pola penegakan hukum yang “menyeluruh, tanpa toleransi, dan memberikan efek jera yang kuat”.

Dari tren enam perusahaan yang diperiksa dalam satu malam, dapat dilihat bahwa penindakan terhadap pelanggaran pengungkapan informasi, baik berupa penipuan keuangan maupun penyalahgunaan dana, telah menjadi kebiasaan dengan tekanan tinggi.

Tidak peduli apakah perusahaan melakukan koreksi sendiri, apakah sudah delisting, atau masih terdaftar, selama melanggar batasan, hukuman pasti akan dijatuhkan.

Ini adalah sinyal yang jelas kepada pasar dan juga bentuk perlindungan yang kuat terhadap hak-hak sah investor.