Berpikir Keras丨Dampak Teknologi dan "Jebakan" Niat Baik: Sebuah "Daftar Periksa" Sejarah

Tanya AI · Kebijakan baik hati apa saja yang mungkin memicu rangkaian reaksi berantai di bawah gempuran teknologi?

Belakangan ini, sebuah lembaga riset merilis laporan prediksi tentang potensi artificial intelligence (AI) yang dapat memicu serangkaian ketidakstabilan ekonomi dan keuangan, laporan ini bahkan memicu kekhawatiran dan kepanikan di kalangan investor Wall Street, sehingga saham teknologi sempat jatuh tajam. Meski kita telah memiliki pengalaman dan pelajaran selama berabad-abad dalam menghadapi inovasi teknologi, sistem kelembagaan saat ini jauh berbeda dari masa-masa revolusi teknologi sebelumnya, namun di hadapan ketidakpastian AI, kita tetap merasa cemas dan takut.

Bagaimana efek balik dari inovasi teknologi dapat berkembang, dan apa saja pengalaman serta pelajaran yang bisa diambil dalam menghadapi hal tersebut? Tidak ada salahnya kita kembali ke sejarah teknologi dan ekonomi, dan menganggap pengalaman sejarah sebagai “daftar periksa”, untuk melihat detail mana yang mudah terabaikan oleh kita saat ini.

Pada suatu malam di tahun 1768, di Lancashire, Inggris, sekelompok pekerja yang marah menerobos masuk ke rumah Hargreaves, seorang pekerja tekstil sekaligus tukang kayu. Mereka tanpa basa-basi menghancurkan beberapa mesin spinning Jenny, bahkan ada yang membakar rumah Hargreaves.

Saat itu, baru satu atau dua tahun sejak Hargreaves berhasil menciptakan mesin tenun multi-poros yang mampu memintal delapan benang sekaligus. Ia belum mendapatkan paten, dan mesin tersebut belum digunakan secara massal, hanya digunakan sendiri untuk meningkatkan produksi benang. Namun, ia segera menjadi orang yang tidak disukai di daerah tersebut. Mesin yang dihancurkan itu hampir saja menelan nyawanya sendiri. Dari rasa terkejut berubah menjadi ketakutan, Hargreaves melarikan diri ke Nottingham untuk menghindari bahaya.

Revolusi industri pertama yang memiliki makna simbolis dalam sejarah inovasi teknologi dan perkembangan industri memang dimulai dalam suasana seperti itu.

Selain itu, dari tahun 1760-an hingga 1770-an di abad ke-19, bersamaan dengan penemuan-penemuan besar seperti mesin tenun, mesin uap, kapal uap, dan kereta api, juga berlangsung perang perebutan kekuasaan antar negara-negara besar, perang kemerdekaan anti-kolonial, revolusi hak-hak sipil, serta eksplorasi dan perbaikan sistem pasar, perdagangan global, dan sistem perlindungan sosial. Pembahasan tentang dampak revolusi teknologi dan cara menghadapinya tidak lepas dari konteks besar zaman tersebut.

Guncangan Mesin dan Perubahan Zaman

Menghadapi kerusuhan yang merusak mesin, pemerintah Inggris saat itu menunjukkan visi yang jarang dimiliki, dengan mengeluarkan undang-undang untuk mengekang kerusuhan pada tahun 1769—tahun di mana mesin uap masih dalam tahap eksperimen, dan fenomena penggantian tenaga manusia secara besar-besaran belum terjadi. Bahkan, James Watt sendiri masih terjebak dalam masalah utang dan kekurangan dana penelitian. Peraturan Inggris menyatakan bahwa, baik individu maupun kelompok yang dengan sengaja merusak bangunan yang dipasang mesin akan dikenai hukuman berat, bahkan hukuman mati.

Namun, hukuman berat tersebut tidak menghentikan kejadian kerusakan mesin berulang. Sebaliknya, kekerasan dan kerusuhan semakin sering dan parah. Dari akhir abad ke-18 hingga awal abad ke-19, selama puluhan tahun, dari aksi perusakan mesin yang dilakukan oleh puluhan orang secara sporadis, hingga kerusuhan massal, demonstrasi, dan petisi yang melanda kawasan industri utama di Inggris, terus berulang.

Di masa awal mekanisasi dan revolusi industri ini, perkembangan teknologi yang pesat dan suasana sosial yang suram hampir berjalan seiring. Sebagai contoh, laporan “Kondisi Kesehatan Tenaga Kerja di Kekaisaran Inggris” yang dikeluarkan pemerintah Inggris tahun 1842 menunjukkan bahwa sekitar sepertiga hingga seperempat penduduk pria di Manchester menganggur. Sebuah surat kabar di Salford menyebutkan: “Pria dan wanita yang wajahnya suram dan berpakaian compang-camping berjalan tertatih-tatih di jalanan, meminta roti.” Karena lingkungan tempat tinggal yang padat dan buruknya kondisi sanitasi, laporan itu juga menyebutkan bahwa umur harapan hidup “tenaga kerja dan buruh” pada tahun 1842 hanya 17 tahun.【1】

Penyebab kondisi ini beragam, selain faktor perang, dampak mesin terhadap tenaga kerja sangat nyata:

Pertama, perubahan struktur pekerjaan. Mesin menyebabkan penurunan nilai keterampilan profesional yang sebelumnya membutuhkan bertahun-tahun belajar dari mentor. Sekarang, pekerjaan yang dulu harus dipelajari secara mendalam, cukup dilakukan dengan pelatihan singkat menggunakan mesin. Dengan demikian, pola pasokan tenaga kerja dan jumlah tenaga kerja potensial pun berubah secara signifikan.

Misalnya, para pemilik pabrik mulai mempekerjakan wanita dan anak-anak dalam jumlah besar. Untuk beberapa proses dalam industri tekstil, tubuh kecil anak-anak dan jari halus wanita membuat mereka menjadi asisten mesin yang terbaik. Banyak pekerjaan yang melibatkan masuk ke bawah mesin untuk membersihkan kapas atau masuk ke cerobong tinggi untuk membersihkan abu dilakukan oleh wanita dan anak-anak.

Lebih penting lagi, dibandingkan dengan pekerja pria yang sudah memiliki keterampilan matang, mempekerjakan wanita dan anak-anak berarti upah yang lebih rendah.

Kedua, pengangguran. Sebelum permintaan pasar meningkat, tujuan utama penggunaan mesin oleh pemilik pabrik adalah menggantikan tenaga manusia dan menekan biaya. Oleh karena itu, penggantian tenaga kerja dengan mesin pada awalnya menyebabkan pengangguran yang paling nyata.

Selain itu, pasokan tenaga kerja yang besar juga menjadi penyebab utama pengangguran. Gaji tinggi di pabrik menarik migrasi dari desa ke kota dan pusat industri. Petani yang kehilangan tanah karena proses penggarapan tanah secara besar-besaran juga terpaksa berkumpul di kota. Contohnya, tahun 1790, populasi Manchester sekitar 50.000 jiwa, dan meningkat menjadi 95.000 jiwa pada tahun 1801. Ketika laju pertumbuhan tenaga kerja jauh lebih cepat daripada pertumbuhan penduduk yang bermigrasi ke kota, tingkat pengangguran pun melonjak.

Ketiga, ketidakseimbangan perubahan upah. Perubahan ini disebut ketidakseimbangan karena kemajuan teknologi tidak menyebabkan kenaikan atau penurunan upah secara linier. Misalnya, upah pekerja secara umum jauh lebih tinggi daripada pendapatan petani. Seiring dengan kemakmuran industri, upah pekerja pun meningkat. Namun, di sisi lain, peningkatan produksi menyebabkan penurunan harga, yang langsung memukul pendapatan pengrajin rumah tangga tradisional.

Dalam banyak industri, setelah mengalami kenaikan, kemudian diikuti penurunan yang tragis. Contohnya, para penenun kain Inggris yang menikmati masa kejayaan singkat sebelum 1792, kemudian menghadapi krisis industri: para pemilik pabrik membatasi jumlah kerja agar mengurangi pengangguran yang mengerikan, dan upah yang diperoleh penenun terus menurun.【2】Selain itu, para petani yang baru bermigrasi ke kota lebih bersedia menerima upah yang lebih rendah demi memenuhi kebutuhan hidup yang mendesak, sehingga pasar tenaga kerja mulai “mengalami penurunan secara ekstrem”.

Lebih penting lagi, di semua zaman, upah adalah relatif. Dalam dekade terakhir abad ke-19, pertanian Inggris mengalami panen buruk berturut-turut, proses penggarapan tanah secara besar-besaran dan migrasi petani ke kota menyebabkan kemunduran sektor pertanian, dan terjadi kekurangan pangan di dalam negeri. Selain itu, sebelum kekalahan koalisi anti-Prancis yang dipimpin Inggris pada tahun 1815, terjadi blokade dan embargo perdagangan yang mengganggu perdagangan internasional secara serius. Akibatnya, kenaikan upah tidak mampu mengikuti lonjakan harga bahan makanan, dan keluhan tentang mahalnya makanan pun bermunculan di mana-mana.

Keempat, perubahan lingkungan kerja dan kehidupan. Produksi mesin dan munculnya pabrik besar menghancurkan usaha kecil keluarga dan mendorong pengrajin rumah tangga yang dulu bekerja secara fleksibel dan bebas ke dalam pabrik mekanis yang penuh aturan, bising, kotor, dan penuh bahaya. Dengan masuknya populasi besar ke kota dan kawasan industri, kondisi tempat tinggal memburuk, dan wabah penyakit pun menyebar. Pada paruh pertama abad ke-19, Inggris mengalami dua wabah kolera besar, yang pertama terjadi antara 1831-1832 menewaskan sekitar 32.000 orang, dan yang kedua antara 1848-1849 menewaskan sekitar 62.000 orang.【3】

Sebuah “jebakan” perlindungan sosial dan evolusi sistem

Dalam masa perubahan besar akibat revolusi teknologi, sistem kelembagaan Inggris tidak absen. Sebuah gerakan perlindungan rakyat dan tenaga kerja pun mulai digalakkan.

Sebenarnya, selama dua ratus tahun sebelum awal revolusi industri, Inggris sudah memberlakukan “Poor Law” pada tahun 1601 di masa Elizabeth I, yang memberikan perlindungan minimum bagi kelompok paling lemah agar terhindar dari kekacauan sosial yang lebih besar. Bahkan, menurut Joel Mokyr, pemenang Nobel Ekonomi tahun 2025, alasan utama revolusi industri terjadi di Inggris dan bukan negara lain adalah karena prinsip-prinsip pemikiran pencerahan yang termasuk dalam “Poor Law” merupakan salah satu syarat penting.

“Poor Law” mencakup syarat-syarat tertentu agar orang tidak menjadi malas karena bisa mendapatkan bantuan, misalnya, penerima bantuan harus bekerja, dan mereka yang malas akan dikenai cambuk, ditandai dengan tanda panas, atau dimasukkan ke rumah penampungan yang seperti penjara.

Memasuki akhir abad ke-18, dengan meningkatnya jumlah orang miskin dan kerusuhan sosial, serta untuk menghindari terjadinya revolusi besar seperti di Prancis, “Poor Law” menjadi lebih lunak dan berbelas kasih. Orang miskin tidak lagi diperlakukan secara keras, bahkan orang dewasa yang sehat pun bisa mendapatkan bantuan tanpa harus dimasukkan ke rumah penampungan yang seperti penjara.

Namun, sistem bantuan yang penuh belas kasih ini tidak mampu mengatasi kemiskinan dan kelaparan rakyat. Pada akhir abad ke-18, karena harga bahan makanan terus meningkat, krisis hidup pekerja semakin parah, dan kerusuhan perampokan toko pun sering terjadi.

Pada Mei 1795, para hakim di Berkshire mengadakan rapat di kota Spenham untuk membahas langkah-langkah penanggulangan. Kesimpulannya, orang miskin membutuhkan bantuan lebih banyak dari sebelumnya. Rapat ini mengusulkan sebuah rencana bantuan yang disebut “Spenham Law” yang mengaitkan standar bantuan dengan harga pasar bahan makanan, dengan standar awal sebagai berikut:

“Ketika harga roti yang terbuat dari 1 galon tepung gandum kelas dua adalah 1 shilling, setiap orang miskin yang rajin harus mendapatkan 3 shilling per minggu untuk bertahan hidup, dan 1 shilling 6 pence untuk menghidupi istri atau anggota keluarga lainnya. Ketika harga roti naik menjadi 1 shilling 6 pence, maka bantuan mingguan harus 4 shilling, dan untuk anggota keluarga lainnya harus 1 shilling 10 pence.” Jika upah tidak mencukupi standar tersebut, maka desa harus menggunakan pajak bantuan untuk menutupi kekurangan.

“Spenham Law” awalnya diterapkan di Berkshire, dan kemudian menyebar ke seluruh Inggris. Namun, dalam beberapa tahun, sistem ini justru membuat pekerja terjerumus ke dalam jurang yang semakin dalam. Dengan adanya subsidi tanpa syarat ini, para majikan dapat dengan leluasa menurunkan upah, karena adanya subsidi yang dapat meningkatkan pendapatan pekerja di atas batas minimum. Akibatnya, produktivitas kerja pun menurun ke tingkat pekerja miskin, dan ini menjadi alasan bagi majikan untuk menolak kenaikan upah. Selain itu, sistem ini menjamin hak hidup setiap orang tanpa memperhatikan apakah mereka mampu bekerja dan mendapatkan upah yang cukup, sehingga baik yang sibuk bekerja maupun yang tidak bekerja dapat menghindari kelaparan. Bantuan ini pun menjadi semacam hadiah bagi mereka yang malas.【4】

Lebih jauh lagi, perkembangan situasi justru melampaui prediksi pembuat undang-undang. Ketergantungan terhadap bantuan sosial menyebar seperti virus, dan jumlah orang yang mengajukan bantuan pun terus meningkat. Hal yang paling nyata adalah pengeluaran untuk subsidi ini melonjak tajam, dan sumber dana untuk subsidi tersebut—pajak bantuan—juga meningkat secara bersamaan, dari 2 juta pound pada 1785, menjadi 4 juta pound pada 1801, dan mencapai 6,5 juta pound pada 1812.【5】

Karl Polanyi dengan tajam menunjukkan bahwa “hak hidup” yang dijamin secara fiskal melalui “Spenham Law” justru menghancurkan rakyat yang seharusnya dibantu.

Namun, sistem bantuan sosial berdasarkan undang-undang ini tidak sepenuhnya negatif. Dalam tingkat tertentu, sistem ini memang mengurangi penderitaan tenaga kerja, mengurangi kerusuhan terhadap mesin, dan pada masa penuh konflik tersebut, juga menyelamatkan Inggris dari meletusnya revolusi besar seperti di Prancis.

Kemudian, seiring meningkatnya pajak bantuan sosial, para pembayar pajak mengeluh dan menuntut reformasi. Realitas bahwa semakin banyak orang miskin yang menerima bantuan justru membuat para pekerja yang menerima bantuan menyadari perlunya menghapus hak mendapatkan bantuan tanpa syarat. Di berbagai daerah, langkah-langkah penghapusan bantuan langsung kepada kaum miskin mulai dilakukan, dan digantikan dengan sistem pengelolaan yang sangat ketat dan bersifat deterrent, serta peningkatan kualitas hidup di panti jompo pun secara bertahap dilakukan.

Setelah hampir 40 tahun pelaksanaan “Spenham Law”, pada tahun 1834, Parlemen Inggris mengesahkan “Poor Law Amendment Act”. Undang-undang ini menetapkan bahwa bantuan bagi orang sehat harus di bawah standar upah minimum, agar orang miskin tidak berani mencari bantuan kecuali benar-benar tidak punya jalan keluar; hanya mereka yang bersedia masuk ke panti jompo dan menerima pengelolaan serta kerja paksa yang berhak mendapatkan bantuan. “Poor Law” yang baru ini berlaku selama lebih dari 100 tahun, hingga akhirnya dihapus secara lengkap saat terbentuknya negara kesejahteraan modern pada tahun 1948, dan memiliki pengaruh besar terhadap reformasi politik dan sosial di Inggris.

Baik “Spenham Law” maupun “Poor Law” yang telah direvisi hanyalah upaya untuk mengurangi penderitaan tenaga kerja, dan perlindungan ini lebih bersifat “obat penenang” daripada solusi untuk mengatasi masalah utama.

Pada pertengahan abad ke-19, Inggris mulai menyadari keterbatasan ideologi liberalisme: perdagangan bebas, mobilitas, rendahnya hambatan pasar, dan ketergantungan pada pasar kompetitif akan menghadapi kenyataan pahit dari kegagalan pasar dan ketidaksetaraan.【6】Selain sistem bantuan sosial, Inggris pun meluncurkan berbagai reformasi kelembagaan.

Misalnya, setelah tahun 1850, Inggris mulai menyediakan pendidikan gratis, dan pada tahun 1860 mengesahkan “Food Adulteration Act” yang memperkuat perlindungan konsumen. Selain itu, parlemen juga mengesahkan undang-undang baru yang menegaskan tanggung jawab publik untuk mengatasi berbagai kegagalan pasar yang dikenal, termasuk kemiskinan, pengangguran, ketidaklayakan tenaga kerja, dan ketidakadilan dalam distribusi pendapatan.

Selain itu, setelah tahun 1815, terutama di pertengahan hingga akhir abad ke-19, kondisi damai yang langka di dunia menciptakan peluang untuk menyerap dan menyelesaikan masalah sosial sebelumnya. Dengan berkurangnya perang antar negara besar, terbentuknya pasar global secara bertahap, meningkatnya permintaan konsumsi terutama dari luar negeri, pasar semakin makmur, kekayaan masyarakat bertambah, pabrik-pabrik menyerap lebih banyak tenaga kerja, tingkat pengangguran menurun, daya beli upah meningkat, serta munculnya gerakan serikat pekerja dan hak-hak sipil, secara perlahan kondisi hidup dan posisi politik tenaga kerja membaik.

Pada tahun 1850, Inggris telah menjadi ekonomi terbesar dan kekuatan utama dunia. Pada tahun 1851, pameran besar di Crystal Palace menampilkan berbagai inovasi hasil revolusi industri, dan ketegangan terhadap inovasi teknologi pun mulai memudar. Sebagai gantinya, muncul kepercayaan dan semangat untuk mengubah nasib bangsa melalui teknologi dan bersaing dalam kecepatan inovasi.

Era AI dan AI di Era

Gelombang kecerdasan buatan (AI) datang dengan deras, mengulang sejarah yang sama. Tidak ada harapan menemukan pola prediksi masa depan dari tumpukan dokumen lama, dan tidak ada jawaban siap pakai untuk menyelesaikan masalah saat ini. Mengulas kembali interaksi antara revolusi industri pertama dan masyarakat manusia, setidaknya kita dapat memikirkan hal-hal berikut:

Pertama, melampaui “determinisme teknologi”, dan memperkuat pola pikir “nested”. Jangan hanya bicara tentang AI sebagai AI, karena pengaruh AI tidak lepas dari konteks zaman di mana ia muncul. Seperti halnya di awal abad ke-19 di Inggris yang menghadapi perang perebutan kekuasaan antar negara besar, kemunduran pertanian, dan ketimpangan yang memburuk, faktor-faktor ini menjadi “penguat” pengaruh inovasi teknologi. Lalu, bagaimana konteks zaman AI saat ini? Apakah terjadi di masa damai global, atau di masa konflik berkepanjangan? Apakah di masa pertumbuhan penduduk dan surplus tenaga kerja, atau di masa penurunan jumlah penduduk? Apakah di lingkungan yang adil dalam distribusi pendapatan, atau di lingkungan yang sangat timpang distribusinya?

Kedua, dampak revolusi teknologi tidak bersifat linier, melainkan siklikal. Di bawah gelombang AI, perkembangan dan kemunduran bisa saling bersilangan. Terutama sebelum kerusakan yang ditimbulkan AI melebihi manfaatnya, sebagian kelompok besar kemungkinan belum mendapatkan manfaatnya dan justru merasakan pahitnya duluan. Tetapi, hidup manusia bersifat satu arah, apakah kita hanya bisa berharap pada belas kasihan takdir agar lahir di masa manfaat teknologi? Oleh karena itu, tindakan saat ini sangat penting: di masa “kerusakan” AI, maksimalkan perlindungan sosial dan investasi sumber daya manusia, secara aktif membentuk arah perkembangan AI, dan menyiapkan struktur sosial yang inklusif untuk kemungkinan pertumbuhan dan kemakmuran di masa depan.

Ketiga, “jebakan” baik hati tidak boleh diabaikan. Seperti yang ditunjukkan oleh hasil “Spenham Law”, tidak semua kebijakan yang dilakukan dengan niat baik akan berakhir baik pula. Oleh karena itu, perlu dibangun kerangka “tata kelola adaptif”: kebijakan harus mampu melakukan “monitoring-penilaian-penyesuaian” secara siklus. Ini membutuhkan sistem evaluasi dampak sosial yang kuat, mekanisme “sandbox” kebijakan, serta regulasi yang direvisi secara berkala. Kita tidak perlu takut melakukan kesalahan dan “berdiam diri”, tetapi harus memberi ruang dan fleksibilitas untuk melakukan koreksi kebijakan jika diperlukan.

Perlu dicatat bahwa Dana Moneter Internasional (IMF) telah melakukan survei terhadap kesiapan berbagai negara dalam menghadapi kedatangan AI, dan menyusun indeks kesiapan AI yang kemudian dibandingkan secara internasional. Indeks ini terdiri dari empat sub-indeks: infrastruktur digital, inovasi dan integrasi ekonomi, sumber daya manusia dan kebijakan pasar tenaga kerja, serta regulasi dan etika. Secara umum, indeks kesiapan AI China berada di posisi ke-31, yang secara jelas lebih tinggi dari peringkat PDB per kapita, dan ini sesuai dengan posisi terdepan China di bidang AI.【7】

Ketika kita menengok kembali sejarah teknologi yang memberi manfaat bagi masyarakat, tidak lain adalah menempatkan teknologi dalam kerangka hubungan sosial-politik-ekonomi dan kemanusiaan. Jika kita mengabaikan hubungan “nested” ini, kita berisiko mengalami efek baliknya. Seperti yang dikatakan Yuval Noah Harari: jangan pernah memanggil kekuatan yang tidak bisa kita kendalikan.【8】

Referensi:

1. Simon Sharma: “Sejarah Inggris (Volume III)”, hlm. 163, Citic Press.

2. Paul Mantoux: “Revolusi Industri Abad Kedelapan Belas”, hlm. 383, Bencoolen.

3. Joel Mokyr: “Ekonomi Pencerahan: Perspektif Baru Sejarah Ekonomi Inggris”, China CITIC Press.

4. Karl Polanyi: “Transformasi Besar—Asal Usul Politik dan Ekonomi Zaman Kita”, hlm. 89, Bencoolen.

5. Paul Mantoux: “Revolusi Industri Abad Kedelapan Belas”, hlm. 386, Bencoolen.

6. Joel Mokyr: “Ekonomi Pencerahan: Perspektif Baru Sejarah Ekonomi Inggris”, China CITIC Press.

7. Fang Cai: “Tren Baru Ketenagakerjaan di Tiongkok: Bagaimana AI Mengubah Pasar Tenaga Kerja”, hlm. 6, Citic Press.

8. Yuval Noah Harari: “Di Atas Homo Sapiens: Sejarah Jaringan Informasi dari Zaman Batu hingga Era AI”, Citic Press.