Percakapan | Tiga Minggu Pertama Perang Teluk (Bagian 2): Perang Membuat Rezim Iran Semakin Militeristik, Sifat Negara Akan Berubah

Tanggal 21 Maret waktu setempat, serangan militer yang dilancarkan oleh Amerika Serikat dan Israel terhadap Iran telah memasuki minggu keempat, dan ketegangan masih terus meningkat.

Berdasarkan laporan dari Komando Pusat AS yang dirilis pada tanggal 19, sejak dimulainya konflik pada 28 Februari, AS telah melakukan lebih dari 7.800 serangan, dan hingga saat ini telah melukai atau menghancurkan lebih dari 120 kapal Iran. Kepala Palang Merah Iran pada tanggal 19 menyatakan bahwa serangan udara oleh AS dan Israel telah merusak lebih dari 70.000 fasilitas sipil di seluruh Iran, termasuk rumah tinggal, pusat perbelanjaan, sekolah, dan infrastruktur penting. Serangan ini tidak hanya menyasar kawasan pemukiman, tetapi juga menyebabkan kerusakan pada 251 pusat kesehatan, 498 sekolah, dan 17 pusat Palang Merah Iran.

Konflik militer yang menewaskan ratusan orang ini menguji hubungan Amerika Serikat dengan sekutunya dan membawa penderitaan bagi ekonomi global. Setelah Iran menutup Selat Hormuz sebagai jalur energi utama, pesawat dan kapal perang AS di Teluk Persia telah melancarkan serangan terhadap puluhan kapal Iran, bertujuan menekan Iran agar membuka kembali jalur tersebut.

Menurut laporan dari Xinhua, juru bicara Komite Keamanan Nasional dan Kebijakan Luar Negeri Parlemen Iran, Ibrahim Rezaei, mengatakan bahwa tindakan terbaru Iran telah mencapai hasil yang signifikan dan memberikan pukulan yang “lebih menentukan” kepada musuh. Setiap negara yang mengizinkan pihak lawan Iran menggunakan wilayah atau pangkalan militernya dalam bentuk apapun akan dianggap sebagai pihak yang langsung terlibat dalam perang dan menjadi target serangan Iran.

Pada sore hari tanggal 18 Maret, Iran menggelar upacara pemakaman di Tehran untuk mengenang para perwira dan personel militer yang tewas ketika kapal perang Iran ditembak jatuh oleh militer AS, serta pejabat keamanan dan komandan militer Iran yang tewas dalam serangan yang dilancarkan Israel. Gambar dari Xinhua.

Associate Professor Eric Lob dari Departemen Politik dan Hubungan Internasional di Universitas Internasional Florida menyatakan kepada The Paper (www.thepaper.cn) bahwa pemerintahan Trump selama ini kurang memiliki tujuan yang jelas dan strategi yang konsisten dalam operasi militer ini. Dalam konteks kenaikan harga energi akibat perang, tindakan militer AS tidak hanya bertentangan dengan janji Trump untuk menghindari keterlibatan dalam perang di Timur Tengah, tetapi juga secara objektif melemahkan keunggulan isu utama Partai Republik dalam pemilihan. Karena tujuan militer yang kabur, Presiden Trump dapat sewaktu-waktu “mengumumkan kemenangan” dan mengakhiri operasi, dan ketidakpastian ini juga menjelaskan sikap hati-hati negara-negara Teluk saat ini.

Lob menambahkan bahwa mesin negara Iran jauh lebih besar, sistem institusionalnya lebih kompleks, dan didukung oleh berbagai lembaga di berbagai tingkat dan bidang. Mengandalkan serangan udara saja untuk menggulingkan rezim sangat kecil kemungkinannya berhasil. Sebelum dimulainya perang, pemerintah Trump jelas meremehkan kompleksitas sistem Iran. “Amerika dan Israel berusaha melemahkan rezim Iran, tetapi jika Iran mampu bertahan dari konflik ini, bukan hanya akan menjadi lebih terpusat dan keras, tetapi juga akan semakin solid dan teguh dalam ideologi dan identitasnya, sehingga dalam jangka panjang akan menunjukkan efek ‘semakin ditekan, semakin kuat’.” katanya.

Profil ahli:

Eric Lob adalah dosen di Departemen Politik dan Hubungan Internasional Universitas Internasional Florida, yang fokus pada perkembangan dan politik di Timur Tengah. Dari 2009 hingga 2011, Lob melakukan penelitian lapangan di Iran dan belajar bahasa Persia.

(Sambungan dari bagian sebelumnya)

Rakyat Iran baru-baru ini menyambut Festival Nowruz, yaitu Tahun Baru Iran. Gambar dari Xinhua.

Garis antara pemimpin agama sipil dan sistem keamanan militer semakin kabur

The Paper: Setelah wafatnya Pemimpin Tertinggi Khamenei, sistem politik Iran tetap berjalan dan tidak menunjukkan tanda-tanda kekacauan. Apa kekuatan utama atau mekanisme institusional yang memungkinkan Iran mempertahankan stabilitas rezim di tengah tekanan internal dan eksternal ini?

Lob: Hizbullah dan Hamas secara jumlah personel dan sistem organisasi jauh lebih kecil dibanding Iran, tetapi meskipun mereka telah mengalami eliminasi target dan melemah secara serius, mereka tetap mampu bertahan dan beroperasi. Dari sudut pandang ini, Iran jelas merupakan lawan yang jauh lebih besar dan kompleks, dengan mesin negara yang lebih besar dan sistem yang lebih rumit, didukung oleh berbagai lembaga di berbagai tingkat dan bidang.

Sejak setelah “Perang 12 Hari”, beberapa analis berpendapat bahwa perang ini hanyalah awal, dan konflik kembali antara AS, Israel, dan Iran hanyalah masalah waktu. Sebelum wafatnya, Khamenei telah mempersiapkan skenario ini dengan membangun mekanisme suksesi berlapis-lapis dalam sistem politik dan militer, bahkan sampai setidaknya empat tingkat, untuk memastikan bahwa jika pejabat tinggi dihapus secara target, sistem tetap dapat dengan cepat mengisi kekosongan. Pengaturan ini jelas mengambil pengalaman Israel dalam operasi “pembunuhan kepala” di Gaza, Lebanon, dan Yaman sebagai pelajaran.

Iran adalah negara dengan populasi yang lebih besar dan mesin negara yang lebih lengkap. Mengandalkan serangan udara saja untuk menggulingkan rezim sangat kecil kemungkinannya berhasil. Beberapa pejabat intelijen dan keamanan juga mengakui bahwa tanpa keterlibatan pasukan darat dalam jumlah besar, peluang mengganti rezim sangat terbatas. Saat ini, operasi militer masih terbatas pada serangan udara dan jarak jauh. Meski Israel telah melakukan infiltrasi intelijen ke Iran, belum ada penempatan pasukan darat secara besar-besaran dan nyata.

Kekuatan Iran tetap sangat kuat. Selain kelompok bersenjata di daerah pinggiran, para demonstran biasa sulit menimbulkan tantangan nyata terhadap negara. Untuk mencapai perubahan rezim melalui protes internal, syarat utama adalah adanya perpecahan atau pengkhianatan di dalam sistem keamanan. Faktanya, Pasukan Pengawal Revolusi Iran dan lembaga keamanan lainnya tidak hanya terbenam dalam sistem politik, tetapi juga memegang posisi penting dalam struktur ekonomi. Beberapa anggota memiliki identitas ideologis yang kuat, sehingga peluang mereka untuk berkhianat sangat kecil.

Setelah Khamenei diserang, perbedaan antara pemimpin agama sipil dan sistem keamanan militer yang sebelumnya ada menjadi semakin kabur, bahkan bisa memperkuat posisi lembaga keamanan di pusat kekuasaan tertinggi. Negara mungkin akan menjadi lebih “keamanan” (securitized), yaitu mengkonstruksi isu-isu non-keamanan sebagai ancaman keamanan, sehingga membenarkan penggunaan metode tidak konvensional (seperti militerisasi, keadaan darurat, kebijakan represif). Ini berlawanan dengan strategi AS dan Israel yang ingin melemahkan Iran, kecuali mereka ingin Iran terjebak dalam perang tanpa akhir.

The Paper: Mujeh Tabataba’i pernah dipertanyakan karena latar belakang teologinya yang relatif dangkal dan kontroversi tentang “warisan keluarga”, tetapi akhirnya dia dipilih sebagai Pemimpin Tertinggi. Pertanyaan ini mencerminkan pertimbangan inti apa dari otoritas Iran? Dalam proses pewarisan kekuasaan ini, kekuatan politik atau keamanan apa yang memainkan peran kunci?

Lob: Dari sudut pandang ideologi, pemilihan Mujeh Tabataba’i sendiri adalah kontradiksi besar. Tidak hanya Ali Khamenei, bahkan pendiri Republik Islam, Ayatollah Khomeini, pernah secara terbuka mengkritik konsep “warisan keluarga” yang monarki, karena hal itu mengingatkan pada rezim Pahlavi sebelum revolusi. Jadi, jika ada pengaturan seperti itu, legitimasi politiknya pasti akan melemah.

Namun, dari sudut pandang evolusi sistem, sejak 1989 masalah latar belakang keagamaan telah dipolitisasi. Saat itu, Iran mengubah konstitusi sehingga Khamenei yang tidak memiliki gelar keagamaan tertinggi bisa menjadi Pemimpin Tertinggi, sekaligus meminggirkan calon pengganti utama Khomeini, yaitu Ayatollah Hossein Montazeri (yang kemudian dicopot karena mendukung reformis). Hasil ini secara esensial mencerminkan bahwa pilihan Pemimpin Tertinggi didasarkan pada loyalitas politik dan keseimbangan kekuasaan internal sistem, bukan semata-mata kualifikasi keagamaan. Jika ada “ambang batas”, maka batas itu sudah dilanggar sejak 1989, dan latar belakang keagamaan tidak lagi menjadi faktor penentu utama.

Saat ini, variabel yang lebih penting adalah hubungan calon dengan sistem keamanan, terutama kedekatannya dengan Pasukan Pengawal Revolusi dan milisi Basij. Dalam konteks tekanan domestik dan ancaman militer dari AS dan Israel, kemungkinan besar sistem akan memilih figur yang sangat terkait dengan militer dan keamanan untuk menjaga stabilitas rezim.

Pemilihan Mujeh Tabataba’i bukan hanya soal pengaturan kekuasaan, tetapi juga sinyal politik. Ini adalah kelanjutan dari penguatan pengelolaan keamanan secara internal dan sebagai respons keras terhadap AS dan Israel, bahkan bisa diartikan sebagai “respon lebih keras” terhadap serangan.

Makna “martyrdom” dalam narasi politik Iran juga sangat simbolis. Khamenei yang mengakhiri hidup politiknya sebagai “orang yang mati syahid” memiliki efek mobilisasi dan legitimasi tinggi dalam narasi sistem. Cerita melawan “musuh luar” ini akan semakin diperkuat. Dalam konteks ini, penerusnya tidak hanya akan mewarisi kekuasaan, tetapi juga mewarisi “warisan” yang penuh emosi dan makna politik mobilisasi. Bagi Mujeh Tabataba’i, hal ini juga sangat personal, karena keluarganya menjadi korban dalam serangan, sehingga transisi kekuasaan ini tidak hanya politik, tetapi juga dipenuhi motif balas dendam dan emosi pribadi.

Kita perlu memperhatikan apakah Mujeh Tabataba’i mampu bertahan setelahnya. Dari sudut pandang personal, pesaing yang dianggap lebih “berkualifikasi sistemik” adalah Ayatollah Ali Larijani. Ia memiliki gelar Ayatollah (meskipun ada kontroversi), dan memegang berbagai posisi penting dalam sistem, termasuk anggota Dewan Ahli, anggota Dewan Penjaga Konstitusi, serta pernah memimpin integrasi sistem pendidikan agama dan mengelola lembaga pendidikan agama internasional. Dari pengalaman dan rekam jejaknya, ia lebih sesuai sebagai “pengganti yang memenuhi syarat” secara tradisional. Jika akhirnya tidak dipilih, itu menunjukkan bahwa logika pengambilan keputusan saat ini lebih mengutamakan loyalitas politik, koneksi dengan sistem keamanan, dan kemampuan mengendalikan situasi dalam kondisi krisis, daripada sekadar latar belakang keilmuan.

Sebelum melihat daftar calon Pemimpin Tertinggi, saya berpendapat tidak ada yang seerat hubungan dengan Pasukan Pengawal Revolusi seperti Mujeh Tabataba’i. Jadi, jika dia dibunuh secara diam-diam, saya tidak tahu siapa lagi (terutama yang dekat dengan Pasukan Pengawal Revolusi) yang mampu menggantikannya. Saya tidak percaya bahwa Pasukan Pengawal Revolusi berencana melakukan kudeta; mereka tidak ingin menjadi pusat kekuasaan politik. Mereka lebih suka tetap di belakang layar, bekerja sama dengan para ulama dan kekuatan lain, sambil terus memegang pengaruh penting di bidang politik dan ekonomi, dan sebagai kekuatan militer terkuat.

Oleh karena itu, dalam praktik politik Iran, faktor utama dalam memilih Pemimpin Tertinggi sejak lama beralih dari legitimasi keagamaan ke logika politik dan keamanan. Dalam situasi tekanan tinggi dari dalam dan luar saat ini, memilih figur yang sangat terkait dengan lembaga keamanan dan militer, sekaligus memiliki makna simbolis politik, justru lebih konsisten secara internal, meskipun secara normatif agama bisa diperdebatkan.

Tanggal 20 Maret 2026, di Teheran, Iran, rakyat Iran yang mengenakan jilbab mengadakan doa bersama setelah salat Jumat di komunitas Shahr Reza di bagian selatan untuk mendoakan Menteri Intelijen Iran, Ismail Hatif, dan keluarganya yang tewas dalam serangan. Militer Israel pada tanggal 18 Maret menyatakan bahwa mereka tidak akan berhenti melakukan “pembersihan” terhadap pejabat tinggi Iran setelah mengumumkan pembunuhan Hatif. Sebelumnya, Israel juga telah membunuh Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Iran, Ali Larijani. Gambar dari Visual China.

Konflik saat ini berpotensi menjadi “memori kolektif” yang terinstitusionalisasi

The Paper: Alan Eyre dari Washington Institute for Near East Policy berpendapat bahwa terpilihnya Mujeh Tabataba’i bisa menandai perubahan Iran menuju negara “polisi-militer-keamanan” yang dipimpin oleh Pasukan Pengawal Revolusi. Bagaimana Anda menilai pernyataan ini? Dalam konteks perang saat ini, apakah naiknya dia ke kekuasaan menandai adanya perubahan dalam struktur kekuasaan atau keseimbangan kekuatan internal Iran?

Lob: Dari banyak aspek, hubungan antara pemerintah sipil dan militer di Iran sejak lama cukup lemah, dan Pasukan Pengawal Revolusi memainkan peran yang tidak proporsional dalam sistem politik dan ekonomi. Saat ini, posisi Pasukan Pengawal di pusat kekuasaan tertinggi, yaitu di kantor Pemimpin Tertinggi, sedang menguat. Mengingat Mujeh Tabataba’i sangat dekat dengan lembaga keamanan ini, pengaturan ini sama saja memberi mereka pengaruh lebih besar dengan menempatkan orang yang sangat terkait dengan mereka di posisi kekuasaan utama, tanpa harus langsung menempatkan militer di puncak.

Namun perlu ditekankan bahwa Pemimpin Tertinggi bukanlah entitas yang berdiri sendiri, melainkan bagian dari sistem kekuasaan yang kompleks. Bahkan jika negara semakin menguatkan aspek keamanan dan militer di bawah kepemimpinannya, masih ada tokoh kekuasaan lain yang penting diperhatikan. Misalnya, mendiang Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Iran, Ali Larijani, yang setelah “Perang 12 Hari” diangkat sebagai kepala lembaga keamanan nasional, dianggap sebagai salah satu tokoh paling berpengaruh dalam sistem.

Selain Larijani, tokoh seperti Kalibaf, yang juga berasal dari Pasukan Pengawal Revolusi dan pernah menjabat Ketua Parlemen Iran sekitar 2020, juga penting. Mereka adalah generasi awal anggota Pasukan Pengawal yang kemudian bertransformasi menjadi politisi profesional, bukan militer garis depan yang paling radikal, tetapi berperan sebagai jembatan penting antara militer dan sistem politik. Tokoh-tokoh semacam ini, bersama dengan berbagai faksi dan lembaga lain dalam sistem, membentuk jaringan kekuasaan yang kompleks di Iran.

Perubahan sifat negara Iran hampir tak terelakkan, tidak hanya karena penyesuaian struktur kekuasaan, tetapi juga karena tekanan sistemik dari protes domestik dan perang yang sedang berlangsung. Sejak 2023, Iran telah memasuki siklus konfrontasi langsung dengan Israel. Di bawah tekanan ganda ini, baik politik maupun keamanan Iran kemungkinan besar akan memasuki tahap baru.

Ini juga menunjukkan bahwa kesalahan penilaian pemerintahan Trump, yang meremehkan kompleksitas sistem Iran dan mengira bahwa setelah membunuh Pemimpin Tertinggi, mereka bisa menemukan pengganti yang bisa diajak bekerja sama. Kekuasaan negara Iran tersebar di berbagai lembaga, faksi, dan sistem keamanan yang sangat dalam, jauh berbeda dari Venezuela yang bisa disamakan secara sederhana.

The Paper: Apapun Pemimpin Tertinggi yang naik, mereka harus membangun kembali otoritas. Dalam masa kekosongan kekuasaan, apakah Pasukan Pengawal Revolusi mungkin akan memainkan peran yang lebih penting dalam sistem politik?

Lob: Pasukan Pengawal Revolusi sedang mengamati situasi. Setelah wafatnya Khamenei, mereka langsung membentuk komite kepemimpinan sementara yang terdiri dari Presiden Pahleziyan, calon potensial seperti Alirza Alavi, dan Kepala Kehakiman Ejei. Alavi dan Ejei termasuk keras, sementara Pahleziyan adalah reformis. Pahleziyan pernah meminta maaf kepada negara-negara Teluk, tetapi kemudian menarik pernyataannya, yang menunjukkan adanya perdebatan internal di kalangan Pasukan Pengawal.

Kemungkinan besar, mereka merasa puas dengan keadaan saat ini. Mereka memiliki orang di dalam sistem politik dan kepentingan besar di bidang ekonomi. Mereka lebih suka membiarkan tokoh-tokoh sipil ini tetap tampil di depan, sementara mereka sendiri tetap di belakang layar, menjaga dan memperluas pengaruh politik dan ekonomi mereka. Saat ini, Pasukan Pengawal juga mendapatkan pengaruh lebih besar, dan peningkatan kekuasaan di kantor Pemimpin Tertinggi akan semakin memperkuat posisi mereka. Jika Mujeh Tabataba’i dibunuh, situasinya bisa berbeda. Mereka mungkin akan mendukung ulama lain, tentu ini hanya spekulasi.

The Paper: Apakah ada perbedaan generasi di dalam Pasukan Pengawal Revolusi? Kekuatan mana yang berpengaruh utama?

Lob: Pengalaman langsung saya di Iran tahun 2009 menunjukkan bahwa ada ketegangan antara generasi tua dan muda. Jika dilihat lebih hati-hati, sulit menyatakan bahwa perbedaan ini semata-mata “konflik generasi”; lebih tepatnya, di dalam setiap generasi terdapat kelompok keras dan moderat, dan bukan seluruh generasi tua lebih moderat serta generasi muda lebih radikal.

Hal ini juga terlihat selama diskusi internal saat perang Juni. Dalam soal menerima gencatan senjata, ada perbedaan pandangan antara anggota yang berbeda latar belakang dan pengalaman: ada yang berpendapat bahwa perang harus dilanjutkan karena sistem pertahanan Israel dan AS saat itu mungkin kehabisan sumber daya, dan bahwa peluru Iran yang terus-menerus menembus sistem pertahanan udara akan menimbulkan efek deterrence yang lebih besar di masa depan, mengurangi kemungkinan serangan ulang; sementara yang lain khawatir akan risiko eskalasi lebih jauh, termasuk ketidakpastian yang dibawa oleh Israel sebagai negara nuklir.

Diskusi serupa masih berlangsung saat konflik ini terus berlangsung. Ada yang berpendapat bahwa bahkan jika perang dihentikan, harus didasarkan pada “keamanan”, bukan sekadar mengikuti ritme AS dan Israel. Jadi, meskipun Trump mengusulkan gencatan senjata, Iran mungkin akan memilih untuk terus meningkatkan biaya konflik agar deterrence semakin kuat, dan lawan menjadi lebih berhati-hati di masa depan.

Secara umum, perbedaan ini lebih bersifat “horisontal” di dalam berbagai generasi, bukan sekadar “konflik antar generasi”. Artinya, perdebatan tentang perang, deterrence, dan negosiasi berlangsung di dalam berbagai kelompok secara bersamaan, bukan didominasi satu generasi saja.

Masyarakat Iran sendiri tidak homogen. Ada sebagian yang mendukung sistem ini karena ideologi, dan ada pula yang secara langsung bergantung pada jaringan ekonomi yang dikendalikan atau terkait dengan Pasukan Pengawal Revolusi. Ketegangan ini menjadi potensi kelemahan Pasukan Pengawal dan menjelaskan mengapa mereka cenderung bersikap lebih rendah hati secara politik, lebih banyak beroperasi secara diam-diam dan mempengaruhi melalui jalur belakang.

Tanggal 21 Maret 2026, di Teheran, Iran, umat Muslim Iran yang mengenakan jilbab mengikuti doa bersama setelah salat Jumat di komunitas Shahr Reza bagian selatan untuk mendoakan Menteri Intelijen Iran, Ismail Hatif, dan keluarganya yang tewas dalam serangan. Gambar dari Visual China.

Dari sudut pandang jangka panjang, apakah perang ini bisa menjadi titik balik dalam sistem politik Iran? Apakah ini akan mengubah hubungan kekuasaan antara lembaga agama, sistem sipil, dan Pasukan Pengawal Revolusi?

Lob: Perubahan sistem politik Iran sudah mulai terlihat sebelum perang ini. Sebelum wafatnya Khamenei, dalam beberapa pemilihan terakhir, baik di parlemen maupun Dewan Ahli, banyak calon dari kalangan reformis dan moderat yang dikeluarkan oleh Dewan Penjaga Konstitusi, sementara kekuatan konservatif dan keras mendominasi lembaga-lembaga utama ini.

Seiring usia Khamenei yang semakin menua (baik karena meninggal alami maupun karena serangan), dia berusaha melakukan reformasi sistem sesuai keinginannya sebelum meninggal, agar kekuasaan inti tetap berada di tangan kelompok konservatif dan keras. Tujuan ini hampir tercapai, karena kelompok konservatif dan sekutunya menguasai mayoritas. Hal ini juga menjelaskan penurunan drastis tingkat partisipasi pemilih dalam beberapa pemilihan terakhir. Jika sebelumnya mencapai 60-70%, kini tingkat partisipasi di parlemen, Dewan Ahli, dan pemilihan presiden secara umum turun ke sekitar 40% atau bahkan lebih rendah. Khamenei lebih mengutamakan agar setelah dia meninggalkan kekuasaan, sistem tetap dikuasai oleh kekuatan politik yang dia percayai, termasuk anggota yang terkait dengan Pasukan Pengawal Revolusi dan pejabat sipil konservatif. Ini membentuk struktur sistem yang sangat homogen secara politik dan cenderung ke garis keras.

Jika rezim Iran mampu bertahan dari konflik ini, justru mereka bisa menjadi lebih kuat. Pengalaman saya tinggal di Iran menunjukkan bahwa Perang Iran-Irak sangat penting dalam narasi nasional. Dalam ingatan rakyat Iran, perang ini adalah masa bertahan di tengah isolasi dan pengepungan dari luar. Meskipun Iran di bawah kepemimpinan Khomeini akhirnya menerima gencatan senjata, proses itu dipandang sebagai simbol ketahanan dan semangat perlawanan bangsa.

Narasi “pengorbanan dan perlawanan” ini sudah tertanam dalam ruang publik Iran: plakat peringatan di jalanan, potret pahlawan perang, konten pendidikan dan media yang terus memperkuat memori sejarah ini. Jika konflik saat ini berlanjut dan diinstitusionalisasi menjadi “memori kolektif” baru, maka hal ini tidak hanya akan memperkuat proses keamanan dan sentralisasi kekuasaan secara nyata, tetapi juga akan memperkuat pandangan dunia dan ideologi mereka.

Ini adalah hasil yang tidak pernah diduga oleh AS dan Israel: mereka ingin melemahkan rezim Iran, tetapi jika Iran mampu bertahan, bukan hanya akan menjadi lebih terpusat dan keras, tetapi juga akan semakin solid dan teguh dalam identitas dan ideologinya, sehingga dalam jangka panjang akan menunjukkan efek “semakin ditekan, semakin kuat”.