Tiga Jenis Perangkap Standar, Melihat Celah "Kepatuhan" Pasar Konsumen｜Perencanaan Khusus "315"

Jurnalis Xu Bixin

Dalam bidang konsumsi, standar adalah dasar hukum untuk menentukan apakah produk memenuhi syarat. Baik itu tingkat ketahanan terhadap penggembungan pakaian, kandungan bahan tambahan makanan, maupun keamanan produk elektronik rumah tangga, sebagian besar barang yang dipasarkan memiliki kode standar eksekusi yang terdiri dari karakter dan angka. Selama produk memenuhi persyaratan kode ini, produk tersebut secara hukum dianggap sebagai “produk yang memenuhi syarat”.

Namun, Observasi Ekonomi menemukan bahwa di balik banyak sengketa perlindungan konsumen, tersembunyi pertanyaan tentang “standar”: ketika konsumen mengajukan keberatan karena pengalaman yang kurang memuaskan, perusahaan sering kali menjawab dengan sebuah “sertifikat kelayakan” — produk memang memenuhi standar, tetapi “kepatuhan” tidak sama dengan “kesepakatan” dari konsumen.

Untuk menjernihkan kontradiksi ini, Observasi Ekonomi meninjau kasus keluhan konsumen dan laporan media dalam beberapa tahun terakhir, dan mengklasifikasikan sengketa tersebut menjadi tiga kategori masalah utama. Fenomena ini tidak hanya merugikan hak-hak konsumen, tetapi juga menempatkan perusahaan berkualitas tinggi yang berpegang pada standar tinggi dalam lingkungan hidup di mana “uang buruk mengusir uang baik”.

Pemilihan Standar Rendah: Ketika “Kepatuhan” Menjadi Standar Minimum

Undang-Undang Standarisasi secara tegas menyatakan bahwa untuk melindungi kesehatan dan keselamatan jiwa serta harta benda, keamanan nasional, keamanan lingkungan ekologi, dan memenuhi kebutuhan dasar pengelolaan ekonomi dan sosial, harus dibuat standar nasional wajib.

Hukum juga menetapkan bahwa standar nasional yang bersifat rekomendasi, standar industri, standar daerah, standar kelompok, dan standar perusahaan tidak boleh lebih rendah dari persyaratan teknis standar nasional wajib. Negara mendorong masyarakat, perusahaan, untuk menetapkan standar kelompok dan standar perusahaan yang lebih tinggi dari standar rekomendasi.

Namun dalam praktiknya, beberapa perusahaan cenderung memilih standar umum yang lebih rendah daripada standar industri atau standar kelompok yang lebih tinggi.

Contoh Kasus

1. Campuran susu kerbau dengan susu sapi biasa

Sebagian besar “susu kerbau murni” yang mengikuti GB25190 《Standar Nasional Keamanan Pangan - Susu Sterilisasi》 hanya mengatur bahwa bahan baku adalah susu sapi (kambing) segar, tanpa membedakan jenis susu kerbau, yak, dan lain-lain. Ini berarti perusahaan dapat menonjolkan konsep “susu kerbau” pada kemasan, tetapi dalam bahan baku mereka mencampur susu sapi biasa. Padahal, standar industri DBS45/037 《Standar Lokal Keamanan Pangan - Susu Kerbau Sterilisasi》 secara tegas menyatakan bahwa susu kerbau yang disterilkan dengan suhu tinggi dan dipertahankan steril harus menggunakan susu kerbau segar sebagai bahan baku. Tetapi karena standar ini tidak bersifat wajib, produk susu kerbau yang mengikuti standar ini tidak banyak beredar.

2. Perabotan aluminium penuh yang mengurangi bahan

Jenis perabotan aluminium penuh yang menonjolkan ramah lingkungan sudah memiliki standar kelompok T/LNFA002—2019 《Persyaratan Teknis Umum Perabotan Aluminium Penuh》, tetapi sebagian besar produsen menggunakan standar umum untuk perabotan logam biasa, yaitu GB/T3325-2024 《Persyaratan Teknis Umum Perabotan Logam》. Standar ini tidak secara khusus mengatur ketebalan aluminium, kekuatan pengelasan, struktur papan sarang lebah, dan indikator inti lainnya yang khas untuk perabotan aluminium penuh. Karena kurangnya standar yang seragam, muncul praktik penipuan ketebalan kulit aluminium dan pengurangan bahan.

Standar Tidak Cocok: Standar Kategori Besar Tidak Menjangkau Subkategori

Dalam beberapa bidang konsumsi, standar yang ada tidak mampu secara akurat menyesuaikan dan mengendalikan karakteristik kualitas utama produk baru, subkategori, atau produk dengan proses khusus.

Alasannya pertama, ada jarak waktu antara pembuatan standar dan inovasi pasar: saat produk baru dan subkategori muncul, standar yang relevan belum disusun atau diterbitkan, sehingga perusahaan harus menggunakan standar kategori yang lebih umum. Kedua, ketidaksesuaian antara sifat umum standar kategori besar dan keunikan subkategori. Standar kategori besar dirancang untuk mencakup sebanyak mungkin produk, dengan indikator yang biasanya merupakan “nilai maksimum umum”, tetapi untuk karakteristik kualitas unik subkategori, standar kategori besar sering tidak mencakupnya.

Ketika standar tidak ada, metode pengujian terkait juga belum diubah menjadi standar pengujian nasional yang berlaku umum, sehingga tidak dapat diverifikasi atau dijadikan bukti secara efektif.

Contoh Kasus

1. Kesulitan membedakan air kelapa 100% palsu

Investigasi dari Beijing News menemukan bahwa empat merek air kelapa terlaris yang diuji dengan isotop menunjukkan adanya penambahan air luar atau sirup, dan label bahan tidak akurat.

Saat ini, beberapa produk jus menggunakan GB/T31121 《Jus Buah dan Sayur serta Minuman Sejenis》 sebagai standar acuan, tetapi standar ini lebih cocok untuk produk jus, dan tidak cocok untuk air kelapa yang berbentuk cairan embrio.

2. Produk khusus “anak-anak” menjadi konsep pemasaran

Banyak produk di pasar yang mengklaim “khusus anak-anak”, seperti “kecap anak-anak”, yang harganya jauh lebih mahal daripada produk biasa.

Padahal, kandungan natrium dari “kecap anak-anak” sering kali tidak berbeda jauh dari kecap rendah garam biasa, dan mengikuti GB/T18186 《Pedoman Umum Mutu Kecap》. Selain standar wajib nasional untuk makanan bayi usia 0-36 bulan, banyak “makanan anak-anak” sebenarnya tidak memiliki standar wajib nasional khusus.

Perangkap “Kepatuhan”: Asimetri Informasi yang Diizinkan oleh Standar

Dalam bidang di mana sistem standar relatif lengkap tetapi kesadaran konsumen masih rendah, perusahaan dapat memanfaatkan kesenjangan antara “istilah standar” dan “pemahaman konsumsi” untuk melakukan pemasaran dan pengemasan. Misalnya, beberapa standar mendefinisikan kategori secara sangat teknis dan profesional, tetapi karena tidak cukup mudah dipahami, perusahaan memanfaatkan kesenjangan informasi ini untuk mengemas produk rendah kualitas sebagai kategori premium dan menaikkan harga.

Inti dari masalah ini adalah: standar menjamin “keaslian” produk dari segi teknologi, tetapi tidak mampu mengubahnya menjadi hak konsumen untuk “mengetahui” saat membeli. Ketika perusahaan secara selektif mengungkapkan informasi, hanya menyebut kategori besar tanpa rincian, hanya menyebut performa awal tanpa memperhatikan penurunan performa jangka panjang, maka penilaian konsumen akan tertipu.

Contoh Kasus

1. Konsep furnitur kulit yang kabur

Dalam bidang furnitur kulit, standar industri QB/T1952.1-2023 《Furnitur Lunak - Sofa》 menyatakan bahwa sofa yang menggunakan kulit hewan alami, kulit daur ulang, atau keduanya disebut sebagai “furnitur kulit”. Penjual biasanya tidak menjelaskan jenis kulit secara rinci, sehingga konsumen membayar harga kulit hewan alami tetapi mendapatkan kulit daur ulang.

2. Klaim performa pakaian anti-sinar matahari yang berlebihan

Standar nasional rekomendasi GB/T18830-2009 《Penilaian Kinerja Perlindungan UV Tekstil》 menyatakan bahwa jika UPF>40 dan tingkat transmisi UVA <5%, maka dapat disebut sebagai “produk perlindungan UV”. Beberapa merek hanya menonjolkan nilai tinggi yang diukur di laboratorium (misalnya UPF100+), tetapi mengabaikan fakta bahwa setelah beberapa kali pencucian, performa perlindungan UV akan menurun secara signifikan.