AI membuat keputusan investasi lebih sulit dari sebelah mana pun! Percakapan terbaru Howard Marks tentang kredit pribadi, AI, dan undervaluation terbesar di pasar saat ini……

AI · Bagaimana Melindungi Intuisi dan Kehati-hatian dalam Investasi di Era AI?

“Kamu membutuhkan dua hal: pertama, kamu harus memiliki penilaian tentang apa yang akan terjadi di masa depan; kedua, kamu harus menilai seberapa besar kemungkinan penilaian itu benar.”

“Tidak ada aset yang begitu bagus sehingga bisa diabaikan harganya; sebaliknya, sangat jarang aset yang sangat buruk dan murah sekali tetap tidak menarik.”

17 Maret, di konferensi industri pasar modal Perera Weinberg di New York, Howard Marks, salah satu pendiri Oak Tree Capital, diwawancarai oleh Lisa Abramowicz dari Bloomberg.

Dalam konteks saat ini, percakapan ini sangat relevan. Di satu sisi, kecerdasan buatan (AI) sedang mengubah dunia bisnis dan batas imajinasi pasar modal dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya; di sisi lain, private credit setelah bertahun-tahun masa kejayaan mulai menjadi fokus pertanyaan risiko yang semakin banyak orang ajukan.

Tentu saja, dalam waktu singkat sekitar 20 menit, tidak dibahas isu geopolitik, kebijakan moneter, atau topik besar lainnya. Meski begitu, Howard Marks secara jujur menyatakan bahwa ini mungkin adalah masa paling sulit untuk membuat penilaian yang pernah dia alami dalam hidupnya.

Percakapan ini tidak berhenti pada penilaian umum bahwa “AI sangat penting,” melainkan menggabungkan dua topik yang sedang menjadi perhatian utama: ketidakpastian besar yang dibawa AI dan ketegangan yang mulai muncul setelah masa kejayaan private credit yang panjang.

Inti dari penilaian Marks cukup jelas: memberi pinjaman kepada perusahaan sendiri tidak salah, masalahnya bukan pada kategori aset itu sendiri, melainkan ketika terlalu banyak orang secara serentak masuk ke dalamnya, menekan suku bunga, melemahkan margin keamanan, dan akhirnya risiko akan terungkap.

Dulu, pasar fokus pada “apakah private credit adalah peluang,” sekarang yang dipertanyakan adalah “apakah private credit akan bermasalah,” yang mencerminkan pergeseran siklus pasar yang khas.

Marks bukanlah seorang pesimis teknologi, tetapi juga bukan seorang optimis teknologi yang ceroboh. Dia secara rasional mengingatkan bahwa jika Anda bertaruh pada AI, mungkin lebih baik membeli saham daripada obligasi. Karena ketika menghadapi perubahan mendasar dalam model bisnis, pendapatan tetap mungkin tidak cukup untuk mengimbangi ketidakpastian ini.

Selain itu, menurut dia, meskipun AI sudah mampu membantu orang mengatur informasi dan menghasilkan penilaian, ia tetap tidak bisa menggantikan hal terpenting dalam investasi: intuisi, kehati-hatian, penilaian manusia, dan keberanian untuk bertindak di saat-saat ekstrem.

Pemikiran yang disampaikan dalam percakapan ini cukup sederhana: menghormati siklus, menghormati harga, menghormati risiko, dan menghormati bagian dari penilaian manusia yang belum bisa digantikan mesin.

Semua ini membantu kita tetap tenang di tengah kekacauan.

Investor cerdas (ID: Capital-nature) telah merangkum percakapan terbaru ini dan membagikannya.

AI membuat penilaian dalam investasi menjadi lebih sulit dari sebelumnya

Pembawa acara Sekarang banyak orang khawatir tentang private credit. Menurut Anda, apakah kekhawatiran ini beralasan?

Marks Menurut saya, memberi pinjaman kepada perusahaan sendiri tidak salah, itu adalah kegiatan yang sangat solid dan sah.

Saya sudah berpengalaman memberi pinjaman kepada perusahaan investasi tingkat kedua selama 48 tahun. Pada 1978, Citibank mengundang saya untuk memulai bisnis obligasi berkinerja tinggi, dan beruntung saat itu pasar baru mulai terbentuk. Sejak saat itu, performa klien kami secara umum sangat baik.

Saya kira, dari semua obligasi berkinerja tinggi yang pernah kami beli, sekitar 99% akhirnya dilunasi.

Jadi, secara fundamental, tidak ada yang salah. Masalahnya muncul ketika terlalu banyak orang ingin melakukan hal yang sama, semua bersemangat, saling berebut transaksi, sehingga menekan suku bunga dan melemahkan margin keamanan.

Kemudian, masalah lama dalam industri investasi muncul lagi: produk ini akhirnya dijual ke orang yang tidak seharusnya membelinya, yang tidak siap dan tidak benar-benar memahami risiko. Begitu masalah muncul, mereka akan kaget.

Pembawa acara Apakah kemunculan AI dan kemampuannya menggantikan fungsi tertentu, bahkan “desentralisasi” yang dihasilkannya, serta software yang mungkin menjadi usang, akan mengubah cara Anda berinvestasi?

Marks Saya rasa, perubahan yang sedang terjadi, terutama pengenalan AI, membuat dunia ini jauh lebih sulit diprediksi daripada sebelumnya.

Ini mungkin masa paling sulit untuk membuat penilaian dalam hidup saya.

Dalam industri investasi, kebanyakan orang membuat keputusan berdasarkan prediksi tentang apa yang akan terjadi di masa depan. Tapi saya selalu berpikir, itu belum cukup.

Anda membutuhkan dua hal. Saya pernah menulis buku tentang siklus pada 2018, dan di situ saya katakan: pertama, Anda harus punya penilaian tentang apa yang akan terjadi; kedua, Anda harus menilai seberapa besar kemungkinan penilaian itu benar.

Tidak semua prediksi memiliki peluang keberhasilan yang sama.

Dan saya rasa, era yang dibuka oleh AI adalah salah satu situasi paling tak terduga yang pernah saya bayangkan. Kita benar-benar tidak tahu apa yang akan terjadi selanjutnya.

Ngomong-ngomong, karena kekuatannya yang besar, AI justru sangat sulit diprediksi.

Apa yang bisa dilakukan dan tidak bisa dilakukan AI? Seberapa besar AI akan menggantikan manusia? Berapa banyak orang akan kehilangan pekerjaan? Jika banyak orang kehilangan pekerjaan, seperti apa masyarakatnya?

Pertanyaan-pertanyaan ini belum pernah kita hadapi secara nyata sebelumnya.

Pembawa acara Itu sebabnya banyak orang khawatir, bahwa jenis investasi tertentu semakin terkonsentrasi di tangan manajer dana swasta. Ditambah lagi, kurangnya transparansi, membuat orang merasa tidak nyaman.

Orang bertanya-tanya, bagaimana sebenarnya proses pemberian pinjaman ini dilakukan? Apakah leverage dan ketentuan kontrak tertentu memiliki celah yang membuat kita merasa bahwa kita mungkin sudah mendekati akhir siklus ini, pasar mulai panas, dan orang berkata “mungkin saatnya keluar,” apakah penilaian ini beralasan?

Marks Dalam beberapa bulan terakhir, terutama enam minggu terakhir, pertanyaan yang paling sering saya dengar adalah “bagaimana pandangan tentang private credit.”

Setahun lalu, saat orang bertanya tentang private credit, suaranya sangat berbeda. Saat itu, mereka bertanya: apakah kita cukup berinvestasi? Apakah perlu menambah lagi? Apakah ini peluang yang aman dan menguntungkan?

Saya sudah cukup lama di pasar, dan sudah melihat banyak siklus serupa. Bukan tentang boom dan bust ekonomi, melainkan tentang muncul dan hilangnya “ideologi” tertentu.

Biasanya, selalu ada sesuatu yang baru muncul. Pasti sesuatu yang baru, karena yang baru paling mampu membakar imajinasi orang dan paling mudah dijual. Tapi karena itu baru, orang belum sempat melihat kekurangannya secara nyata.

Karena itu, hal seperti ini terus berulang. Saya tidak percaya bahwa hal-hal biasa akan membentuk gelembung.

Baja tidak akan meledak, burger juga tidak. Yang paling berpotensi meledak biasanya adalah teknologi baru atau inovasi keuangan baru.

Orang membeli berdasarkan prospek yang digambarkan, tapi mereka tidak benar-benar memahami risiko penurunan.

Ketika sesuatu terjadi dan harapan mereka hancur, mereka baru menyadari bahwa mereka tidak benar-benar paham apa yang mereka lakukan, dan tidak memahami batasannya. Akhirnya, mereka kecewa.

Kelebihan relatif private credit saat ini sudah hilang

Pembawa acara Anda menyebutkan bahwa saat pasar terlalu panas terhadap private credit, justru pasar publik menjadi lebih menarik dan bernilai.

Sekarang, bagaimana? Apakah ketakutan di pasar sudah cukup besar? Apakah saat ini sudah menarik? Atau masih butuh ketakutan lebih lagi? Apakah orang masih cenderung serakah? Apakah ada banyak panas yang harus keluar dari sistem?

Marks Saya benar-benar tidak tahu. Saya tidak tahu bagaimana harga private credit saat ini.

Pada 2011, setelah krisis keuangan global, bank-bank mengalami pukulan besar dan pengawasan menjadi lebih ketat. Mereka keluar dari pembiayaan leveraged buyout. Kemudian, lembaga pinjaman non-bank mulai masuk, melakukan pinjaman langsung, termasuk pembiayaan leveraged buyout skala menengah.

Saat itu, industri private equity sangat membutuhkan dana, dan modal dari lembaga non-bank terbatas, sehingga mereka bisa menetapkan suku bunga lebih tinggi dan mendapatkan jaminan keamanan yang lebih baik.

Tapi, dalam industri ini, ada pepatah: orang pintar yang mulai melakukan sesuatu, akhirnya akan menjadi bodoh karena semua orang ikut-ikutan.

Awalnya, mereka mendapatkan keuntungan, dan orang lain melihatnya. Semakin banyak peserta baru, sifat “khusus” dari produk itu perlahan menghilang.

Saya rasa, dalam private credit, sudah cukup banyak kejadian seperti itu. Suku bunga ditekan, keamanan juga menurun.

Beberapa bulan lalu, mungkin dua bulan lalu, saya katakan bahwa imbal hasil kredit pasar terbuka sekitar 7%, dan pinjaman langsung sekitar 8,25%.

Menurut saya, selisih 125 basis poin sebagai premi likuiditas adalah wajar, cukup, tapi tidak istimewa.

Artinya, keistimewaan yang dulu dimiliki private credit sudah hilang. Sekarang, private credit dan pasar terbuka sudah berada di titik keseimbangan, transaksi adil, tapi tidak ada diskon besar lagi.

Karena itu, saat orang bertanya tentang pandangan mereka terhadap private credit, jawaban saya adalah: “Bagaimana pandangan terhadap pasar kredit secara keseluruhan?”

Tentu saja, dalam industri ini ada istilah “talking your own book,” yaitu orang cenderung membicarakan bisnisnya sendiri. Oak Tree Capital sudah 48 tahun di pasar kredit terbuka, jadi kami tentu ingin pasar ini juga diperhatikan.

Tapi maksud saya, ketika harga A dan B sudah hampir seimbang, lebih baik membeli keduanya sedikit daripada mengandalkan satu saja.

Pembawa acara Sekarang, kekhawatiran lain tentang private credit adalah semakin banyak yang mencoba menjangkau investor ritel, berharap mereka yang menginginkan likuiditas reguler juga bisa ikut. Menurut Anda, apakah transparansi, penilaian, dan penandaan harga harus lebih distandarisasi agar hal ini bisa berjalan dengan baik?

Marks Jelas, saya rasa memang harus.

Pertama, beberapa lembaga, termasuk kami, tidak bisa sepenuhnya mengabaikan hal ini. Kami juga menjual produk private credit, seperti BDC, ke investor ritel atau dana pensiun. Jadi, kami lakukan.

Tapi, saya mau katakan, tidak semua orang yang membeli produk ini benar-benar memahami sifatnya, terutama mereka yang tidak menyadari bahwa aset ini secara alami kurang likuid dan tidak ada pasar yang bisa dipantau secara real-time.

Mereka tetap membeli. Saya rasa, lebih karena ketidaktahuan daripada karena mereka benar-benar paham dan tetap merasa ini bukan masalah.

Kemarin, saya juga berbicara dengan sekelompok investor lain tentang ini.

Saya bilang, ini mengingatkan saya pada film “Casablanca.” Pasti banyak yang sudah menonton, kan?

Ada adegan klasik. Kepala polisi masuk ke kasino yang selama 20 tahun dia terima suap, dan pura-pura terkejut sambil berkata: “Apa? Ada orang berjudi di sini? Saya sangat terkejut!”

Yang ingin saya katakan adalah, hal-hal yang membuat investor khawatir dan merasa tidak nyaman saat ini sebenarnya sudah lama ada.

Produk ini memang tidak likuid, dan tidak dihitung berdasarkan nilai pasar harian. Tapi saat suasana sedang panas dan orang berlomba-lomba menanam uang, masalah ini sering diabaikan; begitu situasi memburuk, masalah ini langsung menjadi sumber kekhawatiran.

Orang tertarik pada private credit karena hal-hal yang tidak terlihat itu selalu menimbulkan kekhawatiran.

Kredit telah melewati 17 tahun lingkungan rendah default

Pembawa acara Menurut Anda, apakah tekanan yang kita lihat di beberapa dana private credit saat ini, bahkan diskusi seputarnya, mencerminkan ketegangan yang lebih luas? Apakah tekanan ini akan terus meluas dan akhirnya memicu siklus default yang lebih besar, atau masalah yang lebih serius di pasar kredit secara keseluruhan?

Marks Kredit memang memiliki siklus.

Kadang semuanya berjalan lancar, meminjam sangat mudah; kadang situasi memburuk, meminjam jadi sulit.

Saat pembiayaan mudah, orang saling berebut transaksi, seperti yang saya katakan tadi, suku bunga otomatis ditekan.

Saat kondisi sulit, pemberi pinjaman jadi kurang antusias, dan yang tetap mau meminjam bisa menuntut suku bunga lebih tinggi.

Itulah siklus dasar kredit.

Tahun lalu, saat berita tentang First Brands dan Tricolor muncul, dan mereka bangkrut serta diduga melakukan penipuan, semua orang terkejut.

Jamie Dimon pernah mengatakan, biasanya tidak hanya melihat satu kecoa. Saya kemudian menulis memo berjudul “Kecoa di Tambang,” menggabungkan beberapa metafora.

Dalam memo itu, saya bilang, saat pasar masih bergemuruh, dana sangat longgar, dan ini membuat pemberi pinjaman melonggarkan standar demi merebut proyek. Akibatnya, peminjam yang seharusnya tidak mendapatkan pinjaman, tetap mendapatkannya, dan penipu lebih mudah melanjutkan penipuan.

Dalam industri perbankan ada pepatah: pinjaman terburuk biasanya diberikan saat kondisi terbaik. Prinsipnya di situ.

Dan kita sudah mengalami 17 tahun masa baik ini.

Pasar saham mencapai titik terendah pada Maret 2009, kira-kira 6 Maret. Sekarang sudah 17 tahun.

Sejak saat itu, pasar keuangan sebenarnya tidak pernah mengalami masa sangat sulit. 2015 tidak terlalu buruk, pandemi 2020 sempat tiga minggu sangat buruk, dan 2022 juga bukan tahun yang baik.

Tapi, jika dihitung dari sekitar 30 September 2022, indeks S&P 500 kira-kira sudah dua kali lipat. Nilai perusahaan tidak dua kali lipat, nilai intrinsiknya juga tidak, tapi harga sudah dua kali lipat.

Ini adalah periode yang sangat baik. Hari-hari baik ini membuat orang semakin tergoda untuk menginvestasikan uang, tetapi juga melemahkan analisis, disiplin, standar tinggi, dan keraguan. Sebagai gantinya, muncul FOMO—takut ketinggalan.

Ketika pasar didominasi FOMO, bukan keraguan, transaksi buruk akan terjadi secara alami.

Ini sebenarnya bukan hal baru.

Kita sudah melewati 17 tahun lingkungan rendah default.

Dan kebijakan Federal Reserve saat itu menyebabkan krisis keuangan global—yang merupakan salah satu lingkungan paling destruktif yang pernah saya alami—hanya muncul satu tahun dengan tingkat default tinggi, padahal biasanya berlangsung dua tahun.

Krisis itu sebenarnya yang paling parah, tapi jumlah default justru lebih sedikit dari banyak krisis lain yang pernah saya alami.

Kemudian, di 2020, orang sempat membicarakan kemungkinan default mencapai 15%, tapi akhirnya saya ingat, angka itu sekitar 5,5%.

Jadi, orang sudah terbiasa dengan “tidak ada default.” Tapi default adalah hal yang normal. Terutama setelah kredit dipompa secara besar-besaran, masalah pasti akan mulai muncul secara perlahan.

Warren Buffett selalu mengatakan, “Hanya saat air surut, kita tahu siapa yang berenang telanjang.”

Hanya saat kondisi ekonomi sulit, kita bisa melihat siapa yang meminjam uang sembarangan dan kepada siapa. Saya rasa, fase seperti itu masih akan datang.

Pembawa acara Kalau dari sudut pandang pasar obligasi korporasi yang lebih luas, apakah harga saat ini mencerminkan risiko siklus default yang lebih tinggi?

Marks Seperti yang saya katakan tadi, saya tidak tahu harga saat ini secara spesifik.

Tapi, jika Anda tanya ke arah besar, saya akan bilang: tidak.

Selama ini, pertanyaan yang paling sering saya dengar adalah mengapa spread imbal hasil kredit investasi tingkat kedua masih berada di level rendah normal.

Jika spread masih di level rendah normal, satu-satunya kesimpulan adalah: pasar belum benar-benar memasukkan kekhawatiran default yang lebih tinggi ke dalam harga, dan tidak memberikan kompensasi ekstra untuk risiko default yang lebih tinggi itu.

Kalau bertaruh pada AI, sebaiknya beli saham, bukan obligasi

Pembawa acara Kita sudah membahas bagaimana AI dan teknologi mengubah asumsi dasar. Seperti yang Anda katakan, ini mungkin adalah lingkungan paling tak terprediksi yang pernah Anda alami.

Dari sudut pandang Anda, perusahaan besar seperti Google, Microsoft, Amazon—yang kekuatannya sangat besar dan masa depan sulit dipastikan—mengeluarkan obligasi 30, 40, bahkan 100 tahun, apakah hal ini masuk akal?

Marks Saya rasa, ini justru poin utama yang ingin saya sampaikan.

Misalnya, Google pernah menerbitkan obligasi 100 tahun dengan kupon sekitar 5,8%.

Kalau dipikir-pikir, saya rasa, saat ini yang dominan bukan pesimis, melainkan optimisme; bukan keraguan, melainkan kepercayaan berlebihan.

Ketika optimisme dan kepercayaan berlebihan mendominasi, sulit untuk melakukan investasi yang benar-benar memberikan return di atas risiko.

Return di atas risiko itu adalah kelebihan return.

Pembawa acara Kalau sebuah perusahaan sangat terkait dengan teknologi baru dan prospeknya besar, bagaimana cara Anda berinvestasi? Dalam ketidakpastian seperti ini, bagaimana memilih perusahaan yang benar-benar akan mendapatkan manfaat?

Marks Pertama, dampaknya tidak hanya pada perusahaan AI, bahkan tidak hanya pada perusahaan teknologi, banyak industri lain yang akan terpengaruh.

Tentang pertanyaan yang saya tulis di memo 9 Desember lalu, sebenarnya saya juga menyebutkan satu hal: apakah sebaiknya kita memberi pinjaman kepada perusahaan AI, atau kepada perusahaan teknologi yang berinvestasi di AI?

Saya kutip kata-kata kolega saya, Bob Ollery.

Dia bilang, kalau benar-benar ingin menanamkan uang di perusahaan yang bertaruh pada AI, sebaiknya beli sahamnya, bukan pinjam uang. Karena jika perusahaan itu akhirnya sukses, Anda akan mendapatkan upside, bukan hanya menerima pengembalian tetap.

Saya setuju dengan itu.

Kalau Anda bilang, Anda meminjamkan uang selama 30, 40, 100 tahun, dan apa yang akan terjadi dalam 5 tahun ke depan tidak pasti, maka lebih baik Anda sebagai pemilik mendapatkan keuntungan dari kenaikan nilai perusahaan, bukan hanya pengembalian tetap.

Pembawa acara Tentu saja, AI akan mempengaruhi hampir semua perusahaan.

Marks Memang.

Karena pengaruhnya yang luas dan tak terprediksi, dunia ini menjadi semakin sulit.

Sejujurnya, saya lebih suka dunia seperti dulu, mungkin Anda juga merasa begitu.

Pembawa acara Seperti masa kecil Anda, berjalan tanpa alas kaki, mundur ke sekolah?

Marks Benar. Saat itu, tahun demi tahun, hampir semuanya tidak berubah.

Tapi sekarang, hampir setiap hari ada perubahan.

Perubahan ini membawa energi. Dari banyak aspek, kehidupan kita sekarang jauh lebih baik daripada saat saya kecil.

Tapi, ini juga berarti kita semakin tidak bisa bergantung pada prediksi kita sendiri.

AI Tidak Akan Memberikan Intuisi Investasi

Pembawa acara Bagaimana AI saat ini mengubah pekerjaan sehari-hari di Oak Tree Capital? Apakah ini mempengaruhi jumlah staf, atau cara Anda mengatur tim? Apakah AI sudah menjadi alat yang umum digunakan?

Marks Belum, AI belum mengubah model bisnis kami, juga belum mengubah jumlah orang yang kami pekerjakan atau cara kami bekerja. Saat ini, lebih sebagai alat bantu, membantu mengatur data dan informasi.

Biasanya, saya menulis dokumen ini dengan dibantu anak saya. Dia seorang investor berpengalaman. Setelah saya selesai, saya tanya: “Mau lihat nggak?” Dia jawab: “Tidak usah, kirim ke Claude saja.”

Tapi masalahnya, saya menulis ini di komputer desktop. Untuk kirim ke Claude, saya harus salin, tempel di email, kirim ke diri sendiri, baru bisa dibuka di ponsel. Lalu di ponsel, saya salin lagi, tempel ke AI, dan kirim ke Claude.

Proses ini sekitar dua menit. Tapi begitu saya tekan kirim dan gulir ke bawah, jawaban sudah muncul di sana.

Sungguh menakjubkan. Saya benar-benar terkejut saat itu.

Jadi, AI memang bisa melakukan banyak hal seperti ini. Ia sudah membaca hampir semua tulisan yang ada, mengingat apa yang sudah dibaca, dan bisa mengulanginya kembali. Ini sangat berbeda dari manusia.

AI juga bisa mengenali pola yang mengarah ke keberhasilan dan kegagalan, lalu meneruskan pola itu ke masa depan.

Selain itu, AI kemungkinan besar tidak akan melakukan kesalahan aritmatika, tidak akan melakukan kesalahan logika, dan tidak akan terpengaruh emosi. Ia tidak akan terlalu bersemangat saat pasar tinggi, atau terlalu pesimis saat pasar rendah.

Ini tentu peningkatan besar.

Tapi, apakah AI bisa mengungguli 80% orang, atau 90% orang? Saya tidak tahu. Saya hanya berharap, AI belum cukup kuat untuk mengalahkan 100% manusia.

Saya berharap manusia masih punya hal yang bisa dilakukan, dan saya yakin memang masih ada.

Saya tidak percaya AI memiliki intuisi. Kadang, membaca prospektus, tiba-tiba merinding di leher, itu hal yang manusia bisa rasakan. AI tidak punya bulu di belakang leher yang berdiri.

Kita percaya, selama ini, kita menghemat banyak uang untuk klien karena tidak berurusan dengan orang yang tidak jujur.

Saya rasa, dalam mengenali “orang jahat,” kita masih lebih baik dari AI. Banyak hal seperti itu.

Jadi, saya rasa, AI sangat paham sejarah, pandai mengenali pola, dan melakukan extrapolasi. Pada akhirnya, saya semakin yakin bahwa AI sebenarnya melakukan prediksi. Ia bukan menjawab pertanyaan, melainkan membuat prediksi.

Contohnya sederhana. Saat Anda menulis email di ponsel, saran kata berikutnya muncul otomatis di bagian bawah layar. Itu sebenarnya prediksi, dan didasarkan pada perkiraan apa kata berikutnya yang paling mungkin.

Misalnya, Anda menulis: “Saya berharap kamu mau pergi bersama saya ke…” AI mungkin akan otomatis menyarankan “party.” Atau mungkin “ballgame,” tergantung konteksnya.

Karena AI sudah membaca jutaan kalimat, dalam kalimat seperti “I hope you’ll go with me to the…,” kemungkinan besar, kata berikutnya adalah “party” sekitar 73,7% dari waktu.

Jadi, AI benar-benar bisa melakukan itu.

Apa yang AI berikan adalah prediksi, yang saya anggap sebagai sebuah hipotesis. Tapi saya tidak akan hanya mengandalkan apa yang dikatakan AI untuk berinvestasi.

Saya rasa, manusia tetap harus menilai hipotesis itu. Meski ini kembali membawa kesalahan manusia, saya tetap percaya, ini langkah yang tak tergantikan.

Kita belum siap menyerahkan seluruh proses ke AI, tapi kami senang bisa memanfaatkan bantuannya.

Saat ini, belum saatnya bagi yang berhati-hati untuk bertindak

Pembawa acara Dalam era yang sangat tak terprediksi ini, apakah Anda merasa lebih baik menyimpan likuiditas, atau memegang aset yang bisa cepat dicairkan dan disesuaikan?

Marks Saya tahu, saat saya masuk Citibank September 1969, bank-bank besar seperti Citibank membeli “50 perusahaan terbaik” saat itu.

Itu adalah 50 perusahaan terbesar dan tercepat pertumbuhannya di AS saat itu. Orang-orang yakin perusahaan-perusahaan ini tidak akan bermasalah, harganya tidak akan terlalu tinggi. Kalau saya tidak salah ingat, saya masuk Citibank pada 22 September 1969. Kalau Anda membeli saham-saham itu saat itu dan tahan selama lima tahun, Anda akan kehilangan sekitar 95% dari nilai awal.

Kemudian, saya “diasingkan” ke bagian obligasi, yang waktu itu seperti Siberia, dan bahkan diminta mengelola dana obligasi berkinerja tinggi.

Kalau saya lihat lagi, itu mungkin salah satu keberuntungan terbesar dalam hidup saya. Karena, saya mulai mendapatkan keuntungan yang stabil dan aman dari perusahaan-perusahaan yang paling buruk di AS.

Ini mengajarkan saya satu hal: tidak ada aset yang benar-benar bagus sampai bisa diabaikan harganya; dan sebaliknya, sangat jarang aset yang sangat murah dan buruk tetap tidak menarik.

Jadi, meskipun kita khawatir tentang AI dan lain-lain, dan meskipun kita tidak yakin sepenuhnya dengan penilaian kita, saya tetap percaya bahwa suatu saat, aset akan jatuh ke level yang layak dibeli, bahkan dalam kondisi seperti itu.

Bagaimana perasaan kita saat itu, belum bisa dipastikan. Karena saat itu belum tiba.

Saat ini, pasar belum sampai pada titik di mana orang benar-benar menjual semua aset secara panik, seperti saat krisis besar sebelumnya.

Tapi saya percaya, saat itu pasti akan datang. Dan saya juga percaya, saat itu tiba, kita akan keluar dan bertindak. Seperti saat krisis 2008-2009, kita berani masuk besar-besaran, meski kebanyakan orang merasa sistem keuangan akan runtuh.

Pembawa acara Apakah menurut Anda, kita sedang menuju ke masa seperti itu lagi?

Marks Saya punya jawaban yang sangat dalam: siapa yang tahu?

Benjamin Graham pernah berkata: “Dalam jangka panjang, pasar adalah timbangan; dalam jangka pendek, pasar adalah pemungutan suara.”

Saya tidak tahu apa yang akan dipilih orang bulan depan. Kalau mereka memilih “runtuh,” ya akan runtuh. Kalau mereka kembali tenang dan merasa “tidak apa-apa, kita baik-baik saja,” maka tidak akan runtuh.

Sederhananya, itu tergantung pilihan mereka.

Jadi, saya rasa, hal ini tidak bisa diprediksi. Tapi saya juga tidak akan buru-buru menginvestasikan semua uang hanya karena takut pasar akan runtuh.

Saya akan menunggu dan melihat apa yang akan terjadi. Kalau benar-benar terjadi, saya rasa kita akan menjadi sangat agresif.

Tapi kapan itu akan terjadi, saya tidak tahu. Bahkan jika sudah terjadi, kita mungkin tidak langsung menyadarinya. Kita tidak pernah tahu pasti apakah harga sudah cukup murah untuk membeli.

Kita hanya bisa mengandalkan feeling.

Ngomong-ngomong, saya juga tidak yakin AI punya feeling seperti itu.

Saya rasa, jika Anda tanya Claude: “Tolong beritahu saya, apakah saat ini saat yang tepat untuk membeli?” dia tidak akan memberi jawaban yang sangat cerdas.

Jadi, saat Anda bertanya tentang peran AI dalam proses investasi, saya rasa ini contoh yang bagus, bahwa ada hal-hal yang masih belum bisa dilakukan AI.

Sebagian besar orang meremehkan pengaruh AI

Pembawa acara Kalau Anda gambarkan sikap pasar saat ini, apa yang akan Anda katakan? Apakah berhati-hati?

Marks Saya selalu berhati-hati, kecuali saat saya yakin saatnya untuk bertindak.

Karena, secara alami, saya orang yang berhati-hati. Dan, ketidakpastian ini hanya akan berkurang saat kenyataan mulai membuktikan sebaliknya.

Selain itu, sebagai pemberi pinjaman, seharusnya kita juga berhati-hati. Pemberi pinjaman yang tidak cukup hati-hati dan terlalu agresif biasanya tidak akan berakhir baik.

Karena, pemberian pinjaman itu hanya turun, tidak naik. Naiknya hanya saat kontrak terpenuhi dan janji ditepati.

Jadi, saya rasa, sebelum kita yakin bahwa kekecewaan pasar dan penurunan harga sudah cukup dalam dan saatnya untuk menjadi agresif, kita harus tetap berhati-hati.

Kalau saatnya tiba, saya berharap, seperti siklus sebelumnya, kita akan menjadi orang yang paling agresif dan cepat bertindak.

Ngomong-ngomong, mungkin saat itu, dunia sudah tidak banyak orang yang berani agresif lagi.

Pembawa acara Ada sekitar satu menit lagi. Saya penasaran, apa yang paling sering orang salah perkirakan saat ini?

Marks Saya rasa, yang paling sering diremehkan orang adalah pengaruh AI.

Sekitar 18 hari lalu, pada hari Jumat, sebuah perusahaan bernama Block mengumumkan bahwa dari 10.000 karyawannya, 4.000 orang di-PHK hari itu juga. Dalam satu hari, 40% karyawan dipecat karena AI mampu melakukan pekerjaan mereka dengan biaya lebih rendah dan kecepatan lebih tinggi.

Bayangkan, apa arti sebenarnya dari kejadian ini. Berapa banyak orang di dunia ini yang benar-benar memahami dampaknya?

—— / Cong Ming Tou Zi Zhe / ——

Tata letak: Guan He Jiu

Editor: Ai Xuan