Mengapa Eropa tidak mendukung Amerika dalam mengorganisir operasi pengawalan di Teluk Persia?

(Sumber: Xin Guang News)

Presiden AS Donald Trump meminta sekutu Eropa untuk membantu memastikan kapal tanker minyak dan gas melewati Selat Hormuz, menjadi topik penting dalam pertemuan Menteri Luar Negeri Uni Eropa di Brussels baru-baru ini. Setelah Iran mengumumkan penutupan Selat Hormuz dan membatasi sebagian besar pelayaran, pasar energi global mengalami volatilitas tajam, dan harga minyak internasional melonjak dengan cepat. Amerika Serikat berharap segera membentuk “Aliansi Perlindungan”, yang terdiri dari kapal perang NATO dan sekutu Eropa untuk memberikan jaminan keamanan bagi pelayaran kapal tanker. Namun, usulan ini tidak mendapat respons positif dari sekutu Eropa. Sebaliknya, dalam diskusi di Brussels, sebagian besar negara Eropa menunjukkan sikap hati-hati bahkan dingin. Bagi Eropa, ini bukan hanya soal memilih misi pengawalan laut, tetapi juga melibatkan pertimbangan strategis kompleks terkait tanggung jawab perang, hubungan aliansi, dan keamanan energi.

Kebijakan hati-hati Eropa

Selama pertemuan Menteri Luar Negeri UE, beberapa pemimpin Eropa menyampaikan keberatan tegas terhadap usulan AS, dengan posisi inti bahwa konflik ini bukan perang yang harus diintervensi oleh NATO.

Menteri Luar Negeri Jerman, Annalena Baerbock, sebelum pertemuan menyatakan kepada media bahwa Berlin saat ini tidak berniat terlibat dalam tindakan militer selama konflik berlangsung. Ia menegaskan bahwa hanya jika situasi di masa depan menjadi lebih jelas, Eropa mungkin memasuki tahap berikutnya dan bersama negara-negara regional membahas pembangunan kerangka keamanan Timur Tengah secara keseluruhan. Inggris juga menyampaikan posisi serupa, dengan Perdana Menteri Rishi Sunak menegaskan bahwa Inggris tidak akan terjebak dalam perang skala besar. Selain itu, sikap negara-negara Eropa lain seperti Yunani dan Italia juga tetap hati-hati.

Ada juga beberapa negara yang menunjukkan sikap relatif terbuka, misalnya Menteri Luar Negeri Denmark, Lars Rasmussen, menyatakan bahwa meskipun Eropa tidak mendukung operasi militer AS terhadap Iran, mereka harus tetap terbuka untuk membahas cara-cara menjamin kebebasan pelayaran. Menteri Luar Negeri Polandia, Zbigniew Rau, mengingatkan bahwa AS harus mengajukan permintaan melalui mekanisme resmi NATO. “Jika NATO menerima permintaan resmi, tentu kami akan mempertimbangkannya dengan sangat hati-hati.”

Sikap hati-hati negara-negara Eropa bukan tanpa alasan, melainkan hasil dari berbagai faktor yang saling tumpang tindih. Pertama, kekhawatiran terhadap risiko eskalasi perang. Jika operasi pengawalan langsung berhadapan dengan Iran, situasi bisa dengan cepat berkembang menjadi perang regional yang lebih besar. Bagi Eropa yang sedang mengalami konflik Rusia-Ukraina dan krisis energi, keterlibatan kembali di Timur Tengah jelas bukan pilihan yang diinginkan. Kedua, ketidakpastian terhadap tujuan strategis AS. Menteri Luar Negeri Estonia, Urmas Reinsalu, secara terbuka menyatakan bahwa sekutu Eropa ingin memahami strategi jangka panjang pemerintahan Trump, bukan hanya operasi militer sementara. Negara-negara seperti Lithuania juga menyampaikan pandangan serupa, bahwa tanpa tujuan yang jelas dan mekanisme keluar, risiko terlibat dalam operasi militer sangat tinggi. Terakhir, tekanan politik domestik juga memengaruhi sikap Eropa. Banyak masyarakat di negara-negara tersebut bersikap skeptis terhadap operasi militer luar negeri, terutama di tengah tekanan ekonomi dan kenaikan harga energi, sehingga pemerintah cenderung menghindari risiko perang baru.

Dilema strategis

Situasi di Timur Tengah yang terus memanas membuat Eropa cepat terjebak dalam dilema strategis yang kompleks dan sensitif: di satu sisi, Eropa tetap perlu mendukung Ukraina secara politik dan keamanan serta mempertahankan sanksi terhadap Rusia; di sisi lain, ketidakstabilan di Timur Tengah menyebabkan lonjakan harga energi, memaksa Eropa menghadapi kenyataan kekurangan pasokan energi. Di bawah tekanan ganda ini, Eropa sulit mengikuti langkah AS dalam memperluas operasi militer, tetapi juga sulit sepenuhnya mengabaikan situasi tersebut.

Pertama, guncangan energi akibat perang sedang memperberat beban ekonomi Eropa dengan cepat. Dampak dari peningkatan konflik di Timur Tengah menyebabkan harga gas alam dan minyak mentah di Eropa melonjak secara signifikan. Hanya dalam 10 hari setelah pecahnya konflik Iran, warga Eropa telah membayar sekitar 3 miliar euro tambahan untuk impor bahan bakar fosil. Eropa bukanlah produsen minyak maupun gas alam, sangat bergantung pada impor bahan energi fosil, sehingga berada dalam posisi “struktur kelemahan” dalam kompetisi energi global. Ketidakstabilan di Timur Tengah kembali menunjukkan kerentanan ini.

Kedua, yang lebih mengkhawatirkan bagi Eropa adalah bahwa krisis energi ini secara tidak langsung dapat memperkuat posisi geopolitik Rusia. Saat ini, harga minyak internasional telah mencapai level tertinggi sejak konflik Rusia-Ukraina 2022, dan Rusia kembali dipandang oleh beberapa negara sebagai sumber pasokan energi potensial. Meskipun UE bertekad secara bertahap mengurangi ketergantungan energi dari Rusia, tekanan nyata ini memperburuk perdebatan internal.

Ketiga, konflik mendadak antara AS, Israel, dan Iran juga berpotensi melemahkan kemampuan Eropa dalam mendukung keamanan Ukraina, karena sebagian perlengkapan pertahanan yang sebelumnya dialokasikan untuk membantu Ukraina sedang dialihkan ke Timur Tengah. Khususnya, sistem pertahanan udara Patriot buatan AS menjadi sumber daya penting yang diperebutkan di antara kedua konflik tersebut.

Selain itu, berdasarkan pengalaman sejarah, posisi Eropa dalam mengikuti atau tidak mengikuti Amerika Serikat dalam perang juga mengalami perubahan yang signifikan. Setelah berakhirnya Perang Dingin, selama cukup lama, Eropa cenderung mengikuti langkah AS dalam operasi militer. Misalnya, setelah peristiwa 9/11, NATO pertama kali mengaktifkan Pasal Pertahanan Kolektif, dan negara-negara Eropa secara kolektif terlibat dalam perang di Afghanistan; perang Irak yang dipimpin AS pada 2003, meskipun tidak didukung PBB, tetap diikuti oleh Inggris dan negara lain. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, Eropa mulai menunjukkan kemandirian yang lebih besar dalam kebijakan keamanan. Dari operasi di Libya, perjanjian nuklir Iran, hingga diskusi tentang otonomi pertahanan dalam konflik Rusia-Ukraina, Eropa semakin menekankan kepentingan strategisnya sendiri. Mereka tidak ingin berkonfrontasi secara terbuka dengan AS, dan juga tidak ingin lagi menanggung biaya besar dari strategi Timur Tengah AS.

Oleh karena itu, strategi Eropa lebih mirip “penyeimbangan hati-hati”: menghindari keterlibatan militer langsung, tetapi tetap menjaga stabilitas pelayaran di Selat Hormuz melalui diplomasi dan koordinasi. Diperkirakan, jika konflik antara AS, Israel, dan Iran berlangsung lebih lama, perbedaan strategi Timur Tengah antara Eropa dan AS kemungkinan akan semakin nyata. Bagi Eropa, mencari keseimbangan baru antara keamanan energi, konflik Rusia-Ukraina, dan aliansi transatlantik akan menjadi tantangan strategis utama dalam waktu dekat.