Deposito Berubah Asuransi, Sepuluh Tahun Sulit Diberantas - Siapa yang Masih Mengincar "Dompet" Orang Tua?

Tanya AI · Mengapa perubahan tabungan menjadi asuransi sulit dicegah selama sepuluh tahun, dan bagaimana rantai keuntungan beroperasi?

Jurnalis Media Keuangan Selatan, Lin Hanyao, dan Magang Xu Ruoxuan

Dalam beberapa tahun terakhir, fenomena penjualan yang menyesatkan dengan mengubah tabungan menjadi asuransi terus berulang, terutama di daerah pedesaan dan kelompok lansia.

Meskipun otoritas pengawas terus meningkatkan upaya penertiban, dan pada tahun 2026 akan diberlakukan regulasi baru penting seperti “Peraturan Pengelolaan Kesesuaian Produk Lembaga Keuangan”, masih ada nasabah lansia yang diiming-imingi di kantor bank, sehingga mereka salah mengira uang pensiun mereka sebagai produk asuransi yang harus dimiliki selama bertahun-tahun bahkan seumur hidup.

Peneliti menelusuri berbagai kasus di berbagai daerah menemukan bahwa teknik penyesatan dalam penjualan “mengubah tabungan menjadi asuransi” sangat mirip. Mereka menggunakan taktik mengaburkan atribut produk, menghindari risiko likuiditas, lalu memanfaatkan hadiah seperti beras dan minyak untuk mendapatkan kepercayaan, dan akhirnya menjerat nasabah untuk menandatangani polis asuransi jiwa yang berlaku hingga lima tahun.

Para ahli industri menegaskan bahwa memperkuat tanggung jawab utama lembaga keuangan dan merombak mekanisme penilaian kepatuhan sudah menjadi keharusan. Bagi konsumen, di tengah pengawasan yang ketat, meningkatkan kesadaran akan risiko dan menggunakan alat hukum untuk melindungi hak adalah garis pertahanan utama dalam menjaga uang mereka.

Taktik Penyesatan Mengubah Deposito Menjadi Polis Asuransi

Baru-baru ini, media melaporkan bahwa seorang lansia berusia 68 tahun dari Tianmen, Hubei, pergi ke kantor bank untuk mengurus deposito sebesar 10.000 yuan. Dengan rekomendasi petugas yang mengatakan “bunga lebih tinggi dari deposito” dan “dapat diambil setelah lima tahun”, secara tidak sadar dia menandatangani polis asuransi jiwa seumur hidup, dengan premi tahunan 10.000 yuan dan harus dibayar selama lima tahun berturut-turut. Baru dua tahun kemudian, keluarga melakukan pemeriksaan dan menyadari bahwa “deposito” tersebut sebenarnya adalah produk asuransi yang hanya akan dibayar jika tertanggung meninggal dunia atau mengalami cacat total.

Ini bukan kasus tunggal. Di platform pengaduan HeiMa, banyak konsumen melaporkan bahwa “bank menjerat lansia dengan bunga tinggi agar deposito berubah menjadi asuransi”, dan saat mengajukan pembatalan, mereka diberitahu bahwa “hanya nilai tunai yang bisa dikembalikan”.

Penelusuran terhadap berbagai kasus di berbagai daerah menunjukkan bahwa metode utama penyesatan ini sangat serupa: menggambarkan produk kompleks seperti asuransi jiwa seumur hidup dan asuransi perawatan sebagai “deposit jangka tetap lima tahun”, menjanjikan “hasil lebih tinggi dari deposito”, menghindari kata “asuransi”, bahkan menggunakan hadiah beras dan minyak sebagai umpan, memanfaatkan kepercayaan alami lansia terhadap bank, dan tanpa pengetahuan lengkap tentang atribut produk serta tanpa membaca syarat kontrak, mereka menjerat nasabah untuk menandatangani polis jangka panjang. Ketika nasabah menyadari, biasanya sudah melewati masa ragu-ragu, sehingga pembatalan akan menyebabkan kerugian besar. Bank dan perusahaan asuransi saling menyalahkan, sehingga sulit menegakkan hak.

Taktik ini menyembunyikan struktur biaya khas produk asuransi dan batasan likuiditasnya.

Nilai polis asuransi biasanya memerlukan waktu yang cukup lama untuk melebihi premi yang telah dibayarkan. Jika nasabah mengajukan pembatalan dalam beberapa tahun pertama, mereka biasanya hanya mendapatkan nilai tunai dari polis, yang seringkali jauh di bawah jumlah premi yang telah dibayar.

Dalam kasus Hubei tersebut, berdasarkan tabel nilai tunai kontrak, bahkan jika membayar selama lima tahun dan kemudian membatalkan, hanya akan mendapatkan kembali 50.000 yuan pokok dan 950 yuan bunga. Kasus serupa di Zhejiang dan daerah lain menunjukkan bahwa setelah nasabah mengetahui bahwa “deposito” sebenarnya adalah asuransi, mereka mengajukan pembatalan, tetapi hanya mendapatkan sebagian kecil dana, dengan tingkat kerugian lebih dari 50%.

Dalam proses penjualan, risiko likuiditas seperti “uang yang dimasukkan sulit diambil kembali” ini seringkali diperlakukan secara meremehkan, sehingga beberapa investor dengan daya tahan risiko rendah menghadapi kerugian nyata saat membutuhkan dana mendadak.

Faktanya, “mengubah tabungan menjadi asuransi” bukanlah masalah baru.

Sejak 2017, acara “315” di CCTV pernah secara terbuka menyoroti beberapa kantor bank yang menyesatkan nasabah dalam pengurusan asuransi. Selama hampir sepuluh tahun berikutnya, otoritas pengawas terus meningkatkan sanksi, tetapi pelanggaran semacam ini tetap berulang.

Menurut data sanksi administratif dari Badan Pengawas Keuangan Nasional, industri asuransi di tahun 2025 tetap menunjukkan tren pengawasan ketat, dengan banyak denda jutaan yuan terkait pelanggaran di bidang perbankan dan asuransi.

Informasi terbuka menunjukkan bahwa hanya pada April 2025, Badan Pengawas di Tianjin menjatuhkan lima denda kepada cabang bank di Tianjin Hebei dan pejabat terkait, semuanya terkait “menyesatkan nasabah asuransi” dan “menjanjikan manfaat di luar kontrak asuransi”. Otoritas pengawas di Beijing, Shandong, Henan, Hubei, dan daerah lain dalam beberapa tahun terakhir juga menindak pelanggaran serupa, dengan total denda lebih dari sepuluh juta yuan.

Motivasi Keuntungan dan Asimetri Informasi Menyebabkan Pelanggaran Berulang

Dr. Yang Xiang, PhD Hukum dari Universitas Tsinghua dan pengacara senior serta penasihat di Firma Hufan Beijing, mengatakan kepada Media Ekonomi Abad 21 bahwa akar masalahnya terletak pada distorsi mekanisme insentif yang didorong oleh keuntungan komersial dan asimetri informasi dalam transaksi keuangan.

Model bisnis bank komersial tradisional berfokus pada margin bunga dari pinjaman dan simpanan. Laporan Prospek Perbankan Tiongkok 2026 dari KPMG menunjukkan bahwa bank umum menghadapi tantangan seperti menyempitnya margin bunga bersih, tekanan terhadap kualitas aset, dan standar pengawasan yang semakin ketat, sehingga layanan pendukung menjadi mesin pertumbuhan utama. Bagi petugas bank di tingkat dasar, komisi dari menjual polis asuransi jiwa jangka panjang jauh melebihi dari ratusan transaksi deposito kecil. Dalam target kinerja, petugas penjualan garis depan cenderung mengabaikan kepatuhan, bahkan menggunakan cara menghindari pengawasan.

Di sisi lain, perusahaan asuransi bersaing untuk mendapatkan akses ke outlet bank yang langka ini, dan sering membayar biaya kanal yang tinggi ke bank, sehingga tingkat biaya saluran bank dan asuransi cukup tinggi. Menurut media, sebuah cabang perusahaan asuransi melalui pengeluaran biaya palsu dan penggantian barang, memberi suap tunai dan barang lebih dari 220.000 yuan ke empat lembaga keuangan, dan akhirnya dihukum karena melakukan suap kepada entitas.

Selain itu, asimetri informasi menjadi dasar utama penyesatan dalam penjualan. Produk keuangan sangat kompleks, dan Yang Xiang menegaskan bahwa konsumen keuangan biasa tidak memiliki kemampuan profesional untuk menilai secara akurat berbagai produk—seperti deposito, produk pengelolaan kekayaan, dana, trust, dan asuransi—yang memiliki atribut hukum berbeda.

Laporan Survei Literasi Keuangan Konsumen 2025 dari Badan Pengawas Keuangan Nasional menunjukkan bahwa indeks literasi keuangan nasional adalah 67,61, dengan skor rata-rata perilaku keuangan hanya 54,28. Dalam pengambilan keputusan keuangan nyata, konsumen menunjukkan kekurangan yang jelas. Kelompok di atas 60 tahun memiliki skor literasi terendah (62,16), tetapi tingkat kepercayaan terhadap kantor bank mencapai 84,56%. Ketidakseimbangan ini, yaitu kepercayaan tinggi tetapi literasi rendah, menjadikan mereka sasaran utama penyesatan di tempat offline.

Lebih menarik lagi, beberapa alat pengawasan dalam praktik menunjukkan “kepatuhan formal” yang berubah bentuk.

Yang Xiang menegaskan bahwa dalam penilaian kesesuaian, beberapa petugas penjualan menggantikan penilaian pelanggan, atau memberikan petunjuk yang tidak tepat, memancing pelanggan mengisi data keuangan dan preferensi risiko yang tidak benar agar lolos sistem pemeriksaan. Dalam proses “dual recording” (perekaman suara dan gambar), ketentaraan hukum yang panjang dan rumit seringkali dilalui dengan cepat, sehingga hak informasi konsumen tidak benar-benar terlindungi. Penurunan dari “kepatuhan substantif” ke “kepatuhan formal” ini melemahkan efektivitas perlindungan yang dirancang oleh sistem.

“Area yang paling rawan masalah biasanya adalah penjualan melalui pihak ketiga yang ditunjuk,” tegas Yang Xiang. Ia menekankan perlunya memperkuat tanggung jawab ganda lembaga keuangan dalam penjualan melalui perantara, dan bahwa lembaga penunjuk dan agen penjualan harus secara jelas dalam kontrak menyatakan kewajiban pengelolaan kesesuaian masing-masing, serta menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.

Peraturan Pengelolaan Kesesuaian Produk Lembaga Keuangan memperkuat tanggung jawab utama

Pada 1 Oktober 2025, “Peraturan Pengelolaan Penjualan Agen Bank Perbankan” resmi diberlakukan. Pada 1 Februari 2026, “Peraturan Pengelolaan Kesesuaian Produk Lembaga Keuangan” juga resmi berlaku. Kedua regulasi ini sangat dinantikan oleh industri.

“Peraturan Pengelolaan Penjualan Agen Bank” secara tegas mengharuskan bank memperkuat manajemen kualifikasi dan perilaku petugas penjualan, menyaring mitra kerja secara ketat, memperbaiki mekanisme pengendalian internal dan penelusuran penjualan, serta melarang 11 jenis tindakan seperti promosi palsu, pengikatan paksa, pengelolaan atas nama nasabah, dan janji perlindungan modal; juga mewajibkan perekaman suara dan gambar selama proses penjualan, serta menyimpan jejak rekaman tersebut. Selain itu, memperjelas tanggung jawab semua pihak dalam penjualan melalui perantara, dan memastikan bahwa perjanjian penjualan bersama antara bank dan mitra kerja mencantumkan hak dan kewajiban masing-masing, menjawab pertanyaan “siapa yang harus dicari jika terjadi masalah produk.”

Sementara itu, “Peraturan Pengelolaan Kesesuaian Produk Lembaga Keuangan” memberikan perlindungan khusus bagi nasabah lansia di atas 65 tahun: lembaga keuangan yang menjual produk berisiko tinggi kepada nasabah ini harus menjalankan kewajiban perhatian khusus, termasuk menyusun prosedur penjualan khusus, menambah pengumpulan informasi terkait, memperkuat pemberitahuan dan penjelasan risiko, memberi waktu pertimbangan lebih banyak, dan melakukan kunjungan kembali secara tepat waktu.

Yang Xiang memuji tinggi kedua regulasi ini: “Dari ‘Peraturan Pengelolaan Penjualan Agen Bank’ tahun 2025 hingga ‘Peraturan Pengelolaan Kesesuaian Produk Lembaga Keuangan’ yang berlaku tahun 2026, secara jelas menunjukkan bahwa pola pengawasan telah beralih dari sekadar ‘hukuman setelah kejadian’ ke ‘pencegahan sebelum kejadian, pengendalian selama proses, dan penuntutan setelahnya.’”

Ia melanjutkan analisis: “Regulasi baru ini sangat rinci, misalnya untuk asuransi unit-link yang berpotensi menyebabkan kerugian pokok, diwajibkan melakukan penilaian risiko produk dan penilaian kemampuan risiko pemegang polis. Untuk produk asuransi jiwa yang manfaatnya tidak pasti, jika premi melebihi proporsi tertentu dari pendapatan tahunan keluarga, harus ada pernyataan tertulis yang ditandatangani oleh pemegang polis sebelum polis diterbitkan. Selain itu, pengelolaan kesesuaian telah secara tegas dimasukkan ke dalam penilaian perlindungan hak konsumen keuangan tahunan.”

Dalam menghadapi berbagai bentuk penyesatan penjualan yang terus berkembang, konsumen sebenarnya tidak tanpa daya.

Bagi konsumen, “mencegah sebelum terjadi” adalah cara perlindungan hak yang paling murah biayanya.

Yang Xiang memberikan saran profesional: “Secara dini, manfaatkan perlindungan khusus untuk kelompok di atas 65 tahun yang diatur dalam regulasi baru, dan berani menuntut hak-hak tersebut, jangan terpengaruh oleh irama penjual. Saat proses, berhati-hatilah saat menandatangani, jangan menandatangani kontrak kosong, dan minta petugas menjelaskan secara rinci kerugian dan biaya yang akan dipotong saat pembatalan. Setelahnya, manfaatkan masa ragu dan berbagai saluran penyelesaian sengketa. Jika merasa tertipu, segera kumpulkan bukti seperti chat dan rekaman yang menunjukkan penyesatan, lalu minta penyelesaian melalui lembaga keuangan, dan jika gagal, laporkan ke otoritas pengawas.”

Yang Xiang menyimpulkan bahwa di bawah sistem “denda ganda” dan pengawasan ketat, biaya pelanggaran dan pelanggaran hukum oleh lembaga keuangan akan meningkat secara signifikan. Hal ini akan mendorong industri untuk merombak model bisnis yang berorientasi pada kebutuhan pelanggan dan sesuai regulasi. Bagi konsumen, memahami syarat dan ketentuan, menyimpan bukti, dan melakukan perlindungan hak secara tepat waktu tetap menjadi cara paling efektif untuk melindungi uang mereka.