Perlindungan Hak Konsumen, Beberapa Titik Kelemahan Perlu Diperhatikan (Sorotan Hukum)

(Judul asli: Pengadilan Tertinggi Rilis Kasus Contoh, Menanggapi Isu Hangat Perlindungan Hak Konsumen—Perlindungan Konsumen, Tantangan-Tantangan Ini Perlu Diperhatikan (Fokus Hukum))

Produk pelangsing yang dibeli mengandung bahan yang dilarang ditambahkan, bagaimana penilaiannya? Peringatan otomatis tentang biaya perpanjangan otomatis tidak memadai, apakah konsumen dapat mengajukan pengembalian dana? Pembelian hewan peliharaan yang tidak sesuai, bagaimana hak konsumen dilindungi? Pengadilan Rakyat Tertinggi merilis kasus-kasus contoh perlindungan hak konsumen, fokus pada konsumsi makanan dan obat-obatan, konsumsi daring, dan bidang konsumsi baru lainnya, menanggapi isu-isu hangat dalam perlindungan hak konsumen.

Bahan terlarang yang ditambahkan dalam makanan, pelaku usaha yang tidak memenuhi kewajiban pemeriksaan juga harus bertanggung jawab atas ganti rugi hukuman

Dalam beberapa tahun terakhir, skala pasar produk pelangsing terus berkembang. Namun, beberapa produsen menambahkan bahan yang dilarang dalam produk pelangsing, yang secara serius mengancam kesehatan konsumen.

Suatu orang membeli produk pelangsing seharga lebih dari 2000 yuan di toko online milik Zhang. Perusahaan produsen produk tersebut adalah perusahaan suplemen kesehatan tertentu. Setelah menerima barang, Suatu orang menemukan bahwa perusahaan suplemen tersebut telah mencabut izin operasinya bertahun-tahun lalu, lalu melaporkannya ke aparat kepolisian. Setelah dilakukan identifikasi, diketahui bahwa produk tersebut mengandung大量 sibutramine, termasuk bahan yang dilarang dalam makanan. Suatu orang mengajukan gugatan ke pengadilan, meminta Zhang bertanggung jawab atas ganti rugi hukuman sepuluh kali lipat dari harga produk.

“Berdasarkan Undang-Undang Keamanan Pangan, jika pelaku usaha dengan sengaja menjual makanan yang tidak memenuhi standar keamanan pangan, konsumen berhak menuntut ganti rugi sepuluh kali lipat dari harga produk. Pelaku usaha yang tidak memenuhi kewajiban pemeriksaan secara hukum, menjual makanan beracun dan berbahaya, serta membiarkan risiko kerusakan terjadi, harus dianggap mengetahui bahwa makanan tersebut tidak memenuhi standar keamanan pangan.” Pengadilan yang mengadili perkara berpendapat bahwa Zhang menjual produk pelangsing yang tidak memenuhi standar keamanan pangan, dan klaim Suatu orang untuk ganti rugi hukuman harus didukung.

Perlindungan hak konsumen lansia juga menjadi fokus pengadilan. Dalam praktik, sebagian pelaku usaha melakukan promosi palsu, melebih-lebihkan khasiat produk, dan menjerat orang tua untuk membeli, sehingga merugikan hak-hak sah mereka.

Zhao mempromosikan di platform daring bahwa produk terapi tertentu memiliki manfaat “menurunkan tiga tinggi” (tekanan darah tinggi, kolesterol tinggi, dan trigliserida tinggi) dan “mengobati komplikasi diabetes.” Setelah melihat ini, Sun pergi ke klinik terapi Zhao untuk mencoba, dan membeli 10 sesi terapi dengan total biaya lebih dari 10.000 yuan. Namun, setelah empat sesi, tidak ada hasil, dan Sun berusaha menegosiasikan pengembalian dana, tetapi gagal dan mengajukan gugatan ke pengadilan.

“Pelaku usaha harus memberikan informasi tentang barang atau jasa yang disediakan secara jujur dan lengkap, tidak boleh melakukan promosi palsu atau menyesatkan. Zhao melakukan promosi palsu bahwa produk terapi tersebut memiliki fungsi ‘menurunkan tiga tinggi’ dan manfaat pengobatan lainnya, melebih-lebihkan khasiatnya, dan menjerat orang tua untuk membeli, yang merupakan penipuan. Oleh karena itu, harus dikembalikan uang dan bertanggung jawab atas ganti rugi hukuman.” Pengadilan memutuskan bahwa Zhao harus mengembalikan biaya terapi lebih dari 10.000 yuan dan membayar ganti rugi hukuman tiga kali lipat dari harga produk.

Perpanjangan otomatis keanggotaan, pengingat platform tidak memadai dan tidak jelas, biaya yang dipotong dan bunga harus dikembalikan

Perpanjangan otomatis memudahkan konsumsi. Namun, dalam praktik, sebagian pelaku usaha tidak memberikan pengingat yang memadai atau tidak mencolok, serta proses pembatalan otomatis yang tidak praktis.

Sebuah perusahaan adalah pengelola platform video tertentu. Xie membeli layanan keanggotaan di platform tersebut dan memilih opsi “berlangganan tahunan berkelanjutan,” dengan ketentuan dalam perjanjian layanan tentang perpanjangan otomatis, serta menyatakan bahwa jika terjadi kesalahan selama proses penarikan biaya, pihak yang bersalah harus bertanggung jawab sesuai penyebab kesalahan.

Setelah hampir satu tahun, perusahaan mengirimkan pesan pengingat tentang perpanjangan otomatis kepada Xie, tetapi tidak mengatur pop-up otomatis yang menampilkan pengingat, dan jalur pengecekan tidak jelas. Pada hari yang sama, perusahaan juga mengirim SMS ke ponsel Xie, tetapi gagal terkirim. Setelah itu, perusahaan tidak lagi mengingatkan Xie. Setelah menyadari bahwa biaya telah dipotong, Xie meminta pengembalian dana, tetapi ditolak, lalu mengajukan gugatan ke pengadilan, meminta pengembalian dana dan kompensasi atas bunga selama periode penahanan dana tersebut. Perusahaan bersedia mengembalikan biaya yang dipotong, tetapi menolak membayar bunga.

Berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen, konsumen memiliki hak untuk mengetahui dan memilih secara mandiri. Peraturan dari Administrasi Pengawasan Perdagangan Daring menyatakan bahwa pelaku usaha yang menyediakan layanan melalui perpanjangan otomatis atau biaya otomatis harus memberi tahu konsumen secara mencolok minimal lima hari sebelum tanggal perpanjangan otomatis, agar konsumen dapat memilih sendiri.

“Dalam kondisi di mana platform memuat banyak iklan dan pemberitahuan, pengingat otomatis perpanjangan otomatis dari perusahaan tersebut tidak diatur dengan pop-up otomatis, dan jalur pengecekan tidak jelas, sehingga pengingat tersebut tidak dapat dianggap mencolok.” Pengadilan berpendapat bahwa setelah SMS gagal terkirim, perusahaan tidak melanjutkan kewajibannya untuk mengingatkan, sehingga tidak cukup melindungi hak mengetahui dan hak memilih secara mandiri dari konsumen. Akhirnya, pengadilan mendukung gugatan konsumen.

Saat ini, memesan kamar melalui platform daring sudah menjadi kebiasaan umum. Lu, misalnya, memesan kamar selama tiga hari dua malam di sebuah penginapan melalui platform perjalanan daring, 14 hari sebelumnya, dan membayar seluruh biaya kamar sebesar 1281 yuan. Halaman utama pesanan menunjukkan “Tidak dapat dibatalkan 30 menit setelah pemesanan berhasil, pembatalan akan dikenai biaya penuh.” Karena tidak mendapatkan tiket ke tujuan, Lu mengajukan permohonan pembatalan dan pengembalian dana penuh dua jam setelah pemesanan berhasil. Penginapan menolak pengembalian dana dengan alasan pembatalan melebihi batas waktu.

Menurut Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, pihak yang menyediakan ketentuan baku harus mengikuti prinsip keadilan dalam menentukan hak dan kewajiban para pihak. Jika memberatkan pihak lain secara tidak wajar, ketentuan baku tersebut tidak berlaku. “Penginapan tersebut menerima pesanan secara daring, dan kedua belah pihak membentuk hubungan kontrak layanan penginapan.” Pengadilan berpendapat bahwa, meskipun ketentuan “Tidak dapat dibatalkan 30 menit setelah pemesanan berhasil, pembatalan akan dikenai biaya penuh” sudah diberitahukan di halaman utama pesanan, tetapi saat Lu mengajukan pembatalan, masih ada 14 hari sebelum tanggal check-in. Penginapan memiliki periode dan kondisi pasar yang wajar untuk menjual kembali kamar tersebut. Jika mengikuti ketentuan baku tersebut, maka akan secara tidak wajar membebani tanggung jawab konsumen, dan tidak sesuai prinsip keadilan.

Akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa, berdasarkan kerugian nyata penginapan, serta mempertimbangkan kondisi pelaksanaan kontrak, pengaruh pembatalan terhadap penjualan kembali, dan kesalahan para pihak, penginapan harus mengembalikan uang kamar sebesar 1000 yuan kepada Lu.

“Ekonomi kecantikan” dan bidang ekonomi hewan peliharaan rentan terhadap penipuan, harus lebih berhati-hati terhadap promosi palsu dan “barang tidak sesuai”

Seiring meningkatnya kualitas hidup, “ekonomi kecantikan” semakin umum. Namun, dalam praktik, beberapa penyedia layanan kecantikan medis tanpa izin, melakukan promosi palsu, dan menjual barang berkualitas rendah, merugikan kesehatan dan properti konsumen.

Zhang sering menerima suntikan botox dan operasi hidung di toko kosmetik tertentu, tetapi mengalami benjolan dan kemerahan di hidung dan wajah. Petugas toko mengklaim memiliki izin praktik medis kecantikan dan produk yang sesuai, serta menyatakan bahwa gejala tersebut disebabkan oleh kondisi tubuh Zhang, dan berjanji akan memperbaikinya. Setelah beberapa kali perbaikan tidak membaik, Zhang pergi ke rumah sakit untuk pengobatan. Kemudian, Zhang mengajukan gugatan ke pengadilan, meminta toko kosmetik tersebut mengembalikan biaya layanan lebih dari 50.000 yuan dan membayar ganti rugi hukuman tiga kali lipat dari harga layanan.

Berdasarkan ketentuan terkait, lembaga kecantikan medis harus terdaftar dan memperoleh “Izin Praktik Lembaga Medis” dari otoritas kesehatan sebelum melakukan kegiatan praktik. “Dalam kasus ini, toko kosmetik tersebut, meskipun mengetahui tidak memiliki izin praktik medis kecantikan, tetap memberikan layanan medis yang bermasalah berkali-kali kepada Zhang, dan menyembunyikan fakta serta memberikan janji palsu, yang merupakan tindakan penipuan.” Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa toko kosmetik tersebut harus mengembalikan biaya layanan lebih dari 50.000 yuan dan membayar ganti rugi hukuman tiga kali lipat dari harga layanan.

Dalam beberapa tahun terakhir, konsumsi terkait pembelian dan pemeliharaan hewan peliharaan terus meningkat. Sebagian pelaku usaha menonjolkan promosi “murni” dan “berkualitas tinggi” untuk menarik pembeli, tetapi sering menimbulkan kontroversi karena “barang tidak sesuai” dengan klaim.

Gao ingin membeli seekor anjing Pomeranian murni, dan membayar lebih dari 8000 yuan ke sebuah perusahaan hewan peliharaan. Namun, setelah empat hari, pemeriksaan di klinik hewan menunjukkan bahwa anjing tersebut mengalami dislokasi patella dan sumbatan saluran air mata. Sertifikat ras yang diberikan perusahaan hewan peliharaan tersebut palsu, dan tidak ada bukti lain yang menunjukkan bahwa anjing tersebut benar-benar Pomeranian murni. Gao lalu mengajukan gugatan ke pengadilan, meminta perusahaan hewan peliharaan tersebut mengembalikan uang dan membayar ganti rugi hukuman tiga kali lipat dari harga.

Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen menyatakan bahwa pelaku usaha harus memberikan informasi lengkap dan jujur tentang kualitas dan kinerja barang kepada konsumen, dan tidak boleh melakukan promosi palsu atau menyesatkan. “Ras hewan peliharaan sangat berpengaruh besar terhadap nilai pasar, dan sertifikat ras adalah bukti penting keaslian ras tersebut, yang menjadi pertimbangan utama Gao saat membeli.” Pengadilan berpendapat bahwa perusahaan hewan peliharaan tersebut memberikan sertifikat ras palsu, tidak menyediakan bukti lain, dan hewan tersebut memiliki berbagai masalah kesehatan, yang sangat bertentangan dengan janji yang diberikan.

Akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa perusahaan hewan peliharaan tersebut melakukan penipuan melalui promosi palsu tentang ras hewan, dan memerintahkan perusahaan tersebut mengembalikan uang pembelian sebesar lebih dari 8000 yuan dan membayar ganti rugi hukuman tiga kali lipat dari harga.

Tautan

Pengingat dari Asosiasi Konsumen Nasional (中消协)—

Perhatikan ketentuan baku dalam kontrak layanan agar tidak membatasi hak secara tidak semestinya