Pidato Wakil Ketua untuk Pengawasan Bowman tentang Basel III dan Aturan Modal Bank

Selamat pagi. Senang berada di sini bersama Anda di Institut Cato untuk membahas pendekatan kami terhadap persyaratan modal bank.1 Persyaratan modal merupakan fondasi dari kerangka regulasi prudensial kami, dan dalam beberapa minggu mendatang kami akan mengusulkan aturan untuk mengimplementasikan fase akhir Basel III di Amerika Serikat. Perubahan ini pada kerangka modal menghilangkan kebutuhan yang tumpang tindih, menyesuaikan kalibrasi agar sesuai dengan risiko nyata, dan secara komprehensif mengatasi kekurangan lama dalam kerangka prudensial kami. Hasilnya adalah regulasi yang lebih efisien dan bank yang lebih siap mendukung pertumbuhan ekonomi, sambil menjaga keselamatan dan kestabilan.

Setelah krisis keuangan 2008, regulator menerapkan reformasi yang secara substansial meningkatkan modal bank dan memperkuat ketahanan sistem keuangan. Meskipun reformasi awal ini diperlukan, pengalaman menunjukkan bahwa persyaratan yang terlalu mengkalibrasi aktivitas berisiko rendah menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan. Hal ini membatasi ketersediaan kredit, mendorong aktivitas ke sektor nonbank yang kurang diatur, dan menambah kompleksitas serta biaya tanpa secara berarti meningkatkan keselamatan dan kestabilan.

Contohnya seperti surcharge bank sistemik global (G-SIB), yang telah meningkat sedemikian rupa sehingga menjadi tidak terkait lagi dengan risiko aktual, menggambarkan masalah ini. Meningkatkan tingkat modal secara terus-menerus tanpa tujuan tertentu menimbulkan biaya ekonomi nyata. Ketika persyaratan modal menjadi berlebihan, mereka mengganggu fungsi dasar sistem perbankan dalam menyediakan kredit ke ekonomi nyata. Biayanya adalah pertumbuhan ekonomi yang terhambat, pengurangan penciptaan lapangan kerja, dan standar hidup yang lebih rendah.

Dalam upaya kami memodernisasi kerangka modal, kami mengevaluasi perubahan secara agregat sambil mengambil pendekatan dari bawah ke atas untuk memastikan bahwa kerangka keseluruhan sesuai.

Kami tidak memulai dengan menetapkan “target” agregat dan bekerja mundur. Sebaliknya, setiap persyaratan dievaluasi berdasarkan meritnya—memeriksa apakah kalibrasinya sesuai risiko, mencapai tujuan yang diinginkan, dan menghindari terciptanya hasil yang tidak diinginkan.

Kami telah mengembangkan usulan untuk memodifikasi keempat pilar kerangka modal regulasi kami untuk bank terbesar: pengujian stres, rasio leverage tambahan, kerangka Basel III untuk persyaratan modal berbasis risiko, dan surcharge G-SIB.

Federal Reserve sedang mengambil langkah untuk memodernisasi persyaratan modal kami dan bekerja sama dengan Office of the Comptroller of the Currency serta Federal Deposit Insurance Corporation untuk mengusulkan aturan bersama. Usulan ini mempertimbangkan dampak agregat dari revisi yang sudah diperkenalkan terhadap rasio leverage tambahan (eSLR) yang diperkuat, yang akan mengembalikannya ke perannya sebagai penyangga terhadap persyaratan modal berbasis risiko, dan terhadap kerangka pengujian stres.2 Federal Reserve telah mengusulkan sejumlah perubahan terhadap kerangka dan proses pengujian stres untuk meningkatkan transparansi dan akuntabilitas publik. Selain itu, usulan pengujian stres yang ada mengurangi volatilitas berlebihan sambil memberikan analisis yang kuat terhadap kondisi bank dalam skenario stres hipotetis.3

Usulan untuk mengatasi dua pilar tersisa, Basel III dan surcharge G-SIB, menyederhanakan kerangka modal berbasis risiko menggunakan satu set perhitungan, meningkatkan kesesuaian antara persyaratan dan risiko, serta merevisi surcharge G-SIB agar lebih baik menangkap risiko bank terbesar dan paling kompleks kita.

Kami juga memperbarui persyaratan modal untuk bank yang lebih kecil dan kurang kompleks. November lalu, lembaga pengawas perbankan mengusulkan peningkatan rasio leverage bank komunitas. Revisi ini mengurangi beban regulasi dan meningkatkan fleksibilitas bagi bank komunitas yang memenuhi syarat, sambil mempertahankan tingkat modal yang kuat.4 Sebuah “pendekatan standar” baru juga akan merevisi persyaratan modal berbasis risiko untuk bank non-G-SIB.

Bersama-sama, usulan ini akan lebih menyelaraskan persyaratan dengan risiko dan memungkinkan bank untuk terlibat dalam aktivitas perbankan tradisional berisiko lebih rendah. Secara kolektif, mereka mengurangi insentif untuk aktivitas seperti pemberian hipotek, jasa hipotek, dan pinjaman kepada bisnis agar tidak bermigrasi keluar dari sektor perbankan yang diatur. Yang penting, kerangka modal tetap kokoh. Di bawah kerangka baru ini, bank mempertahankan kapasitas mereka untuk menyerap kerugian sambil terus menyediakan kredit dan layanan keuangan kepada rumah tangga dan bisnis dalam berbagai kondisi ekonomi.

Usulan Basel III

Usulan Basel III ini membangun dari kesepakatan Basel 2017 sambil memasukkan penyesuaian yang ditargetkan untuk mencerminkan aspek spesifik perbankan dan pasar keuangan AS. Penyelesaian reformasi ini akan memberikan industri kepastian lebih besar dalam perencanaan dan pengelolaan. Ini juga akan mendorong standar modal internasional yang secara luas konsisten.

Fitur penting dari usulan ini adalah penghapusan perhitungan modal yang duplikatif untuk bank terbesar. Saat ini, bank-bank ini harus mempertahankan dua set rasio modal berbasis risiko—satu menggunakan pendekatan standar dan lainnya menggunakan pendekatan model internal yang canggih. Pengalaman menunjukkan bahwa duplikasi ini menimbulkan beban tanpa manfaat yang sepadan. Oleh karena itu, usulan ini menetapkan satu pendekatan untuk menghitung persyaratan modal berbasis risiko bagi bank terbesar.

Risiko kredit

Untuk mendukung aliran kredit yang lebih baik ke rumah tangga dan bisnis, kerangka yang direvisi meningkatkan sensitivitas risiko dari persyaratan untuk aktivitas pinjaman. Usulan ini mengakui rasio pinjaman terhadap nilai (LTV) dalam persyaratan modal hipotek dan mencerminkan riwayat pembayaran dalam pinjaman ritel. Yang penting, tidak menambahkan penalti modal baru untuk hipotek atau pinjaman konsumen dan mencari umpan balik publik tentang peran yang tepat dari asuransi hipotek swasta. Usulan ini juga membedakan persyaratan berdasarkan kualitas kredit bisnis, memastikan perlakuan modal sesuai risiko.

Risiko operasional

Kerangka baru ini mencakup persyaratan standar untuk risiko operasional, sesuai standar internasional, tetapi disesuaikan untuk bank besar AS. Aktivitas yang menghasilkan pendapatan dan biaya berbasis biaya, seperti kartu kredit, akan dihitung secara bersih, bukan terpisah seperti dalam standar Basel. Analisis staf juga menunjukkan bahwa aktivitas tertentu, seperti manajemen kekayaan dan layanan kustodi, secara historis menunjukkan risiko operasional yang lebih rendah, dan persyaratan yang diusulkan disesuaikan untuk mencerminkan perbedaan tersebut.

Risiko pasar

Usulan ini juga memperkuat persyaratan modal untuk aktivitas perdagangan bank dengan cara yang disesuaikan dengan pasar modal AS yang unik. Metodologi ini lebih baik dalam menangkap kerugian di bawah kondisi stres dan mencerminkan risiko posisi yang kurang likuid. Ini memperkenalkan perhitungan standar yang diterapkan secara konsisten di seluruh perusahaan, sambil mengurangi beban bagi bank dengan aktivitas perdagangan yang sederhana. Dibandingkan standar Basel, usulan ini lebih baik dalam mengenali diversifikasi antar posisi dan memperluas penggunaan model internal bank jika data cukup kuat, memastikan persyaratan modal sepadan dengan risiko.

Risiko CVA

Usulan ini juga memperkenalkan persyaratan modal untuk penyesuaian penilaian kredit (CVA), yaitu risiko kerugian pada posisi derivatif dari risiko kredit counterparty. Persyaratan ini berlaku untuk bank dengan aktivitas perdagangan yang signifikan dan portofolio derivatif material, sesuai standar internasional. Yang penting, persyaratan ini berfokus pada transaksi bilateral antar perusahaan keuangan besar, menghindari biaya tidak diinginkan bagi pengguna akhir derivatif komersial termasuk petani dan produsen.

Tumpang tindih dengan pengujian stres

Pengujian stres dan buffer modal stres yang dihasilkannya melengkapi kerangka berbasis risiko dengan menambahkan granularitas dan sensitivitas risiko. Namun, tumpang tindih antara pengujian stres dan kerangka berbasis risiko dapat menghasilkan kebutuhan yang berlebihan untuk beberapa aktivitas. Dalam mengembangkan usulan Basel III, kami memperhatikan tumpang tindih ini dan mengevaluasi efek gabungan dari persyaratan dalam analisis dampak kami. Sejalan dengan standar internasional dan untuk meningkatkan sensitivitas risiko, usulan Basel III meningkatkan persyaratan modal untuk risiko operasional dan risiko pasar.

Secara terpisah, perubahan yang baru-baru ini diusulkan terhadap model pengujian stres diharapkan meningkatkan keandalan model risiko operasional dan koherensi skenario kejutan pasar global. Dengan melakukan ini, mereka mengurangi kebutuhan untuk risiko operasional dan posisi perdagangan. Kalibrasi keseluruhan risiko ini seharusnya tetap sebagian besar tidak berubah, sementara komponen individu dari kerangka ini secara bermakna diperbaiki.

Usulan Pendekatan Standar

Meskipun penerapan persyaratan Basel III untuk bank besar dan aktif secara internasional sudah sangat tertunda, sama pentingnya untuk memperbarui persyaratan modal berbasis risiko untuk semua bank. Pendekatan ini menggunakan rasional serupa—untuk mengurangi redundansi, menyederhanakan sebisa mungkin, mencapai kalibrasi yang lebih baik terhadap risiko, dan menghilangkan insentif aktivitas yang bermigrasi keluar dari sistem perbankan. Usulan pendekatan standar ini memodifikasi perhitungan modal berbasis risiko untuk sebagian besar bank, meningkatkan kesesuaian risiko sambil mempertahankan kerangka yang sederhana.

Perubahan yang diusulkan ini mencakup kategori penting pinjaman bank, termasuk hipotek, pinjaman konsumen, dan pinjaman bisnis. Perubahan ini secara moderat mengurangi persyaratan dan menyelaraskan pendekatan standar dengan usulan Basel III. Ini memastikan konsistensi yang lebih besar dan lapangan bermain yang setara di antara semua bank. Perubahan ini lebih baik dalam menyelaraskan persyaratan dengan risiko, meningkatkan efisiensi, dan memastikan ketersediaan kredit ke rumah tangga dan bisnis. Pada saat yang sama, semua bank AS akan tetap tunduk pada standar modal yang kokoh.

Baik pendekatan standar maupun usulan Basel III menghapus kebutuhan untuk mengurangi aset jasa layanan hipotek dari modal regulasi. Sebagai gantinya, mereka menetapkan bobot risiko 250 persen untuk aset ini sambil mencari umpan balik publik tentang bobot risiko yang tepat. Ini harus mengurangi disinsentif untuk berpartisipasi dalam pasar hipotek dan melayani originasi hipotek mereka, sehingga mengatasi migrasi aktivitas hipotek ke nonbank selama 15 tahun terakhir.

Usulan pendekatan standar ini juga mewajibkan bank besar untuk memasukkan elemen pendapatan komprehensif lain yang terkumpul (AOCI) dalam modal inti tier 1. Ini sejalan dengan perlakuan aset tersebut untuk institusi terbesar. Usulan ini juga mengundang komentar publik tentang cakupan pengakuan AOCI wajib yang tepat dan menetapkan masa transisi lima tahun untuk perubahan ini agar tidak terjadi peningkatan signifikan dalam kebutuhan modal secara langsung.

Usulan Surcharge G-SIB

Sekarang saya akan membahas usulan surcharge G-SIB. Di bawah kerangka saat ini, bank terbesar dan paling kompleks dikenai surcharge G-SIB, yang merupakan persyaratan modal yang bertujuan mengurangi risiko sistemik yang ditimbulkan oleh bank-bank ini. Usulan ini memperkuat dan memodernisasi perhitungan persyaratan ini dalam beberapa cara.

Pertama, usulan ini memperbarui parameter—atau koefisien—yang menentukan dampak aktivitas perusahaan terhadap surcharge G-SIB. Ini lebih mencerminkan perubahan terbaru dalam sistem keuangan. Ketika surcharge G-SIB diperkenalkan pada 2015, Dewan berkomitmen untuk meninjau koefisien surcharge secara berkala. Praktik ini akan memastikan bahwa koefisien memperhitungkan perubahan tingkat harga dan pertumbuhan ekonomi.5

Lebih dari 10 tahun kemudian, Dewan belum menyelesaikan tinjauan tersebut. Seiring waktu, surcharge terus meningkat, bahkan ketika ukuran bank terbesar bertumbuh kira-kira sejalan dengan ekonomi secara umum. Selain itu, surcharge kita semakin menyimpang dari metode internasional dalam penetapan surcharge G-SIB. Usulan ini mengatasi penyimpangan tersebut dengan menyelaraskan surcharge kita dengan metode internasional. Dan untuk memastikan surcharge tidak secara tidak sengaja meningkat, usulan ini mengindeks surcharge terhadap pertumbuhan ekonomi ke depan. Perubahan ini menjaga agar kebutuhan modal tambahan ini tetap terkalibrasi terhadap risiko sistemik bank terbesar dan paling kompleks kita dari waktu ke waktu.

Kedua, usulan ini merevisi komponen surcharge yang memperhitungkan risiko terkait pendanaan jangka pendek, yang awalnya dimaksudkan mewakili 20 persen dari surcharge. Sebagai gantinya, komponen ini menjadi sekitar 30 persen. Revisi elemen surcharge ini akan menyelaraskan lebih baik dengan elemen lain dari perhitungan.

Ketiga, untuk mengurangi insentif melakukan penyesuaian akhir tahun terhadap neraca, usulan ini mewajibkan G-SIB menghitung indikator risiko sistemik tertentu sebagai rata-rata nilai harian atau bulanan mereka, bukan nilai akhir tahun.

Keempat, untuk mengurangi efek cliff dan meningkatkan sensitivitas terhadap perubahan profil risiko perusahaan, surcharge akan diberikan dalam kenaikan 10 basis poin, bukan 50 basis poin.

Akhirnya, usulan ini meningkatkan pengukuran indikator sistemik tertentu, menyelaraskannya dengan standar internasional.

Penyesuaian ini mengurangi kebutuhan modal. Sebagian besar pengurangan ini berasal dari komitmen Dewan untuk menyesuaikan dengan pertumbuhan ekonomi dan memperbaiki kebutuhan berlebihan yang terkait dengan komponen pendanaan grosir jangka pendek.

Dampak terhadap Persyaratan Modal

Kami memperkirakan usulan Basel III akan menghasilkan peningkatan kecil dalam kebutuhan untuk bank terbesar, serupa dengan yang diharapkan di Inggris. Usulan surcharge G-SIB akan menyebabkan penurunan moderat dalam surcharge, yang mengatasi kenaikan terbaru dalam kebutuhan ini yang menyimpang dari risiko. Bersama-sama, usulan ini akan mengurangi kebutuhan tersebut dalam jumlah kecil.

Perubahan ini harus dilihat sebagai bagian dari tinjauan luas dan hati-hati terhadap kebutuhan modal yang dilakukan selama sembilan bulan terakhir. Kami telah mempertimbangkan secara cermat tumpang tindih antara Basel III dan pengujian stres untuk memastikan bahwa, ketika digabungkan, kebutuhan modal secara tepat menangkap risiko dan tidak terlalu memberatkan. Dampak kumulatif yang dihasilkan terhadap kebutuhan modal bank terbesar adalah kecil.

Perubahan terbaru terhadap aturan modal dan standar akuntansi secara signifikan meningkatkan kebutuhan bagi bank besar AS. Mereka kini tunduk pada persyaratan baru dan umumnya lebih tinggi untuk potensi kerugian kredit dan eksposur derivatif. Kerugian pengujian stres juga meningkatkan kebutuhan modal, dan perluasan neraca sesuai pertumbuhan ekonomi dan inflasi telah meningkatkan surcharge G-SIB. Perubahan surcharge G-SIB berdasarkan risiko dasar memang sesuai, tetapi kenaikan yang terutama didorong oleh pertumbuhan ekonomi riil dan inflasi tidak mencerminkan peningkatan risiko sistemik. Selain itu, hal ini bertentangan dengan komitmen jangka panjang Dewan untuk memperbarui metodologi.

Usulan modal kami, termasuk peningkatan pengujian stres 2025, mempertahankan kebutuhan modal di atas aturan 2019. Dampak kumulatif ini berfungsi sebagai recalibrasi yang masuk akal yang mencerminkan pertumbuhan terbaru kebutuhan modal regulatori untuk bank terbesar.

Bank yang lebih kecil, yang lebih fokus pada aktivitas pinjaman tradisional, akan mengalami pengurangan kebutuhan modal yang sedikit lebih besar. Perubahan ini akan mempertahankan ketahanan dan memberikan fleksibilitas untuk menyediakan kredit ke rumah tangga dan bisnis AS.

Pemikiran Penutup

Membuat reformasi ini bukanlah tugas yang mudah, dan seiring waktu telah banyak upaya untuk mengatasi beberapa komponen kerangka secara individual. Usulan yang akan dipublikasikan dalam minggu mendatang akan membawa kita lebih dekat untuk memenuhi komitmen AS dalam mengimplementasikan kesepakatan Basel III 2017 dan akan menyelesaikan langkah pertama dari tinjauan komprehensif kerangka modal kami. Kami menantikan untuk mempublikasikan semua usulan ini dan menerima komentar dari publik.

1. Pendapat yang disampaikan di sini adalah pandangan pribadi saya dan tidak harus mencerminkan pandangan rekan-rekan saya di Komite Pasar Terbuka Federal maupun Dewan Gubernur Federal Reserve System. Kembali ke teks

2. Lihat Peraturan Modal Regulasi (PDF), 90 Fed. Reg. 55,248 (1 Desember 2025). Kembali ke teks

3. Lihat Modifikasi terhadap Peraturan Rencana Modal dan Persyaratan Buffer Modal Stres (PDF), 90 Fed. Reg. 16,843 (22 April 2025); dan Transparansi yang Ditingkatkan serta Akuntabilitas Publik terhadap Model dan Skenario Pengujian Stres Pengawasan (PDF), 90 Fed. Reg. 51,856 (18 November 2025). Kembali ke teks

4. Lihat Peraturan Modal Regulasi (PDF), 90 Fed. Reg. 55,048 (1 Desember 2025). Kembali ke teks

5. Lihat Peraturan Modal Regulasi (PDF), 80 Fed. Reg. 49,082 (14 Agustus 2015). Kembali ke teks