Isu Kerja Paksa Menjadi "Sekuritisasi": Dampak Baru terhadap Tatanan Perdagangan Internasional｜Komentar Ahli

Permainan aturan telah berkembang dari hambatan tarif tradisional ke bidang nilai-nilai, dengan kecenderungan keamanan umum dan politisasi yang semakin jelas.

Baru-baru ini, Barat mendorong keamanan umum terhadap isu kerja paksa, yang mengancam tatanan ekonomi dan perdagangan internasional.

Pada 12 Maret waktu Amerika Serikat, AS mengumumkan dimulainya penyelidikan 301 terhadap produk yang diduga mengandung kerja paksa, melibatkan 60 ekonomi termasuk China. Dalam beberapa tahun terakhir, Barat terus memanipulasi narasi tentang “kelebihan kapasitas” industri energi baru dan lainnya di China, dengan berbagai kesalahan logika yang saling tumpang tindih, mencerminkan perubahan mendalam dalam tatanan ekonomi dan perdagangan internasional baru-baru ini, yaitu bahwa permainan aturan telah berkembang dari hambatan tarif tradisional ke bidang nilai-nilai, dengan kecenderungan keamanan umum dan politisasi yang semakin nyata.

Esensi penggunaan alat kebijakan terkait “isu tenaga kerja” oleh Barat dan AS

Dari sudut pandang alat kebijakan, penggunaan “pasal 301” oleh AS berbeda secara signifikan dari Regulasi Melarang Kerja Paksa Uni Eropa. Investigasi hak-hak buruh yang dilakukan Kantor Perwakilan Perdagangan AS berdasarkan Pasal 301 dari “Undang-Undang Perdagangan 1974” tidak mengikuti prosedur kepatuhan domestik. Pada 20 Februari, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa kebijakan tarif seimbang pemerintahan Trump melanggar konstitusi, dan langkah pemerintahan Trump untuk memulai peninjauan Pasal 301 jelas merupakan upaya membangun kembali hambatan tarif.

Perlu dicatat bahwa kebijakan semacam ini secara legislasi mengikuti Konvensi Inti Organisasi Buruh Internasional, tetapi dalam pelaksanaan konkret, terdapat masalah seperti penerapan selektif dan diskresi yang terlalu besar. Barat dan AS secara mekanis menerapkan ketentuan dan alat kebijakan terkait, yang sangat berpotensi menyebabkan gangguan serius terhadap pembagian kerja industri internasional yang dibangun berdasarkan keunggulan komparatif.

Perang narasi tentang “kelebihan kapasitas” dan realitas China

Dalam situasi meningkatnya pertarungan aturan ekonomi dan perdagangan internasional, narasi tentang “kelebihan kapasitas” dan isu kerja paksa sedang membentuk konvergensi naratif. Sebelumnya, pejabat seperti Menteri Keuangan AS sering memanipulasi narasi tentang “kelebihan kapasitas” industri energi baru China, menyebutnya sebagai “mengacaukan harga dan pola produksi global.” Narasi ini jelas mengabaikan fakta dasar pasar global saat ini, yaitu bahwa transisi hijau global masih menghadapi kekurangan kapasitas besar. Menurut perkiraan Badan Energi Internasional, hingga 2030, permintaan kendaraan listrik global akan mencapai 45 juta unit, dan kebutuhan pemasangan panel surya baru akan mencapai 820 gigawatt, masing-masing 4,5 kali dan 4 kali lipat dari tahun 2022. Dalam konteks lebih dari 130 negara dan wilayah yang menetapkan target karbon netral, permintaan global terhadap kapasitas hijau jauh melebihi output yang ada.

Perubahan mendalam dalam lingkungan ekonomi dan perdagangan internasional serta suara kritik dari masyarakat internasional

Dengan menganalisis dinamika dan narasi terbaru Barat dan AS di bidang ekonomi dan perdagangan internasional, dapat dilihat bahwa lingkungan tersebut mengalami tiga perubahan utama: Pertama, orientasi nilai dalam permainan aturan. Isu-isu seperti standar buruh dan perlindungan lingkungan diberi nilai moral yang lebih tinggi, menjadi dasar “alasan” yang sah untuk membangun hambatan perdagangan. Kedua, kecenderungan ideologis dalam kompetisi rantai pasok. Permintaan investigasi kewajiban kerja paksa akan membuat perusahaan melakukan pemeriksaan kepatuhan di seluruh rantai pasok, yang secara signifikan meningkatkan biaya transaksi dan risiko kepatuhan. Ketiga, tantangan terhadap mekanisme tata kelola multilateral yang menjadi kosong. AS menghindari aturan Organisasi Perdagangan Dunia dan membentuk hambatan perdagangan melalui legislasi unilateral, yang secara serius merusak otoritas sistem perdagangan multilateral.

Menghadapi perubahan mendalam dalam lingkungan ekonomi dan perdagangan internasional, China selalu berpartisipasi secara terbuka dalam pembentukan aturan tata kelola tenaga kerja global, dan berpegang pada respons terhadap berbagai tuduhan tidak benar berdasarkan kebutuhan pasar dan hukum industri. Menggunakan isu kerja paksa sebagai alat politik pada dasarnya adalah bentuk proteksionisme atas nama moral. Namun, pilihan pasar jauh lebih meyakinkan daripada narasi politik—apakah kapasitas berlebih atau tidak, pasar yang akan memberi jawaban.