Hak untuk Offline - ForkLog: Kripto, AI, Singularitas, Masa Depan

# Hak untuk Offline

Di dunia di mana neural network menulis kode, dan akses ke layanan pemerintah memerlukan pemindaian sidik jari, gerakan penolakan sadar terhadap identitas digital dan penggunaan asisten AI semakin menguat. Kelompok sosial yang terbentuk menempatkan “ketidaktransparanan” di atas kenyamanan.

ForkLog menelusuri mengapa perlawanan terhadap digitalisasi menjadi tanda keelit-an, bagaimana “luddit baru” berjuang untuk hak atas anonimitas, dan mengapa uang tunai berubah menjadi alat protes politik.

Perjuangan untuk pikiran, bukan melawan mesin

Istilah “luddit” sering keliru disamakan dengan fobia teknologi. Tapi pekerja abad XIX merusak mesin bukan karena takut terhadap kemajuan, melainkan karena para pengusaha menerapkan teknologi untuk mengurangi upah dan menurunkan biaya produksi barang. Perlawanan modern memiliki sifat yang sama. Orang-orang tidak menentang teknologi sebagai entitas, melainkan bagaimana korporasi dan negara menggunakannya untuk mengendalikan dan merendahkan nilai kerja manusia.

Pelajar dan profesional semakin sering menolak AI generatif: menurut The Washington Post, jumlah mereka yang secara prinsip menghindari neural network meningkat. 50% orang dewasa di Amerika Serikat lebih khawatir terhadap penerapan AI secara menyeluruh daripada merasa terinspirasi olehnya. Pada 2021, angka ini sebesar 37%.

Meskipun alat seperti ChatGPT dan GitHub Copilot populer, beberapa profesional TI melaporkan penurunan efisiensi kerja. Programmer mengatakan mereka harus menghabiskan waktu memperbaiki kesalahan yang dibuat oleh asisten AI.

Para ahli juga khawatir akan degradasi keterampilan di kalangan karyawan junior. Junior yang bergantung pada asisten AI berisiko tidak menguasai dasar-dasar yang diperlukan untuk pemahaman mendalam tentang profesi dan mentoring di masa depan.

Pegawai negeri dan staf yang bekerja dengan data rahasia menghindari chatbot karena risiko kebocoran dan ketidakakuratan. Seorang pegawai dari lembaga federal AS yang menangani statistik menekankan bahwa data yang dibuat-buat neural network yang masuk ke laporan resmi akan segera menghancurkan kepercayaan publik.

Perlawanan terhadap AI menjadi bagian dari strategi bisnis untuk profesi kreatif. Desainer dan seniman memakai pin Not by AI untuk menegaskan nilai kerja manusia. Pendiri inisiatif Allen Xu berpendapat bahwa tanpa pembuatan konten oleh manusia, kualitas data pelatihan untuk model masa depan pasti akan menurun.

Sumber: situs gerakan Not By AI. Argumen sederhananya: mengapa membaca sesuatu yang tidak ada yang repot menulisnya? Penolakan terhadap algoritma menjadi tanda kualitas. Teks yang ditulis manusia dihargai lebih tinggi, seperti kerajinan tangan dibandingkan cetakan IKEA. Peneliti berkualitas menolak AI bukan karena takut, tetapi karena percaya bahwa penciptaan makna adalah hak prerogatif manusia yang tidak bisa digantikan oleh model statistik.

Paspor digital sebagai belenggu

Perlawanan masyarakat juga berkembang di sekitar sistem Digital ID. Pada Desember 2025, rencana pemerintah Inggris untuk menerapkan kartu digital wajib memicu protes besar-besaran. Petisi menentang inisiatif ini mengumpulkan hampir 3 juta tanda tangan, menjadi salah satu yang terbesar dalam sejarah parlemen. Demonstrasi didukung oleh organisasi hak asasi manusia seperti Amnesty International dan Big Brother Watch.

Kritikus menyebut penerapan sistem ini sebagai langkah “tidak Inggris” dan melanggar kebebasan dasar. Mereka membandingkannya dengan sistem kredit sosial di China, memperingatkan bahwa mengaitkan akses ke layanan dasar (transportasi, hotel, pekerjaan) dengan profil digital dapat menyebabkan diskriminasi terhadap warga berdasarkan motif politik atau lainnya.

Inisiatif ini ditentang oleh konservatif, partai hijau, liberal demokrat, Reform UK, dan sebagian besar anggota parlemen Labour yang konservatif. Para legislator menegaskan bahwa poin tentang pengenalan Digital ID tidak ada dalam manifesto kemenangan partai, sehingga pemerintah tidak memiliki mandat untuk memperluas kekuasaan negara secara besar-besaran.

Lembaga perlindungan hak asasi manusia dari Electronic Frontier Foundation mengkritik rencana pemerintah meluncurkan sistem identifikasi digital. Mereka memperingatkan bahwa fungsi Digital ID akan secara tak terhindarkan berkembang. Dimulai dari “verifikasi hak kerja”, cepat berubah menjadi kunci universal tanpa yang tidak bisa mengakses internet, membeli tiket kereta, atau mendapatkan layanan medis.

Gabi Hinsliff dari The Guardian juga tidak menyukai inisiatif Digital ID. Menurutnya, basis data semacam ini adalah hadiah bagi rezim otoriter mana pun. Alat yang dibuat politisi untuk “memerangi migrasi ilegal” bisa digunakan radikal untuk deportasi massal dan pelacakan lawan politik melalui sistem pengenalan wajah. Hinsliff menyebut usulan ini sebagai “politik ‘lingkungan bermusuhan’ di saku Anda.”

Akhirnya, pemerintah terpaksa membatalkan ide menjadikan sistem ini wajib. Situasi di Inggris menunjukkan bahwa bahkan di ekonomi maju, masyarakat belum siap mengorbankan privasi demi keuntungan digitalisasi.

Tren global digitalisasi identitas

Pemerintah berbagai negara secara serempak mendorong inisiatif penggantian dokumen fisik dengan versi digital. Contohnya, di AS, pengenalan SIM digital (mDLs) yang disimpan di ponsel aktif digalakkan.

Argumen utama pendukung teknologi ini adalah kenyamanan dan efisiensi. Kris Skinner dalam blog The Finanser menyebutkan bahwa pemerintah memposisikan Digital ID sebagai alat untuk mempercepat prosedur birokrasi dan memperbarui data warga. Contoh yang sering disebut adalah sistem Aadhaar di India, yang mencakup lebih dari satu miliar orang.

Perusahaan teknologi besar juga terlibat. Apple mengintegrasikan dukungan identitas pemerintah ke Apple Wallet. Mereka menjamin data dienkripsi dan tidak dapat diakses oleh perusahaan sendiri. Namun, skeptisisme pengguna meningkat seiring cepatnya penerapan inovasi ini.

Kerentanan teknis dan fungsi “panggil pulang”

Para ahli keamanan siber menunjukkan bahaya tersembunyi dalam standar dokumen digital itu sendiri. Timothy Roff, pakar identitas digital, menyoroti masalah standar ISO 18013 yang mendasari mDLs.

Regulasi ini mengandung mode “pengambilan data dari server”. Ini berisiko menciptakan mekanisme “panggil pulang” yang memungkinkan penerbit identitas (negara) melacak di mana, kapan, dan oleh siapa dokumen tersebut digunakan.

Warga menganggap janji politisi untuk tidak menggunakan fungsi ini sebagai jaminan perlindungan privasi yang tidak memadai.

Akhirnya, anonimitas di dunia maya

Di AS dan Kanada, penerapan Digital ID dikaitkan dengan undang-undang verifikasi usia dan regulasi media sosial. Termasuk di dalamnya adalah kasus hukum NetChoice, LLC v. Bonta di California. Menurut pengguna, keharusan menunjukkan identitas resmi untuk memakai layanan online secara efektif menghapus anonimitas di internet.

Ada kekhawatiran bahwa data Digital ID akan diintegrasikan dengan sistem AI untuk memprofil warga. Ini memungkinkan korporasi dan pemerintah melacak tidak hanya pergerakan, tetapi juga jejak digital, kebiasaan konsumsi, dan hubungan sosial pengguna.

Pengucilan sosial dan paksaan

Kritikus menyoroti sifat diskriminatif dari teknologi ini. Keharusan memiliki ponsel untuk menyimpan ID mengucilkan kelompok masyarakat yang rentan, terutama orang tua.

Dalam diskusi, muncul argumen tentang “kemajuan paksa”: tidak punya perangkat atau menolak syarat penggunaan Apple/Google bisa menyebabkan pelanggaran hak sipil—misalnya, tidak bisa mengakses layanan perbankan, layanan medis, atau bahkan membeli bahan pokok. Situasi ini digambarkan dalam sketsa Inggris: “komputer bilang tidak.”

Ingatan sejarah dan ketidakpercayaan

Sikap terhadap identifikasi digital sangat dipengaruhi pengalaman sejarah dan budaya negara. Di Eropa Timur, misalnya di Hongaria, ingatan akan kontrol totaliter sangat kuat, menimbulkan penolakan keras terhadap segala bentuk pengawasan negara. Di Swedia, meskipun tingkat digitalisasi tinggi, warga skeptis terhadap chip NFC yang ditanamkan karena takut terhadap pengawasan.

Perlawanan ini berpusat pada pilihan antara kenyamanan dan kebebasan. Pemerintah berusaha mengendalikan warga secara penuh. Masyarakat menuntut hak atas privasi dan perlindungan dari “otoritarian digital”. Saat ini, belum ada pihak yang siap berkompromi.

Privasi—kemewahan baru

Kesenjangan sosial mengambil bentuk baru. Orang kaya membayar untuk tetap “tak terlihat” dan berinteraksi secara langsung. Orang miskin terpaksa hidup di bawah pengawasan algoritma secara terus-menerus.

• untuk elit: pertemuan tanpa ponsel, belajar anak di sekolah tanpa layar, klinik swasta dengan dokter langsung, pembayaran tunai atau alat anonim;
• untuk massa: kacamata AR yang merekam setiap pandangan, belajar dari tutor AI, identifikasi biometrik untuk mengakses kebutuhan dasar.

Studi dari Institute of Development Studies menunjukkan bahwa identitas digital yang dipromosikan dengan slogan inklusivitas sebenarnya memperdalam ketidaksetaraan. Mereka yang tidak punya ponsel dan internet atau rendah literasi digital tertinggal dari kehidupan sosial. Jika akses ke rekening bank atau bantuan sosial bergantung pada wajah dan ponsel, kemiskinan menjadi sinonim dari perbudakan digital.

Subkultur pemilik fisik

Sebagai respons terhadap digitalisasi total, permintaan akan pengalaman analog meningkat—pilihan sadar untuk berinteraksi secara fisik dengan dunia. Ini bukan nostalgia, melainkan bentuk perlindungan kedaulatan pribadi:

• uang tunai: menggunakan uang kertas menjadi tindakan perlawanan sipil terhadap sistem yang melacak setiap transaksi. Kerahasiaan finansial dianggap bagian dasar dari kebebasan;
• media fisik: vinyl, kaset, buku kertas bisa dihapus atau diambil dari koleksi rumah oleh sensor atau karena lisensi kedaluwarsa.
• ponsel tombol: peningkatan penjualan ponsel tanpa GPS dan aplikasi adalah cara keluar dari bayang-bayang data broker.

Kelas “penolak digital” yang terbentuk membuktikan bahwa teknologi harus tetap menjadi alat di tangan manusia, bukan sistem yang menentukan status sosialnya. Hak untuk tidak di-digitalisasi, dikenali, dan diprediksi algoritma menjadi tuntutan politik utama dekade ini.