Keputusan Mahkamah Agung terhadap tarif Trump kecil kemungkinannya berarti akhir dari kekacauan kebijakan perdagangan

PAUL WISEMAN

Selasa, 24 Februari 2026 pukul 08.47 WIB 6 menit membaca

WASHINGTON (AP) — Teguran mengejutkan Mahkamah Agung terhadap tarif terluas Presiden Donald Trump berarti dia tidak bisa lagi sembarangan menerapkan pajak impor baru.

Namun, putusan hakim pada hari Jumat tetap kecil kemungkinannya untuk meredakan ketidakpastian atas kebijakan perdagangan Trump yang telah melumpuhkan bisnis selama setahun terakhir. “Semakin rumit bagi semua orang,” kata pengacara perdagangan Ryan Majerus, mitra di King & Spalding dan mantan pejabat perdagangan AS.

Pertanyaan yang membingungkan tetap ada: Bagaimana presiden akan menggunakan undang-undang lain untuk membangun kembali tarif yang dijatuhkan Mahkamah Agung, dan akankah upaya tersebut bertahan dari tantangan hukum? Apa arti keputusan ini bagi perjanjian perdagangan yang dipaksakan Trump kepada negara lain, menggunakan tarif yang sekarang sudah tidak berlaku sebagai leverage? Apakah importir dapat mengklaim pengembalian dana atas tarif yang mereka bayar tahun lalu, dan jika ya, bagaimana caranya?

Lalu ada ketidakpastian dari Trump sendiri. Meski dia memiliki waktu berminggu-minggu untuk mempersiapkan keputusan Mahkamah Agung yang tidak menguntungkan, responsnya tetap kacau: Pada hari Jumat, dia mengatakan akan menggunakan otoritas hukum lain untuk memberlakukan tarif 10% pada impor dari negara lain. Sabtu, dia mengatakan akan meningkatkannya menjadi 15% — tetapi tarif yang mulai dikumpulkan oleh Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan AS pukul 00.01 Selasa hanyalah 10%.

Biasanya, tarif yang lebih rendah akibat keputusan Mahkamah Agung diharapkan memberi sedikit dorongan pada ekonomi. Tapi “manfaat apa pun yang akan Anda dapatkan dari itu lebih dari diimbangi oleh dampak negatif kecil dari ketidakpastian,” kata Mike Skordeles, kepala ekonomi AS di Truist, sebuah bank.

Trump mencari pajak impor baru

Tarif besar yang pernah dibenarkan Trump berdasarkan Undang-Undang Darurat Ekonomi Internasional 1977 (IEEPA), terutama untuk melawan defisit perdagangan Amerika yang terus-menerus, sudah hilang. Tapi itu tidak berarti presiden tidak bisa menggunakan undang-undang lain untuk membangun kembali tembok tarifnya di sekitar ekonomi AS.

“Pendapatan tarif akan tetap tidak berubah tahun ini dan di masa depan,” kata Menteri Keuangan Scott Bessent dalam wawancara Fox News hari Minggu.

Trump langsung mencari opsi sementara setelah kekalahannya di Mahkamah Agung Jumat lalu: Pasal 122 dari Undang-Undang Perdagangan 1974 memungkinkan presiden memberlakukan tarif hingga 15% selama maksimal 150 hari. Tapi perpanjangan di luar 150 hari harus disetujui oleh Kongres yang kemungkinan akan menolak kenaikan pajak saat pemilihan paruh waktu November mendekat.

Pasal 122 belum pernah digunakan sebelumnya, dan beberapa kritikus mengatakan presiden tidak bisa menggunakannya sebagai pengganti tarif IEEPA untuk melawan defisit perdagangan.

Cerita Berlanjut  

Bryan Riley dari National Taxpayers Union, misalnya, berpendapat bahwa Pasal 122 dimaksudkan untuk memberi presiden alat melawan apa yang disebut “masalah pembayaran internasional fundamental,” bukan defisit perdagangan.

Ketentuan ini muncul dari krisis keuangan yang muncul pada 1960-an dan 1970-an ketika dolar AS terikat emas. Negara lain menjual dolar mereka untuk mendapatkan emas dengan tarif tetap, menekan dolar secara drastis. Tapi dolar AS sekarang tidak lagi terkait emas, sehingga Pasal 122 telah “secara efektif menjadi usang,” tulis Riley dalam sebuah komentar.

“Dengan jumlah uang yang dipermasalahkan bagi bisnis AS, tidak sulit membayangkan gelombang litigasi baru yang menantang Pasal 122, dan kembali mencari pengembalian dana dari tarif Pasal 122 yang telah dikumpulkan,” kata pengacara perdagangan Dave Townsend, mitra di Dorsey & Whitney.

Alternatif yang lebih kokoh adalah Pasal 301 dari undang-undang perdagangan yang sama tahun 1974, yang memberi AS alat yang ampuh untuk menekan negara-negara yang dituduh melakukan praktik perdagangan “tidak adil,” “tidak wajar,” atau “diskriminatif.” Dalam pernyataan hari Jumat, Perwakilan Perdagangan AS Jamieson Greer mengatakan bahwa pemerintah sedang meluncurkan serangkaian penyelidikan Pasal 301 setelah kekalahan di Mahkamah Agung.

Trump menggunakan Pasal 301 di masa pertamanya untuk memberlakukan tarif besar pada impor dari China dalam sengketa terkait taktik keras Beijing yang menantang dominasi teknologi AS. Tarif tersebut dipertahankan di pengadilan dan tetap berlaku oleh pemerintahan Biden.

“Kami sudah delapan tahun, dan tarif China itu masih ada,” kata Majerus dari King & Spalding. “Itu tarif yang melekat.”

Kebingungan tentang perjanjian perdagangan Trump

Keputusan Mahkamah Agung juga menimbulkan pertanyaan tentang perjanjian perdagangan yang tidak seimbang yang dinegosiasikan Trump tahun lalu, dengan menggunakan ancaman tarif IEEPA yang berpotensi tak terbatas untuk memaksa koncesi dari mitra dagang AS, mulai dari Uni Eropa hingga Jepang.

Akankah negara-negara mencoba membatalkan komitmen mereka, sekarang setelah ancaman tarif IEEPA hilang?

Perjanjian perdagangan Trump dengan Uni Eropa sudah tertunda karena kebingungan setelah putusan Mahkamah Agung — dan keputusan Trump untuk menanggapinya dengan tarif global Pasal 122 15%.

Pembuat kebijakan Eropa pada hari Senin menunda pemungutan suara untuk meratifikasi perjanjian tersebut demi mencari kejelasan. Mereka khawatir bahwa pajak impor baru Trump akan menumpuk di atas tarif “most favored nation” yang dikenakan AS berdasarkan aturan WTO yang sudah ada — dan menaikkan tarif AS atas impor UE di atas 15% yang disepakati tahun lalu.

“Perjanjian adalah perjanjian,” kata juru bicara Komisi Olof Gill. “Jadi sekarang kami hanya mengatakan kepada AS, terserah Anda untuk menunjukkan secara jelas jalur yang akan diambil untuk menghormati perjanjian tersebut.”

Lalu ada Inggris, yang tahun lalu mencapai kesepakatan dengan Trump untuk tarif 10% atas ekspornya ke AS. Apakah mereka benar-benar akan naik menjadi 15%?

Namun, analis perdagangan sebagian besar memperkirakan mitra dagang AS akan tetap pada perjanjian yang mereka buat dengan Trump tahun lalu. Sebab, AS bisa memberlakukan tarif Pasal 301 yang besar dan berpotensi tak terbatas terhadap mereka jika melanggar perjanjian perdagangan.

“Mereka akan cukup berhati-hati untuk tidak mengganggu perjanjian mereka,” kata Majerus. “Pelanggaraan perjanjian perdagangan bisa menjadi dasar untuk tindakan Pasal 301. Jadi, Anda bisa melihat Pasal 301 menjadi mekanisme penegakan hukum bagi AS.”

“Kami yakin semua perjanjian perdagangan yang dinegosiasikan oleh Presiden Trump akan tetap berlaku,” kata Greer dalam pernyataannya.

Proses pengembalian dana yang rumit

Dalam putusannya, Mahkamah Agung tidak menyebutkan apa yang akan terjadi dengan semua uang yang dikumpulkan dari tarif IEEPA, sebesar $133 miliar per pertengahan Desember. Mereka menyerahkan masalah pengembalian dana yang rumit kepada importir — tetapi kemungkinan tidak kepada konsumen — kepada pengadilan yang lebih rendah dan Badan Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan, yang mengumpulkan pajak impor. Tapi mereka kemungkinan akan kewalahan — ratusan perusahaan sudah antre untuk mendapatkan uang mereka kembali — dan pengembalian dana bisa memakan waktu berbulan-bulan atau bertahun-tahun.

“Semua ini akan menjadi kekacauan,” kata Majerus.

Mungkin Kongres akan memerintahkan Bea Cukai untuk mengambil pendekatan “satu klik” yang mudah untuk pengembalian dana,” tulis analis Thierry Wizman dan Gareth Berry dari bank investasi Macquarie. Jika tidak, mereka memperingatkan, pemerintahan Trump bisa “membuat proses pengembalian dana semahal mungkin, memaksa setiap importir mengajukan tumpukan dokumen, bahkan mengajukan gugatan, untuk mendapatkan uangnya kembali. Itu akan mahal bagi bisnis.”

Penulis Ekonomi AP Christopher Rugaber di Washington dan David McHugh di Frankfurt, Jerman, turut berkontribusi dalam laporan ini.

Syarat dan Kebijakan Privasi

Dasbor Privasi

Info Lebih Lanjut