Investigasi 301 AS adalah pengkhianatan ganda terhadap aturan multilateral dan konsensus pemimpin China-Amerika｜Komentar Ahli Panas

Di era di mana pola ekonomi dan perdagangan global semakin terintegrasi secara mendalam, aturan multilateral tetap menjadi fondasi untuk menjaga tatanan internasional. Namun, Amerika Serikat tetap berkeras melanjutkan penyelidikan 301, berusaha memberlakukan tarif unilateral lagi. Baru-baru ini, AS menginisiasi penyelidikan 301 baru terhadap beberapa mitra dagang utama di seluruh dunia dengan alasan “kelebihan kapasitas”, dan dapat memberlakukan tarif baru berdasarkan hasil penyelidikan tersebut, menggantikan langkah tarif yang sebelumnya ditolak oleh Mahkamah Agung. Tindakan ini tidak hanya melanggar aturan perdagangan multilateral WTO, tetapi juga mengabaikan kesepakatan yang dicapai dalam pertemuan pemimpin China dan AS serta hasil konsultasi ekonomi dan perdagangan di Kuala Lumpur. Penyimpangan ganda ini tidak hanya merusak stabilitas hubungan ekonomi dan perdagangan China-AS, tetapi juga menimbulkan bayang-bayang terhadap pemulihan ekonomi global, yang esensinya adalah tantangan terbuka terhadap sistem multilateral oleh unilateralism.

Pasal 301 dari Undang-Undang Perdagangan 1974 Amerika Serikat adalah produk khas dari hukum domestik yang menempatkan aturan internasional di bawah hukum nasional, dan secara tajam berlawanan dengan aturan WTO. Pasal 301 memberi kekuasaan kepada Kantor Perwakilan Perdagangan AS untuk secara sepihak mengidentifikasi apa yang disebut “perilaku perdagangan tidak adil” dan memberlakukan tarif balasan, sepenuhnya melewati prosedur penyelesaian sengketa multilateral WTO. Secara historis, WTO telah memutuskan bahwa langkah-langkah tarif AS berdasarkan Pasal 301 (DS543) melanggar aturan, dan anggota WTO seperti Uni Eropa, Jepang, Kanada, serta pihak ketiga lainnya bergabung dalam kasus tersebut untuk secara tegas menentang tindakan unilateral AS, menunjukkan bahwa menjaga aturan multilateral adalah aspirasi bersama komunitas internasional. Karena AS tidak mengajukan banding, hal ini secara nyata menunjukkan pengakuan atas ketidakabsahan tindakan tersebut.

Tindakan unilateral AS adalah pengkhianatan terbuka terhadap kesepakatan bilateral China-AS. Pada Oktober 2025, dalam konsultasi ekonomi dan perdagangan di Kuala Lumpur, kedua pihak mencapai hasil penting, termasuk perpanjangan masa penghentian tarif yang seimbang, penghentian langkah 301 terkait logistik dan industri kapal laut China, serta pelonggaran beberapa pembatasan ekspor. AS secara tegas menyatakan keinginan untuk menyelesaikan perbedaan secara setara dan saling menghormati. Hasil ini merupakan pencapaian penting yang dicapai melalui komunikasi terbuka dan prinsip saling menguntungkan, dan menjadi dasar untuk menstabilkan serta menurunkan ketegangan hubungan ekonomi dan perdagangan China-AS. Namun, AS kemudian kembali menghidupkan penyelidikan 301, yang jelas mengabaikan nada kerjasama yang ditetapkan dalam pertemuan pemimpin kedua negara dan berisiko membuat hasil konsultasi di Kuala Lumpur menjadi sia-sia. Tindakan inkonsisten ini secara serius mengikis dasar saling percaya dalam konsultasi bilateral dan mengungkapkan niat sebenarnya yang hanya menggunakan konsultasi sebagai formalitas, sementara tindakan nyata adalah tekanan dan penindasan.

Seperti diketahui, pada Februari 2026, Mahkamah Agung AS dengan suara mayoritas 6 berbanding 3 memutuskan bahwa tarif global yang dikenakan berdasarkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional oleh pemerintahan Trump tidak memiliki dasar hukum dan secara hukum dinyatakan tidak berlaku sejak awal. Dalam kondisi hukum domestik yang menolak keabsahan tarif tersebut, AS tidak hanya terus memperketat kontrol ekspor ke China dan memperbesar sanksi terhadap perusahaan China, tetapi juga berusaha menghidupkan kembali penyelidikan 301. Perilaku “melanggar hukum yang diketahui” ini secara serius mengganggu implementasi kesepakatan pemimpin kedua negara dan merusak stabilitas hubungan ekonomi dan perdagangan China-AS.

Kebijakan tarif unilateral AS pada dasarnya adalah tindakan jangka pendek yang merugikan orang lain tetapi tidak menguntungkan diri sendiri. Data menunjukkan bahwa sejak 2018, lebih dari 90% biaya dari tarif yang dikenakan terhadap China akhirnya ditanggung oleh importir, pengecer, dan konsumen biasa di AS, menyebabkan peningkatan pengeluaran tahunan keluarga AS secara signifikan dan memperburuk tekanan inflasi domestik. Laporan dari Komite Perdagangan Internasional AS juga mengonfirmasi bahwa kerugian yang ditimbulkan oleh tarif 301 terhadap industri domestik AS jauh melebihi manfaat proteksi yang diklaim. Selain itu, upaya AS untuk menekan industri China melalui tarif gagal, malah menyebabkan produk pertanian dan perusahaan teknologi tinggi AS kehilangan pasar di China, serta mengganggu stabilitas rantai pasok. Bentuk霸凌 perdagangan ini, yang merugikan kedua belah pihak, tidak hanya melanggar prinsip ekonomi pasar, tetapi juga mendapat tentangan luas dari dunia usaha dan konsumen domestik AS.

Menanggapi tantangan unilateral dari AS, China selalu menjaga sikap rasional dan terkendali, berpegang pada dialog dan konsultasi untuk menyelesaikan perbedaan, namun ini tidak berarti China akan melepaskan hak sahnya. China telah menyatakan secara tegas bahwa jika AS tetap melanjutkan penyelidikan 301 dan memberlakukan tarif, China akan mengambil segala langkah yang diperlukan untuk melindungi kepentingan nasional, termasuk mengajukan keluhan ke WTO. Esensi hubungan ekonomi dan perdagangan China-AS adalah saling menguntungkan; jika kedua pihak bekerja sama, keduanya akan mendapatkan manfaat, jika berkonflik, keduanya akan menderita. Menjaga kestabilan hubungan bilateral tidak hanya sesuai dengan kepentingan rakyat kedua negara, tetapi juga merupakan harapan bersama komunitas internasional.

(Artikel ini ditulis oleh Li Yong, anggota tetap Asosiasi Penelitian Organisasi Perdagangan Dunia China)

(Artikel ini berasal dari First Financial)