Untuk Menang Kebebasan dari Amerika Trump, Eropa Perlu Mengatasi 'Sindrom Coping Menurun'-nya

(MENAFN- The Conversation) Operasi militer AS terhadap Iran telah menunjukkan secara dramatis kebutuhan EU untuk otonomi dalam urusan global. Menanggapi situasi ini, Presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen menyerukan kebijakan luar negeri EU yang baru untuk membimbing blok menuju “kemerdekaan Eropa”.

Namun, tidak cukup bagi EU hanya untuk berlawanan dengan pemerintahan Trump. EU juga perlu menyelesaikan “liberalisme illiberal” yang membingungkan yang mempengaruhi cara mereka mulai mengejar otonomi Eropa. Saat ini, EU tampaknya belum dapat memutuskan apakah mereka mencari kemerdekaan agar dapat mempertahankan tatanan liberal atau agar dapat melampauinya.

Kepresidenan Trump kedua telah memperkuat dorongan EU untuk merdeka. Hal ini mendorong pemerintah Eropa menjadi lebih serius dalam mengurangi ketergantungan militer dan keamanan mereka terhadap AS serta mengurangi kerentanan perdagangan eksternal mereka secara lebih luas. Ini kini menjadi kekuatan pendorong utama di balik sebagian besar kebijakan luar negeri dan keamanan Eropa.

Namun, mengkritik pemerintahan AS saat ini tidak secara otomatis menjadi visi tentang posisi EU dalam tatanan internasional yang telah berubah secara radikal. Perdebatan saat ini terlalu sempit dan berfokus pada decoupling dari dan melawan AS. Ini menciptakan rasa nyaman yang palsu, karena bereaksi terhadap kelebihan Trump lebih mudah daripada mendefinisikan visi geopolitik berbasis tatanan yang koheren. EU perlu bertanya bukan hanya apa yang mereka lawan, tetapi apa yang mereka dukung, dan hal ini masih belum jelas—setidaknya, di luar klise retoris.

Perayaan berlebihan terhadap resolusi EU yang mulai melawan AS—tentang Iran, Venezuela, Greenland, tarif—mengalihkan blok dari memperjelas tujuan akhir dari peningkatan otonomi Eropa yang lebih tegas.

Dalam semua ini, EU menunjukkan tanda-tanda apa yang dalam psikologi dikenal sebagai “downward coping syndrome”. EU tampaknya merasa sangat benar sendiri dibandingkan dengan standar rendah dari diplomasi predator dan ilegalitas yang ditetapkan oleh pemerintahan Trump.

Pidato Presiden Prancis Emmanuel Macron di konferensi keamanan Munich, di mana ia hanya menyebutkan berbagai cara di mana Eropa tampil lebih baik dibanding AS, adalah contoh yang sangat mencolok dari hal ini. Komentator juga berulang kali memuji keunggulan retorika Eropa tentang perdamaian, kebebasan, aturan, dan demokrasi dibandingkan chauvinisme peradaban Maga. Perspektif ini menetapkan standar yang sangat rendah dan tidak mempertanyakan apakah kebijakan Eropa benar-benar mengikuti prinsip-prinsip yang mereka nyatakan sendiri.

Perubahan ke arah illiberal

Secara praktik, EU sendiri mundur dari norma-norma liberal yang seharusnya mereka kritik keras terhadap AS karena telah meninggalkannya. Meskipun pergeseran kebijakan ini tentu jauh lebih halus daripada yang terjadi dalam kebijakan luar negeri AS, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apa sebenarnya yang ingin dicapai EU dengan otonomi strategis yang muncul.

Saat ini, terdapat logika yang saling bertentangan saat blok maju menuju kemerdekaan yang lebih besar. EU menjalin kemitraan dengan rezim illiberal seperti negara-negara Teluk dan otokrasi di Asia, yang secara ostensif bertujuan untuk mempertahankan liberalisme. EU juga mendekati kekuatan lain dengan kebutuhan yang mendesak, tampaknya sebagai cara menunjukkan bahwa mereka kurang membutuhkan orang lain. Mereka mengadopsi kekuatan keras untuk mengendalikan kekuatan keras. Mereka juga mengadopsi preferensi perdagangan yang distorsi demi membela perdagangan bebas.

Dalam banyak hal, saat EU menolak kekuatan illiberal, mereka menjadi semakin mirip dengan mereka dan namun membingkai perlawanan tersebut sebagai cara untuk membela identitas liberal mereka yang tradisional. Dalam hal ini, mereka semakin menggabungkan dua tujuan yang sebenarnya berbeda: melindungi diri dan melindungi nilai-nilai progresif dalam politik internasional.

Meskipun kemampuan militer diperlukan untuk mencegah invasi wilayah, EU membutuhkan sumber daya dan tindakan lain untuk mempengaruhi kekuatan lain demi tujuan non-militer. Ada risiko bahwa fokus pada pertahanan militer menjadi begitu dominan sehingga mengalihkan perhatian dari bentuk pengaruh lain ini. Mungkin saja, apa yang diinginkan beberapa orang dari Eropa adalah realpolitik ekstrem, tetapi jika demikian, mereka tidak dapat secara meyakinkan memposisikan strategi geopolitik mereka sebagai pembela tatanan liberal, perdamaian, dan demokrasi.

Persoalan ini jelas terlihat dalam respons Eropa terhadap peristiwa di Iran. Pemerintah Eropa benar-benar tepat dalam membela hukum internasional terhadap intervensi militer. Perdana Menteri Spanyol Pedro Sanchez sangat mengesankan dalam menyampaikan posisi ini. Tetapi mereka gagal memetakan kebijakan yang berada di antara serangan militer ilegal dan ketidakpedulian terhadap rezim-rezim represif. Mengulang kesetiaan terhadap hukum internasional dan mundur dalam kepuasan moral tidak banyak membantu warga yang menderita di bawah rezim seperti di Iran dan Venezuela. Otonomi liberal Eropa pasti akan melibatkan keterlibatan yang lebih proaktif untuk perubahan demokratis, meskipun blok ini mundur dari aksi militer AS.

Krisis yang kompleks dan berputar di Iran dan tempat lain menuntut EU menunjukkan tekad yang kuat terhadap Trump, tetapi juga refleksi kritis terhadap diri sendiri. Pemerintah Eropa perlu mendefinisikan apakah otonomi EU diukur dalam kerangka “kekuatan alternatif” yang konseptual atau dalam politik kekuasaan yang lebih visceral yang saat ini diadopsi kekuatan lain. Tanpa ini, kemerdekaan Eropa adalah kapal yang berlayar tanpa tujuan yang pasti.