Konsumen Amerika adalah pihak yang paling dirugikan dalam 'kekacauan besar' yang merupakan $175 miliar pengembalian tarif, kata mantan menteri perdagangan Trump

Dalam kemungkinan kecil jika ada importir AS yang menggosok tangan mereka karena prospek pengembalian tarif tahun ini, mereka akan sangat kecewa. Menteri Keuangan Scott Bessent percaya bahwa $175 miliar (yang dikumpulkan melalui skema tarif yang sekarang telah dinyatakan ilegal) tidak akan pernah dilihat oleh konsumen Amerika.

Dan Wilbur Ross, yang menjabat sebagai Menteri Perdagangan di pemerintahan Trump pertama, cenderung setuju. Ross percaya bahwa kasus pengembalian tarif akan berlangsung selama bertahun-tahun, akhirnya kembali ke Mahkamah Agung yang sebelumnya mundur dari keputusan pengembalian dana.

Pada akhir bulan lalu, Mahkamah Agung memutuskan bahwa Presiden Trump tidak dapat menggunakan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) untuk mengenakan bea pada mitra dagang dan mengarahkan pendapatan tersebut untuk diperdebatkan di pengadilan perdagangan internasional. Sejumlah kasus telah diajukan oleh importir yang berusaha mendapatkan kembali sebagian dari bea yang mereka bayar tahun lalu.

Video yang Disarankan

Mereka akan menunggu lama, kata Ross, 88 tahun, yang menjabat di kabinet Trump dari 2017 hingga 2021. Dia memperingatkan bahwa konsumen akan menjadi pihak yang paling dirugikan. Sementara importir menanggung beban tarif awal, sebagian atau seluruh beban tersebut kemungkinan kembali ke konsumen melalui grosir dan pengecer. Yale Budget Lab memperkirakan biaya tarif yang secara implisit diteruskan ke konsumen sekitar 40% hingga 76% untuk barang pokok dan 47% hingga 106% untuk barang tahan lama.

Bahkan dengan mengabaikan efek penyerapan biaya, Ross mengatakan bahwa akan tetap sangat rumit bagi pengadilan untuk menentukan bisnis mana yang harus menerima pengembalian dana, dan berapa banyak: “Tidak ada dua produk dan tarif terkait yang memiliki progresi matematis yang sama. Itu kemungkinan harus dilakukan per produk, yang sangat kompleks; ada puluhan ribu, mungkin ratusan ribu, iterasi.”

“Lalu Anda mungkin telah memberi keuntungan tak terduga kepada orang tersebut, tetapi Anda belum melakukan apa pun untuk membantu konsumen akhir.”

Dalam dunia optimis di mana pengadilan berusaha mengembalikan uang kepada konsumen, hal ini bahkan menjadi lebih rumit: “Satu orang mungkin membeli mobil impor yang membayar tarif total yang besar; keluarga lain mungkin hanya membeli dua pasang sepatu dari Vietnam. Bagaimana membaginya di antara orang-orang jika Anda mengarah ke tingkat konsumen? Jika Anda mencoba ke tingkat yang sangat detail, mencoba memahami semua kerumitan rantai pasokan dan semua perbedaan keluarga, mungkin akan menghabiskan seluruh kemampuan AI di dunia sebelum mendapatkan jawaban.”

Masalah ini, kata Ross, adalah apa yang dimaksud Sekretaris Bessent ketika dia mengatakan kepada Economic Club of Dallas setelah putusan pengadilan: “Saya merasa rakyat Amerika tidak akan melihatnya.”

Saran yang penuh harapan mungkin juga bahwa bisnis akan mengembalikan dana tersebut, meskipun Ross berpendapat bahwa litigasi ini akan meningkat kembali ke Mahkamah Agung selama bertahun-tahun: “Dan kemungkinan akan sampai di sana dalam berbagai bentuk karena begitu banyak gugatan telah diajukan; mereka diajukan di pengadilan berbeda, dan masing-masing memiliki dasar yang sedikit berbeda, jadi ini adalah kekacauan litigasi yang sangat besar.”

Loophole yang Tidak Biasa

Dalam dampak langsung dari putusan tersebut, tim Trump mengonfirmasi bahwa mereka akan menegakkan tarif 15% berdasarkan Section 122 dari Trade Act 1974, yang memungkinkan penerapan bea selama 150 hari—memungkinkan Gedung Putih menyiapkan langkah-langkah untuk menegakkan bea dalam jangka panjang. Secara umum, Gedung Putih diperkirakan akan mengejar dasar hukum jangka panjang seperti Section 232 (alasan keamanan nasional) atau Section 301 (praktik perdagangan tidak adil)—keduanya dianggap Ross sebagai opsi yang layak.

Namun Ross, yang pernah menjabat sebagai ketua atau direktur utama lebih dari 100 perusahaan di lebih dari 20 negara selama kariernya, menyoroti bahwa putusan “aneh” dari pengadilan memang meninggalkan celah yang bisa digunakan jika benar-benar diperlukan: larangan total terhadap suatu produk tertentu. Mengingat pengadilan memandang tarif yang dibuat di bawah IEEPA sebagai bentuk pajak, dan karenanya ilegal dalam bentuk sebelumnya, pengadilan tidak memutuskan apakah larangan lengkap terhadap suatu produk atau negara tertentu akan legal.

“Satu kartu liar yang secara teoretis mungkin adalah putusan Mahkamah Agung … tidak membatalkan kemampuan [Trump] untuk melarang impor,” kata Ross. “Jadi secara teori dia bisa melarang sama sekali impor dari satu negara atau dari semua negara. Mereka tidak … membahas hal itu sama sekali.”

Tentu saja, ini akan jauh kurang disukai daripada rezim tarif: Sementara larangan akan mengurangi ketergantungan pada ekonomi asing, itu tidak akan menghasilkan ratusan miliar dolar yang bisa digunakan Departemen Keuangan untuk membantu menyeimbangkan anggaran.

Namun celah ini memberi Trump senjata di arsenal-nya jika ada mitra dagang yang mencoba memanfaatkan keuntungan, kata Ross: “Sejauh yang saya lihat, sebagian besar negara sedang menunggu dan melihat, dalam arti bahwa saya belum melihat banyak negara yang membatalkan konsesi yang mereka buat kepada Trump … Jika itu mulai terjadi, saya yakin dia akan melakukan sesuatu untuk membalas, dan sangat mungkin dia akan memberlakukan larangan terhadap sesuatu sebagai balasan.”

“Ini aneh karena, meskipun dasar hukum dari apa yang dia lakukan telah dibatalkan, banyak implikasi faktualnya masih tetap ada.”

Bergabunglah dengan kami di Fortune Workplace Innovation Summit 19–20 Mei 2026, di Atlanta. Era baru inovasi tempat kerja telah tiba—dan buku panduan lama sedang ditulis ulang. Dalam acara eksklusif dan penuh energi ini, para pemimpin paling inovatif di dunia akan berkumpul untuk menjelajahi bagaimana AI, manusia, dan strategi bersatu kembali untuk mendefinisikan masa depan kerja. Daftar sekarang.