Bloomberg：Pasar prediksi hanyalah perjudian, Kongres harus mengaturnya

Penulis: The Editorial Board, Bloomberg Opinion

Diterjemahkan: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Panduan Utama: Dewan Editorial Bloomberg jarang sekali menyebut secara langsung Kalshi dan Polymarket, menyatakan bahwa kedua perusahaan ini adalah perusahaan judi yang mengelak dari regulasi—90% pendapatannya berasal dari taruhan olahraga, batas usia pengguna lebih rendah tiga tahun dari kasino legal, dan mungkin ada perdagangan dalam informasi rahasia.

Di saat volume transaksi pasar prediksi bulanan menembus angka seratus miliar dolar dan Nasdaq mulai terjun ke dalamnya, tekanan regulasi yang diwakili oleh artikel ini patut dipertimbangkan dengan serius.

Berikut isi lengkapnya:

Ada pepatah lama tentang bebek: jika tampak seperti, berenang seperti, dan bersuara seperti bebek, maka kemungkinan besar itu adalah bebek. Saat ini, otoritas pengawas di Amerika Serikat mengabaikan prinsip ini—mereka menerima klaim dari beberapa perusahaan taruhan bahwa “kami bukan perusahaan judi, kami adalah pasar prediksi.” Kongres seharusnya turun tangan sebelum permainan ini menimbulkan kerusakan yang lebih besar.

Dalam satu tahun terakhir, platform seperti Kalshi dan Polymarket berkembang pesat, memungkinkan pengguna memprediksi hasil pertandingan olahraga, arah politik, hingga berbagai peristiwa lainnya. Platform-platform ini menggunakan istilah yang halus: mereka bukan broker taruhan, melainkan “pasar prediksi”; menaruh uang pada hasil pertandingan sepak bola bukan disebut taruhan, melainkan “kontrak peristiwa.”

Ini bukan sekadar perdebatan semantik, tetapi juga praktik arbitrase regulasi yang nyata.

Perusahaan-perusahaan seperti FanDuel dan DraftKings, yang merupakan perusahaan taruhan olahraga tradisional, memperoleh lisensi di masing-masing negara bagian dan harus mematuhi batas usia, batas wilayah, serta ketentuan perlindungan perjudian yang bertanggung jawab. Sebaliknya, platform pasar prediksi mengklaim bahwa produk mereka diatur oleh Federal Commodity Exchange Act (CEA) dan tidak seharusnya tunduk pada aturan negara bagian tersebut. Mereka telah terdaftar di Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dan berusaha mendapatkan pengakuan dari regulator untuk bisnis perjudian mereka.

CFTC menunjukkan sikap kooperatif—bulan lalu, mereka menarik kembali proposal yang akan melarang kontrak olahraga dan politik. Beberapa negara bagian telah mengajukan gugatan untuk mempertahankan hak mereka dalam mengatur perjudian, dan sengketa tentang siapa yang berhak mengatur perusahaan-perusahaan ini kemungkinan besar akan berakhir di Mahkamah Agung. Namun, fakta utama tetap jelas.

Pertama, perusahaan-perusahaan ini menjalankan aktivitas taruhan olahraga dan taruhan lainnya yang hampir tidak memiliki kesamaan dengan perdagangan pasar komoditas tradisional.

Kedua, mereka memiliki keunggulan besar dibandingkan pesaing yang mematuhi hukum negara bagian. Sekitar 90% pendapatan biaya Kalshi berasal dari taruhan olahraga. Sementara itu, harga saham perusahaan taruhan olahraga tradisional telah mengalami penurunan yang signifikan.

Ketiga, Kalshi dan Polymarket membuka pasar mereka untuk pengguna berusia di atas 18 tahun, padahal usia legal di sebagian besar negara bagian adalah 21 tahun. Hal ini mengekspos pengguna muda pada risiko utang, ketidakstabilan keuangan, kecanduan, dan kejahatan. Beberapa aplikasi bahkan sedang mengajukan izin untuk menyediakan perdagangan margin (yaitu, kredit), yang dapat memperburuk masalah ini.

Keempat, Kalshi telah menjalin kemitraan dengan Robinhood, yang berarti batas antara broker dan bandar sedang runtuh, berpotensi membawa konsekuensi bencana bagi banyak akun investasi.

Selain masalah-masalah tersebut, ada juga risiko korupsi. Baru-baru ini, menjelang pembunuhan pemimpin tertinggi Iran, Ayatollah Khamenei, oleh serangan udara Israel pada 28 Februari, terdapat akun di Polymarket yang membeli dalam jumlah besar kontrak yang menyatakan “dia akan kehilangan kekuasaan”—mengindikasikan bahwa sebagian trader mungkin memiliki informasi rahasia. Total transaksi terkait serangan udara ini melebihi 500 juta dolar.

Ketika Kongres menyusun Federal Commodity Exchange Act pada tahun 1936, mereka jelas tidak membayangkan bahwa undang-undang ini akan melahirkan perusahaan judi nasional berskala besar, maupun pasar prediksi publik yang sangat rentan terhadap manipulasi. Kongres seharusnya turun tangan secara aktif, bukan menunggu bertahun-tahun proses litigasi yang memperlambat regulasi, sehingga banyak pengguna kehilangan uang dalam prosesnya.

Sebagai langkah awal, Kongres harus merevisi CEA untuk secara tegas mendefinisikan “kontrak peristiwa”—memisahkan kontrak yang memiliki logika pasar yang masuk akal dari kontrak yang murni bersifat judi (seperti taruhan olahraga)—serta membatasi perjudian terkait peristiwa politik; memastikan pasar prediksi mengikuti aturan yang jelas, bukan kebebasan diskresi acak dari CFTC; dan merujuk pada “SAFE Betting Act” untuk menetapkan standar perlindungan konsumen dasar bagi semua perusahaan judi, sekaligus memberi ruang bagi negara bagian untuk menetapkan regulasi yang lebih ketat.

Dalam kondisi ideal, para legislator mungkin perlu memanfaatkan kesempatan ini untuk meninjau kembali eksperimen “perjudian di semua situasi kapan saja” yang diterapkan di Amerika Serikat di era smartphone—yang telah menyebabkan peningkatan utang, keterlambatan pembayaran, dan masalah sosial lainnya. Saat ini, langkah yang cukup adalah membangun ketertiban dan menerapkan batasan yang masuk akal terhadap pasar yang tidak teratur ini, sebagai kemajuan yang sudah cukup berarti.