Perdagangan dalam rahasia atau pengendalian risiko yang tepat sasaran? Mengupas kasus keruntuhan Luna senilai 40 miliar dolar AS dan Jane Street

Pada Mei 2022, keruntuhan ekosistem Terra menyebabkan hilangnya lebih dari 40 miliar dolar nilai pasar, yang secara panjang dianggap sebagai puncak risiko stablecoin algoritmik. Empat tahun kemudian, peristiwa ikonik dalam sejarah kripto ini mendapatkan dimensi interpretasi baru. Pada Februari 2026, likuidator kebangkrutan Terraform Labs mengajukan gugatan ke pengadilan, menuduh raksasa perdagangan kuantitatif Wall Street, Jane Street, memanfaatkan informasi non-publik untuk melakukan perdagangan awal, memperparah kejatuhan pasar dan meraup keuntungan dari situ. Tuduhan ini mengalihkan perhatian pasar dari pendiri yang telah dihukum, Do Kwon, sebagian ke peran dan batas perilaku raksasa keuangan tradisional.

Latar Belakang Keruntuhan Luna dan Gugatan terhadap Jane Street

Pada 23 Februari 2026, likuidator yang ditunjuk pengadilan Terraform Labs, Todd Snyder, mengajukan gugatan yang telah dipangkas ke Pengadilan Federal Manhattan, menamakan Jane Street serta salah satu pendirinya, Robert Granieri, dan karyawannya, Bryce Pratt dan Michael Huang, sebagai tergugat. Inti dari gugatan ini adalah tuduhan bahwa Jane Street memperoleh informasi penting terkait keputusan besar yang belum diumumkan Terraform melalui hubungan internal, dan melakukan tindakan sebelum pasar mengetahuinya, akhirnya “menutup eksposur risiko potensial bernilai miliaran dolar pada waktu yang tepat, hanya beberapa jam sebelum ekosistem Terraform runtuh.” Jane Street membantah tuduhan tersebut, menyebutnya sebagai “upaya putus asa dan transparan untuk mengumpulkan kekayaan,” serta menegaskan bahwa kerugian pemegang Luna berasal dari “penipuan miliaran dolar” yang dilakukan oleh Do Kwon dan manajemen Terraform sendiri.

Garis Waktu Kunci dan Data yang Direkonstruksi

Berdasarkan rincian yang diungkapkan dalam dokumen gugatan, inti tuduhan berfokus pada serangkaian operasi yang dilakukan pada 7 Mei 2022, dengan garis waktu yang sangat tepat hingga menit:

• Sore 7 Mei pukul 17:44 (Waktu Timur AS): Terraform Labs tanpa mengumumkan secara resmi menarik 150 juta UST dari Curve 3pool, dengan rencana menempatkannya ke dalam pool likuiditas baru.
• Sepuluh menit kemudian (sekitar pukul 17:54): sebuah dompet yang diduga terkait Jane Street menarik 85 juta UST dari pool yang sama. Gugatan menyebut ini sebagai transaksi penukaran terbesar dalam sejarah pool tersebut, yang secara langsung memperburuk tekanan penjualan UST berikutnya.
• Antara 8 dan 9 Mei: UST mengalami depegging yang semakin parah, harga turun di bawah 0,80 dolar. Dalam proses ini, gugatan menuduh Bryce Pratt dari Jane Street melakukan komunikasi terus-menerus melalui grup obrolan kripto bernama “Bryce’s Secret” (yang anggotanya termasuk mantan rekan kerja di Terraform), bahkan pada 9 Mei menyatakan keinginan membeli Luna atau Bitcoin dengan diskon besar.

Fokus kontroversi dari rangkaian operasi ini adalah: “Waktu” dan “jumlah” penarikan dana Terraform merupakan informasi yang belum diumumkan ke publik, sementara operasi sinkronisasi Jane Street dalam waktu 10 menit dianggap oleh likuidator sebagai perdagangan awal yang memanfaatkan informasi internal.

Analisis Opini Publik

Seputar gugatan ini, pasar dan opini publik menunjukkan perbedaan pandangan yang mencolok:

Satu pihak (pendukung tuduhan) berpendapat bahwa ini mengungkap ketidakadilan struktural mendalam di pasar kripto. Raksasa kuantitatif yang memanfaatkan jalur komunikasi pribadi dengan proyek, memperoleh informasi penting sebelum pasar umum mengetahuinya dan bertindak, secara esensial mengeksploitasi informasi dari investor biasa. Pernyataan Todd Snyder, likuidator Terraform, mewakili posisi ini: “Jane Street dalam peristiwa paling berpengaruh dalam sejarah kripto, telah menyalahgunakan hubungan pasar untuk memanipulasi pasar, memiringkan neraca ke arah yang menguntungkan mereka sendiri.”

Pihak lain (yang meragukan tuduhan) berpendapat bahwa gugatan ini adalah langkah hukum strategis dari likuidator untuk merebut kembali dana. Respon Jane Street secara langsung menuduh penipuan Do Kwon sebagai penyebab utama keruntuhan. Beberapa analisis pasar juga menunjukkan bahwa kemampuan utama market maker adalah mengenali risiko sistemik secara cepat dan mengelola posisi, dan “perdagangan awal” yang dilakukan mungkin hanya berdasarkan sinyal pasar terbuka (seperti perubahan likuiditas UST) dan pengambilan keputusan risiko independen, bukan dari informasi internal. Kritikus berpendapat bahwa market maker “tidak akan merusak sesuatu, mereka hanya akan menemukan kelemahan struktural dan mengambil peluang.”

Pemeriksaan Keaslian Narasi

Memisahkan “fakta,” “opini,” dan “dugaan” sangat penting untuk memahami kasus ini:

• Fakta: Terraform menarik 150 juta UST pada 7 Mei; sekitar 10 menit kemudian, ada alamat yang menarik 85 juta UST; Do Kwon telah dihukum karena penipuan; likuidator telah mengajukan gugatan terhadap Jane Street.
• Opini/Tuduhan: Tindakan penarikan berikutnya dianggap sebagai “perdagangan dalam insider”; transaksi tersebut “langsung menyebabkan” keruntuhan berikutnya; informasi didistribusikan secara ilegal melalui grup “Bryce’s Secret.”
• Dugaan: Jumlah keuntungan spesifik Jane Street; peran Jump Trading dalam pengiriman informasi dan arah akhir Bitcoin; apakah ada konspirasi sistemik di balik tindakan ini.

Saat ini, semua tuduhan terhadap Jane Street masih berada di tahap gugatan, menunggu proses pengadilan dan pengungkapan bukti. Isi pasti dari grup rahasia tersebut, hubungan antara pengiriman informasi dan pengambilan keputusan transaksi, akan menjadi inti dari pertempuran hukum di masa depan.

Dampak Industri

Dampak dari kasus ini mulai terlihat, dan cakupannya jauh melampaui ekosistem Terra sendiri:

Pertama, pertanyaan terhadap model bisnis market maker. Jane Street bukan yang pertama menghadapi tuduhan manipulasi pasar. Pada Juli 2025, Komisi Sekuritas dan Bursa India (SEBI) pernah mengeluarkan larangan sementara terhadap aktivitasnya dalam perdagangan derivatif saat jatuh tempo, membekukan aset sekitar 565 juta dolar. Gugatan di bidang kripto ini membawa perdebatan tentang high-frequency trading dan keunggulan informasi dari pasar tradisional ke ranah kripto.

Kedua, peningkatan pengawasan regulasi. Selain langkah India, ada rumor bahwa otoritas pengawas di China juga sedang meninjau pola perdagangan Jane Street di pasar ETF. Meskipun rumor ini belum dikonfirmasi, serangkaian kejadian menunjukkan bahwa regulator global semakin memperhatikan raksasa kuantitatif ini, terutama dalam operasi mereka di pasar emerging dan aset kripto.

Terakhir, refleksi terhadap struktur pasar. Beberapa pengamat menunjukkan bahwa gugatan ini mengungkap ketidaksesuaian antara narasi “decentralized” di kripto dan kenyataan operasionalnya. Ketika likuiditas utama dikuasai oleh beberapa raksasa keuangan tradisional, dan informasi mengalir melalui jejaring sosial pribadi, keadilan pasar dipertanyakan secara mendasar.

Prediksi Evolusi dalam Berbagai Skenario

Perkembangan kasus ini di masa depan mungkin mengikuti beberapa skenario:

Skenario satu: Penyelesaian hukum dan denda besar. Seperti halnya penyelesaian antara anak perusahaan Jump Trading dan SEC, Jane Street mungkin memilih membayar denda besar untuk menyelesaikan, menghindari proses litigasi panjang dan kerusakan reputasi, tanpa mengakui maupun menyangkal tuduhan. Ini bisa membantu pemulihan sebagian dana bagi kreditur Terraform, tetapi masalah pokok manipulasi pasar tetap menjadi bahan diskusi.

Skenario dua: Perdebatan di pengadilan dan penetapan preseden. Jika kasus ini masuk ke tahap persidangan, definisi “informasi internal” dalam keuangan terdesentralisasi, batas antara “keunggulan informasi” dan “perdagangan dalam insider,” kemungkinan akan menjadi preseden hukum yang membentuk masa depan. Ini akan mempengaruhi pola interaksi antara market maker dan proyek di masa mendatang.

Skenario tiga: Reaksi berantai regulasi. Detail yang terungkap selama proses pengadilan dapat memicu penyelidikan di yurisdiksi lain terhadap Jane Street dan seluruh industri perdagangan kuantitatif dalam pasar kripto. Ini berpotensi mendorong regulasi yang lebih ketat terkait “keadilan informasi.”

Penutup

“Second truth” dari keruntuhan Luna, daripada menemukan “penjahat utama” baru, justru menampilkan gambaran yang lebih kompleks dari seluruh peristiwa. Ini bukan hanya tentang penipuan Do Kwon dan kegagalan mekanisme algoritmik, tetapi juga melibatkan operasi dan pilihan konkret dari institusi keuangan matang di tengah badai. Saat ini, tuduhan-tuduhan ini masih merupakan klaim hukum, dan apakah Jane Street bersalah menunggu keputusan pengadilan. Namun, peristiwa ini telah mendorong industri untuk kembali meninjau: sejauh mana ketidakseimbangan informasi di pasar kripto? Dan, untuk mengatasi ketidakseimbangan ini, yang dibutuhkan bukan hanya desentralisasi teknologi, tetapi juga kembalinya aturan dan transparansi secara substantif.