Dari sudut pandang sosiologi blockchain, bagaimana NFT bertransformasi dari migran digital menjadi ekosistem pribumi

Dalam kerangka observasi sosiologi blockchain, NFT sedang mengalami transformasi sosial yang mendalam. Yang diwakilinya jauh lebih dari sekadar inovasi teknologi, melainkan perubahan fundamental dalam pemahaman kepemilikan aset digital manusia. Ketika kita berbicara tentang masa depan penerbitan terdesentralisasi (DePub) dan NFT, sebenarnya kita sedang mengeksplorasi proses sosial bagaimana generasi baru manusia mendefinisikan kembali “kepemilikan”, “kepercayaan”, dan “nilai budaya”.

Nilai Sertifikat NFT: Membangun Ulang Dasar Sosial Kepemilikan Digital

Inti dari NFT adalah “sertifikat”. Definisi yang tampaknya sederhana ini menyentuh kontradiksi paling mendasar di era digital—di dunia fisik, memiliki berarti eksklusivitas; sedangkan di dunia digital, salinan hampir tanpa biaya dan produk salinan dan aslinya tidak berbeda sama sekali. Kemunculan NFT telah memberi kembali makna sosial dari “kepemilikan” terhadap konten digital.

Ketika pembaca memegang sebuah buku melalui NFT, mereka mendapatkan bukan hanya hak penggunaan konten, tetapi juga sebuah sertifikat permanen bahwa “saya benar-benar membayar untuk ini”. Perubahan yang tampaknya halus ini sebenarnya mencerminkan pergeseran dalam pemahaman masyarakat terhadap kepemilikan aset digital.

Dari sudut pandang metaverse, munculnya platform seperti Opensea, Amazon, menandai terbentuknya ekosistem bisnis virtual. AppWorks pernah mengamati bahwa pasar NFT secara esensial adalah bagian dari e-commerce dalam metaverse. Tetapi seperti masalah barang palsu di Taobao terhadap barang fisik, masalah NFT palsu di platform terdesentralisasi juga sulit dihindari—karena biaya salin dan pemalsuan mendekati nol, barang palsu bahkan lebih merajalela daripada barang fisik.

Ada kesalahan persepsi penting di sini: NFT sebagai sertifikat hanya dapat membuktikan bahwa pembeli benar-benar melakukan transaksi dan memegangnya, tetapi tidak dapat menjamin bahwa NFT tersebut berasal dari pencipta asli atau pihak berwenang. Dengan kata lain, yang dibuktikan adalah “hubungan pembelian” bukan “keaslian produk”.

Dimensi Ganda Penerbitan Terdesentralisasi: Dari Asal Usul Hak Kepemilikan Hingga Transaksi Kepemilikan

Dalam kerangka sosiologi blockchain, penerbitan terdesentralisasi dapat dipecah menjadi dua lapisan. Lapisan pertama adalah “kepemilikan dan asal usul”, melalui teknologi seperti ISCN (International Standard Content Number) yang membangun catatan tak dapat diubah tentang karya dan penciptanya; lapisan kedua adalah “kepemilikan dan jual beli”, di mana NFT membuktikan hubungan transaksi antara pencipta dan pembeli.

Dalam kondisi ideal, pencipta NFT seharusnya adalah pencipta asli atau pihak berwenang. Tetapi secara teknis, siapa pun dapat mencetak NFT Harry Potter. Pasar dipenuhi oleh orang yang secara khusus mencuri karya digital orang lain untuk dijadikan NFT dan dijual, dan para “pembuat salinan” bahkan dengan angkuh memindahkan NFT yang sudah ada ke blockchain lain untuk diterbitkan ulang, seolah-olah mengulangi skenario pedagang barang palsu di negara berkembang dalam metaverse.

Dalam ekosistem DePub saat ini, blockchain terutama digunakan untuk lapisan “kepemilikan dan jual beli”. Orang memahami makna NFT yang membawa nilai budaya, tetapi tidak dapat mengabaikan bahwa kekuatan utama di balik ledakan NFT saat ini adalah spekulasi—godaan kekayaan cepat, atau setidaknya ilusi kekayaan.

Sedangkan untuk lapisan “kepemilikan dan asal usul”, meskipun juga menjadi perhatian (karena membeli barang palsu berarti kerugian besar), metode verifikasi keaslian industri sebagian besar masih bersifat terpusat, jarang benar-benar menggunakan blockchain atau konsensus terdesentralisasi. Ini tidak berbeda jauh dengan model e-commerce tradisional seperti Taobao dan Shopee yang mengandalkan “pihak resmi” untuk membedakan asli dan palsu.

Hal yang patut direnungkan adalah bahwa platform seperti Opensea sering disalahpahami sebagai “pasar NFT terdesentralisasi”. Faktanya, mereka adalah “pasar terpusat yang menjual produk terdesentralisasi”, yang sama sekali tidak transparan dalam hal verifikasi keaslian dan pengendalian konten, dan cenderung otoriter. Inilah alasan utama keberadaan infrastruktur seperti ISCN.

Dari Migrasi Konten ke Penduduk Asli: Perpindahan Paradigma dalam Sosiologi Blockchain

Salah satu pengamatan penting dalam sosiologi blockchain adalah perpecahan generasi dalam masyarakat manusia. Penyebaran internet membagi populasi dunia menjadi “penduduk asli internet” (Generasi Z) dan “migran internet” (yang baru mengenal internet). Bahkan hingga hari ini, ada yang menyebut internet sebagai “media baru”, yang mencerminkan mereka masih memandang dunia dari sudut pandang “media lama”.

Perpecahan serupa akan terjadi lagi di era blockchain. Kita akan menyaksikan kelahiran “penduduk asli blockchain”—generasi yang sama sekali tidak pernah mengalami sistem perbankan dan keuangan tradisional; dan yang sepadan, adalah “migran blockchain” yang berhasil beralih dari sistem keuangan konvensional ke mata uang kripto.

Dalam dunia konten juga ada pembagian serupa. Pada awal era internet, penerbitan berusaha memindahkan surat kabar, majalah, dan buku ke online, yang disebut “konten migran digital”. Tiga puluh tahun kemudian, semakin banyak karya yang langsung hidup di internet sejak detik pertama publikasi, yang disebut “konten asli digital”.

Namun, fenomena menariknya adalah sebagian besar konten asli digital ini hingga saat ini belum disimpan di blockchain atau IPFS, dan sama sekali tidak terkait dengan konsensus terdesentralisasi. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh pengguna yang tidak merasakan kebutuhan akan hal tersebut. Di Taiwan, pemahaman orang terhadap blockchain seringkali hanya sebatas abstraksi—mengimajinasikan melalui kasus luar negeri seperti Ukraina, Hong Kong; sementara bagi warga Hong Kong, media yang hilang sudah menjadi luka dan kenyataan sehari-hari.

Dalam satu tahun terakhir, media seperti Apple Daily, Radio Hong Kong, Stand News, dan Citizen News secara bertahap dihapus. Penghilangan konten digital jauh lebih lengkap daripada penutupan media cetak—yang terakhir ini bahkan hanya menghapus masa lalu, sedangkan yang pertama menghilangkan masa depan sekaligus. Konten selama lebih dari 30 tahun dari Apple Daily hilang dalam semalam setelah situsnya ditutup, seolah-olah tidak pernah ada.

Seperti yang dikatakan George Orwell, “Perlawanan manusia terhadap kekuasaan adalah perlawanan terhadap ingatan dan lupa.” Warga Hong Kong menyimpan cadangan media sipil yang dihapus ke blockchain, untuk memastikan keberlanjutannya secara permanen. Namun, blockchain dapat menjamin bahwa konten yang tertulis tidak dapat diubah, tetapi tidak dapat menjamin bahwa konten tersebut sama persis dengan aslinya—mungkin terjadi distorsi akibat perubahan format, bahkan modifikasi yang disengaja.

Alasan paling umum untuk mengunggah konten ke blockchain tentu saja adalah untuk mencetak NFT dan mendapatkan keuntungan. Pembuat konten, penerbit, dan penerbitan secara massal mengubah IP mereka menjadi NFT, baik itu anime, foto, maupun musik—semuanya termasuk dalam kategori “migrasi NFT”—konten yang berasal dari media cetak atau online, kemudian berpindah ke metaverse. Seperti migrasi fisik, konten ini bukan lahir di blockchain, catatan di blockchain hanyalah tambahan, yang berpotensi mengandung kesalahan atau pemalsuan. Untuk konservasi sejarah, kesalahan ini bisa menimbulkan informasi palsu; untuk monetisasi budaya, bisa menghasilkan “barang palsu”.

Namun, inovasi sejati berasal dari bentuk “penduduk asli” NFT.

Kebangkitan Penduduk Asli NFT: Membentuk Ulang Masa Depan Kreasi dan Distribusi

Saat ini, sebagian karya seni generatif atau konten “NFT for NFT” yang lahir langsung di blockchain sudah menjadi NFT sejak awal. Mereka adalah “penduduk asli NFT” yang sesungguhnya.

Ada analogi menarik di sini. Saya pernah mengalami saat tidak menemukan pena, sehingga harus menandatangani dokumen dengan Apple Pencil. Sebagai pekerja tulis-menulis, saya masih menggunakan istilah seperti “menulis”, “kesalahan pena”, tetapi kata-kata itu sudah menjadi bagian dari cerita. Alur kerja saya secara praktis beralih ke mengetik, sesekali terjadi “kesalahan ketik”, karena saya sudah dua puluh tahun tidak menyentuh kertas asli. Anak-anak yang belajar menulis dengan iPad generasi baru mungkin sama sekali tidak tahu seperti apa rupa kertas asli.

Pena dan kertas memang tetap ada dan harus ada—entah untuk tekstur, goresan, tradisi, atau sekadar kebiasaan—itu alasan yang cukup. Tetapi dari segi praktis, dalam proses editing, layout, dan publikasi, penciptaan langsung dengan media digital jauh lebih efisien. Pena dan kaligrafi adalah budaya yang bagus dan tidak boleh hilang, tetapi mereka akan menurun dari pekerjaan sehari-hari, dan ini adalah tren yang tak terelakkan.

Dari fisik ke digital, dari digital asli ke NFT asli juga akan demikian. Ketika konten yang diemban NFT semakin beragam, transaksi semakin meluas, dan keunggulan semakin nyata, perangkat lunak pengolah kata secara alami akan menyediakan fitur “simpan sebagai NFT”. Pada akhirnya, sistem bahkan akan secara otomatis menyimpan karya sebagai NFT di belakang layar.

Teknologi sudah cukup untuk menggerakkan perangkat lunak seperti itu, hanya saja saat ini masih terlalu sulit digunakan, biaya “gas fee” terlalu tinggi, dan permintaan belum cukup besar. Tetapi hambatan ini akan berubah seiring waktu. Banyak orang saat ini mengetik setiap hari, padahal awalnya mereka juga menganggap perangkat lunak pengolah kata mahal, sulit digunakan, dan kurang bernuansa, jauh lebih buruk dari pena dan kertas.

Istilah “for NFT” tidak bermaksud merendahkan, tetapi mencerminkan fenomena “alienasi”: ekspresi, kreasi, dan pelaporan adalah hal yang berbeda, dan cara media serta monetisasi juga berbeda. Tetapi ketika NFT menjadi tren besar, banyak pencipta malah langsung fokus menjual NFT, lalu memikirkan apa yang akan mereka buat—kalau tidak, karya mereka tidak akan punya “pasar”. Fenomena aneh ini seperti memutuskan dulu akan menjual minuman tertentu, baru kemudian memikirkan resepnya—ini adalah manifestasi lain dari teori “media adalah pesan”.

Namun, ini seharusnya hanya fenomena awal dari NFT. Seiring masyarakat semakin terbiasa, atau semakin jenuh dengan ekosistem NFT saat ini (siapa yang akan terus membeli avatar?), industri secara alami akan mengembangkan bentuk NFT yang lebih sesuai dengan niat awal penciptaan, serta alat kreasi yang lebih terintegrasi dalam proses produksi konten.

Numbers Protocol dengan Capture dan LikeCoin melalui depub.SPACE telah mewujudkan visi ini secara awal—mereka memungkinkan pengguna membuat “NFT penduduk asli” yang sesungguhnya, dan mengintegrasikan konteks serta narasi penciptaan ke metadata NFT, sehingga proses penciptaan dan penjualan menjadi lebih mulus.

Di masa depan, semakin banyak konten tradisional akan menemukan cara untuk berintegrasi secara organik dengan NFT. Sebagai contoh, “NFT buku”—mengubah ePub langsung menjadi NFT dan menjualnya—walaupun memungkinkan, terasa kaku—seperti di awal internet, media tradisional mengunggah seluruh koran lengkap dengan tata letaknya sebagai PDF, yang praktis tetapi sangat kaku. “NFT buku” yang sesungguhnya akan tergantung pada siapa yang menciptakannya—apakah platform seperti Amazon yang tidak memiliki beban pengalaman dan ingin berinovasi, atau penerbit tradisional yang bertransformasi secara mewah—tergantung siapa yang mampu menginterpretasikan tantangan “botol lama dalam botol baru” ini dengan baik.

Ketika penduduk asli menjadi arus utama NFT, perbedaan antara lapisan “kepemilikan dan asal usul” serta “kepemilikan dan jual beli” dalam DePub akan semakin kabur, dan catatan penciptaan serta koleksi audiens akan menggunakan blockchain, menjadikan konsensus terdesentralisasi sebagai keberadaan end-to-end yang nyata.

Meskipun saya menganggap diri sebagai optimis teknologi, saya juga tidak percaya bahwa informasi palsu dan barang palsu akan sepenuhnya hilang di era penduduk asli NFT. Tetapi setidaknya, industri dapat memanfaatkan data di blockchain untuk membedakan yang asli dan palsu, bahkan berpotensi muncul pasar NFT terdesentralisasi, penerbitan, dan organisasi verifikasi fakta.

Rekonstruksi Peran dalam Evolusi Ekosistem: Misi Penerbit di Era Dekentralisasi

Mengenai masa depan penerbitan terdesentralisasi, ada yang berasumsi bahwa penerbit akan menghilang. Ini adalah kekeliruan dalam memahami konsep “decentralization” dan “disintermediation”.

Decentralization dan disintermediation adalah konsep yang berbeda. Penerbitan terdesentralisasi tidak berarti tidak ada peran penerbit, setidaknya menurut saya.

Selama seseorang atau organisasi terus menghasilkan nilai, mereka akan tetap ada setelah pergeseran paradigma. Di era smartphone, pengguna hanya mengunduh aplikasi dari toko aplikasi, dan operator telekomunikasi tidak lagi menjadi pusat perhatian; tetapi operator tidak hilang, malah semakin menguntungkan melalui penyediaan bandwidth. Sebaliknya, mereka yang hanya “mengandalkan keuntungan lama” dan “menguasai kolam kotor”—organisasi yang bertahan dengan nyaman di sistem lama—akan tersingkir dalam paradigma baru—namun ini tidak berkaitan langsung dengan decentralization.

Fungsi penerbit sangat beragam, dan beberapa mungkin berubah atau hilang di era terdesentralisasi, misalnya penyelesaian transaksi yang mungkin dilakukan oleh smart contract. Tetapi kebutuhan akan juri konten, editor, kurator, dan promosi tidak akan hilang karena penerbitan menjadi terdesentralisasi. Jika penerbit benar-benar hilang, masalahnya bukan karena fungsi-fungsi ini tidak lagi diperlukan, tetapi karena penerbit tidak mampu memahami bagaimana menjalankan fungsi tersebut dalam paradigma baru.

Sebagai pekerja tulis-menulis, saya terus mencari cara bertahan di era baru ini. Saya yakin tidak ada jalan pasti menuju kemenangan, tetapi saya yakin bahwa menghadapi gelombang popularisasi sosiologi blockchain, penerbit tradisional, pencipta, dan pelapor harus terlebih dahulu memahami esensi dunia digital sebagai keberadaan dan media yang sejajar dengan dunia fisik, masing-masing dengan keunggulan dan kekurangannya, bukan sebagai “dunia virtual” yang bergantung pada “dunia nyata”.

Sebagai contoh, hak cipta. “Copyright” secara harfiah berarti “hak untuk menggandakan”—jika Anda menulis sebuah buku, Anda memiliki hak untuk menggandakan itu. Konsep ini berasal dari logika dunia fisik, dan jika diterapkan secara kaku ke dunia digital, akan menimbulkan berbagai kontradiksi.

Di dunia fisik, karena salinan memiliki biaya dan distribusi membutuhkan versi asli berkualitas tinggi, sistem hak cipta didasarkan pada hal tersebut. Tetapi di dunia digital, konten apa pun dapat disalin tanpa biaya dan dalam jumlah tak terbatas, dan produk salinan dan aslinya tidak berbeda—konsep “kepemilikan” menjadi kabur—sehingga hak cipta sebagai ekstensi dari “kepemilikan” menjadi tidak relevan dan canggung.

Beberapa media tradisional masih mencari model bisnis konten digital di era internet, dan NFT kembali menggerakkan pergeseran paradigma ini. Di satu sisi, NFT memperkenalkan kembali konsep “kepemilikan”, tetapi di sisi lain, tetap mempertahankan karakter salinan digital yang tak terbatas. Melarang salinan bukan lagi prasyarat pendapatan, dan motivasi memiliki bukan lagi karena hak menonton eksklusif—sekarang, model bisnis digital yang baru saja mulai stabil menghadapi tantangan dan peluang baru.

Dalam kerangka sosiologi blockchain, tren NFT sudah pasti, tetapi detailnya masih harus dieksplorasi dan diimplementasikan bersama oleh pelaku dan peserta. Selama kita mampu melepaskan prasangka, memahami secara mendalam keunggulan konsensus terdesentralisasi, penerbit, pelapor, dan pencipta pasti dapat bertahan dan berkembang dalam paradigma penerbitan terdesentralisasi yang baru.