Apa yang akan terjadi dengan pengembalian biaya jika Mahkamah Agung memutuskan melawan Trump?

Kemungkinan Mahkamah Agung membatalkan tarif global yang luas yang diterapkan berdasarkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional tahun 1977 (IEEPA) telah memicu gelombang persiapan di antara importir, pengacara komersial, dan otoritas bea cukai. Yang dipertaruhkan adalah angka perkiraan mendekati 150 miliar dolar dalam potensi pengembalian dana atas bea yang telah dibayar.

Skeptisisme tentang pengembalian dana

Eksekutif di sektor ini mempertanyakan apakah pemerintah AS benar-benar akan mengembalikan uang bahkan jika diperintahkan untuk melakukannya. Jim Estill, CEO Danby Appliances, sebuah perusahaan Kanada yang mengimpor peralatan listrik kecil dari Asia, memperingatkan bahwa mendapatkan kembali 7 juta dolar bea yang dibayar akan menjadi perjuangan yang kompleks. Kekhawatirannya lebih dari itu: jika berhasil mendapatkan kembali dana tersebut, ia juga akan menghadapi klaim dari distributor seperti Home Depot dan pelanggan akhir mereka yang menginginkan bagian dari kue.

“Ini bukan bagian dari DNA pemerintah untuk mengembalikan uang. Dan Trump tidak akan mau mengembalikan uang,” kata Estill. Posisi ini mencerminkan kecemasan yang lebih luas di komunitas importir tentang apakah putusan yang menguntungkan benar-benar akan berujung pada pengembalian dana yang efektif.

Rekor pengumpulan melalui IEEPA

Tarif terkait IEEPA telah menghasilkan 133,5 miliar dolar dalam pengumpulan antara Februari dan Desember tahun lalu, menurut data dari Kantor Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan (CBP). Dengan berlanjutnya tingkat rata-rata harian pengumpulan sejak akhir September, para ahli seperti dari analisis komersial Silverman memproyeksikan bahwa totalnya akan mendekati 150 miliar dolar.

Trump telah menggunakan undang-undang ini dalam dua cara utama: pertama dengan tarif “timbal balik” atas impor dari sebagian besar mitra dagang pada bulan April, berdasarkan defisit perdagangan yang dinyatakan sebagai keadaan darurat nasional. Kemudian, pada bulan Februari dan Maret, ia memberlakukan bea tambahan terhadap China, Kanada, dan Meksiko dengan alasan lalu lintas fentanil sebagai pembenaran.

Persiapan sistem bea cukai

Perubahan teknis yang diumumkan oleh CBP pada 2 Januari menunjukkan bahwa administrasi mungkin siap untuk memproses pengembalian dana secara besar-besaran. Migrasi ke distribusi elektronik semua pengembalian dana mulai 6 Februari menandai pergeseran menuju sistem yang lebih gesit, meskipun masih banyak aspek yang dilakukan secara manual.

Angela Lewis, direktur global bea cukai di Flexport, melihat ini sebagai indikator bahwa “Bea cukai sepenuhnya siap untuk melanjutkan pengembalian dana, jika Mahkamah Agung, memang, memutuskan demikian.” Agensi berargumen bahwa penghapusan cek kertas akan mempercepat pembayaran dan mengurangi kesalahan serta penipuan melalui portal ACE mereka.

Namun, juru bicara CBP tidak menjawab pertanyaan spesifik tentang bagaimana agensi akan menangani putusan yang merugikan terhadap tarif Trump.

Strategi bisnis yang berbeda

Respons perusahaan sangat bervariasi. Beberapa pemain penting seperti Costco telah mengajukan gugatan preventif terhadap CBP untuk secara hukum melindungi hak mereka atas pengembalian dana. Tindakan ini dianggap perlu karena, secara teori, putusan inkonstitusionalitas tidak secara otomatis menjamin pengembalian dana tanpa resolusi pengadilan tambahan.

Produsen kosmetik seperti Revlon, produsen lensa seperti EssilorLuxottica, dan lainnya mengikuti strategi perlindungan hukum yang serupa.

Perusahaan kecil lainnya memilih jalur berbeda: menjual klaim pengembalian dana mereka ke dana lindung nilai di pasar sekunder yang sedang berkembang. Kids2, importir mainan dari China, hanya mendapatkan 23 sen per dolar dalam tarif timbal balik dan hanya 9 sen per dolar terkait fentanil.

Jay Foreman, CEO Basic Fun! (produsen mainan Tonka dan K’Nex), menyatakan skeptisisme mendalam tentang mendapatkan kembali 6 juta dolar bea yang dibayar sebelum Natal, dengan memperkirakan bahwa administrasi Trump bisa “menghalangi atau menunda” pembayaran bahkan di bawah perintah pengadilan.

Perlombaan melawan waktu hukum

Tantangan utama adalah batas waktu 314 hari yang dimiliki importir untuk melakukan koreksi sebelum impor tersebut “dilebur” secara permanen tanpa opsi pengembalian dana. Periode ini sudah berakhir untuk banyak impor dari China yang terkena tarif Februari 2025.

Keputusan Mahkamah Agung kemungkinan akan merujuk masalah pengembalian dana ke Pengadilan Perdagangan Internasional jika tidak memberikan instruksi langsung. Joseph Spraragen, pengacara bea cukai dari New York, menekankan bahwa ini akan semakin mempersulit proses.

Pete Mento dari Baker Tilly menyarankan untuk menyimpan catatan yang teliti dan bertindak cepat. “Orang-orang yang mengajukan klaim mereka lebih awal dan dengan benar akan mendapatkan manfaat lebih cepat. Dan, dengan mengetahui bagaimana proses bekerja di Washington, bisa memakan waktu bertahun-tahun sebelum mereka melihat uang itu.”