2026-01-19 21:23:17

Belakangan ini saya memusatkan perhatian pada satu masalah yang sangat diabaikan—bagaimana keputusan terkait upgrade dan penyesuaian parameter dari chain Dusk dibuat.

Sejujurnya, untuk sebuah L1 yang mengusung jalur privasi dan kepatuhan secara bersamaan, hanya mengandalkan teknologi saja tidak cukup. Para institusi tidak peduli seberapa hebat teknologi Anda, yang mereka perhatikan adalah: apakah proses pengambilan keputusan Anda jelas? Apakah Anda mampu memprediksi? Jika terjadi masalah, siapa yang bertanggung jawab?

Kecepatan upgrade Dusk saat ini cukup ketat, misalnya pembaruan DuskDS bulan Desember lalu yang langsung didorong oleh jadwal resmi. Pada tahap awal, hal ini tidak masalah, efisiensi tinggi. Tapi masalah muncul ketika jaringan sudah menjalankan aset sensitif dan bisnis utama, para peserta eksternal pasti akan bertanya: siapa yang menentukan parameter? Bagaimana prioritas upgrade diatur? Jika terjadi perbedaan pendapat, apakah keputusan diambil oleh satu orang atau ada mekanisme tata kelola yang terstruktur? Ini bukan sekadar slogan desentralisasi, ini risiko nyata.

Saya sangat memperhatikan tiga detail berikut.

Pertama, apakah staker dan validator memiliki suara yang nyata dalam upgrade besar—saya tidak berbicara tentang diskusi di forum, tetapi apakah secara sistematis mereka bisa mempengaruhi pengambilan keputusan. Kedua, apakah perubahan parameter protokol (aturan staking, distribusi reward, batasan eksekusi) dilakukan secara transparan sebelumnya, sehingga pasar punya waktu untuk merespons. Ketiga, yang paling penting—jika terjadi masalah saat upgrade, apakah ada rencana rollback yang jelas, bukan sekadar pasrah dan berharap semuanya baik-baik saja.

Hal-hal ini secara langsung menentukan apakah Dusk akan diperlakukan sebagai sistem yang berjalan berkelanjutan dalam jangka panjang, atau sekadar laboratorium percobaan. Banyak proyek saat sedang populer tidak peduli hal ini, karena pasar percaya bahwa tim benar. Tapi begitu momentum berlalu, tata kelola menjadi satu-satunya pengganti kepercayaan.

Saya saat ini menilai apakah Dusk mampu berkembang secara stabil sangat bergantung pada apakah mereka bersedia secara bertahap memindahkan proses pengambilan keputusan ini ke permukaan, menjadi sistem yang terlihat dan dapat diukur. Seberapa hebat teknologi bukan yang terpenting, yang utama adalah saat muncul suara keraguan, apakah Anda memiliki catatan pengambilan keputusan yang cukup transparan untuk merespons.

DUSK1,76%

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

8 Suka

Hadiah
8
5
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

TokenTherapist

· 6jam yang lalu

Pada akhirnya tetap masalah pemisahan kekuasaan, saya tidak berani menyentuh rantai yang diputuskan oleh satu orang --- Transparansi tata kelola Dusk memang menjadi risiko, upgrade bulan Desember lalu berjalan cukup cepat --- Penyetor tidak memiliki kekuasaan nyata, hanya berkomentar di forum lalu disebut ikut serta dalam pengambilan keputusan? Lucu banget --- Yang paling ditakuti adalah ketika terjadi masalah di kemudian hari baru menyadari tidak ada rencana rollback, saat itu sudah terlambat --- Mengapa institusi tertarik pada suatu rantai, pada akhirnya karena mereka ingin tahu apakah kamu bisa diam-diam mengubah aturan, Dusk memang cukup lemah di bagian ini --- Seberapa sulit sih membuat parameter transparan dan terbuka, malah proyek yang diam-diam mengubah lebih mencurigakan --- Saat puncaknya sudah lewat, itu baru ujian sebenarnya, saat itu tata kelola akan lebih berharga daripada teknologi

Lihat AsliBalas0

SatoshiLeftOnRead

· 6jam yang lalu

Orang ini memang benar-benar tepat sasaran, masalah kotak hitam tata kelola Dusk yang tidak diselesaikan akan segera menyebabkan masalah besar Siapa yang berhak menentukan parameter terdengar biasa saja, tetapi jika harus menjalankan aset besar di chain, semua itu hanyalah omong kosong yang penuh kepalsuan Setuju dengan tiga detail tersebut, terutama tentang rencana rollback, sebagian besar proyek sama sekali tidak memikirkannya Transparansi tata kelola lebih berharga daripada kekuatan teknologi, kata-kata ini sangat benar Era di mana satu orang yang memutuskan sudah seharusnya berlalu, institusi sudah melihat melalui semua ini sejak lama

Lihat AsliBalas0

GhostChainLoyalist

· 6jam yang lalu

Ini adalah pertanyaan yang sebenarnya harus diajukan, transparansi tata kelola sudah diabaikan terlalu lama --- Singkatnya, takut tergelincir dan tidak ada yang bertanggung jawab, sekarang terlihat baik di permukaan tapi di belakangnya penuh lubang --- Pemegang token punya hak suara? eh maaf, di sini kami tidak punya hal semacam itu --- Pasar bearish menunjukkan siapa yang sebenarnya kuat, kerangka tata kelola banyak proyek seperti terbuat dari kertas --- Tanpa rencana rollback, bagaimana saya berani menaruh uang di sini... --- Astaga, siapa yang menentukan parameter ini? Pertanyaan ini sangat tajam, menyentuh inti masalahnya --- Begitu popularitas turun, langsung disabotase, pola ini terlalu familiar --- Sistem > teknologi, saya setuju dengan pandangan ini --- Jika Dusk benar-benar ingin bertahan dan tampil menarik, langkah ini harus diambil --- Forum spam ≠ partisipasi nyata, tepat sasaran

Lihat AsliBalas0

LiquidityWhisperer

· 6jam yang lalu

Singkatnya, Dusk harus segera membuka kotak hitam, kalau tidak, suatu saat akan mengalami kegagalan Bagaimana dengan hak suara para staker? Apakah perubahan parameter transparan? Apakah solusi rollback jelas? Sekarang semua ini sangat kabur Keahlian teknologi saja tidak cukup, tanpa sistem tata kelola, itu seperti bom waktu

Lihat AsliBalas0

SerLiquidated