Mari kita bicara secara langsung: risiko penipuan aset cadangan stablecoin tidak hanya nyata ada, tetapi juga memang pernah terjadi dalam sejarah. Ini bukan risiko khayalan, jika sudah dilakukan harus diakui.

Mengapa bisa begitu? Harus dilihat dari tiga sudut pandang dengan jelas.

**Sudut pandang pertama: Motivasi bisnis**

Bagaimana perusahaan stablecoin menghasilkan uang? Sangat sederhana—menggunakan dolar yang dibeli pengguna untuk stablecoin sebagai investasi, mengandalkan bunga untuk mendapatkan pendapatan. Sebagai contoh, salah satu penerbit stablecoin terkemuka, perusahaan ini hanya memiliki sekitar 100 orang, tetapi laba bersih tahun lalu mencapai 13 miliar dolar AS. Ini benar-benar bisnis "makan gratis".

Karena itu, muncul motivasi:

**Motivasi penipuan**—Jika saya hanya menyimpan cadangan 74%, sisanya 26% sama dengan uang kertas yang dicetak dari udara, itu semua keuntungan murni. Siapa yang tidak tergoda?

**Motivasi risiko**—Karena uang digunakan untuk berinvestasi dan mendapatkan bunga, mengapa harus membeli obligasi AS dengan hasil rendah? Mengapa tidak mengelola aset berisiko tinggi dan hasil tinggi, seperti aset kripto lain, pinjaman perusahaan, dan sejenisnya?

**Sudut pandang kedua: Pelajaran dari sejarah**

Ide-ide ini memang pernah dilakukan oleh beberapa perusahaan stablecoin terkemuka. Pada tahun 2019, saat Pengadilan Negeri New York menuntut, pengacara dari pihak lawan bahkan mengakui—hanya 74% dari stablecoin yang diterbitkan memiliki aset yang benar-benar menjamin, sisanya 26% adalah cek kosong.

Hingga akhir 2024, situasinya membaik tetapi masih ada masalah. Berdasarkan data Federal Reserve New York, perusahaan ini masih menginvestasikan sekitar 18% dari cadangan asetnya ke dalam "aset kripto non-stablecoin dan berbagai pinjaman"—semua ini termasuk dalam zona abu-abu yang seharusnya tidak disentuh.

**Sudut pandang ketiga: Mengapa melakukan ini sangat sulit**

Dalam lingkungan saat ini, melakukan hal yang sama lagi? Jauh lebih sulit. Transparansi di blockchain semakin tinggi, pengawasan regulasi semakin ketat, dan jika terjadi keruntuhan, dampaknya akan sangat besar. Motivasi yang kuat pun harus mempertimbangkan biaya dan risikonya.