Perubahan Kendali Tata Kelola Curve: Proposal Dana sebesar 17 juta CRV Ditolak, Pihak Modal Menjadi Inti Pengambilan Keputusan Baru

nol

Penulis asli: CM (X:@cmdefi)

Beberapa hari yang lalu, proposal hibah dari Curve ditolak untuk tim pengembangan(Swiss Stake AG) 17 Juta $CRV Baik Convex dan Yearn memilih menentang pendanaan pembangunan, dan rasio suara ini cukup untuk memengaruhi hasil akhir.

Sejak masalah tata kelola Aave mulai bergejolak, tata kelola mulai diperhatikan oleh pasar, dan kelembaman pemberian uang juga mulai rusak. Ada dua poin penting di balik proposal Curve:

1. Beberapa suara di masyarakat tidak menentang pemberian dana kepada AG, tetapi bagaimana menggunakan uang sebelumnya, bagaimana menggunakannya di masa depan, apakah itu berkelanjutan, apakah itu membawa manfaat bagi proyek, hal-hal inilah yang mereka inginkan. Pada saat yang sama, model hibah yang terlalu primitif ini tidak menyebabkan kendala selama uang keluar, dan di masa depan, DAO perlu mendirikan Treasury, dan pendapatan dan pengeluaran harus transparan, atau kendala tata kelola harus ditingkatkan.

2. Pemilih besar veCRV tidak ingin melemahkan nilainya. Ini adalah konflik kepentingan yang jelas, dan jika proyek yang didukung oleh hibah CRV tidak dapat diperkirakan menciptakan manfaat bagi veCRV, ada kemungkinan besar bahwa itu tidak akan didukung. Tentu saja, Convex dan Yearn juga memiliki niat dan kekuatan egois mereka sendiri, jadi mari kita tidak berbicara tentang aspek ini untuk saat ini.

Proposal ini diprakarsai oleh pendiri Curve Mich, yang juga merupakan salah satu tim yang telah mempertahankan basis kode inti sejak 2020, dan peta jalan yang diberikan oleh AG untuk hibah ini kira-kira mencakup terus mempromosikan llamalend, termasuk dukungan untuk PT dan LP, serta perluasan pasar valuta asing on-chain dan crvUSD. Sepertinya layak dilakukan, tetapi apakah itu sepadan dengan 17M? $CRV Ini perlu dihitung secara terpisah, terutama karena tata kelola Curve berbeda dari Aave dalam banyak hal, dan kekuatannya didistribusikan di antara beberapa tim yang diposisikan dengan baik.

Bandingkan VE dengan model tata kelola reguler:

Tentu saja, jika DAO cukup matang, maka struktur tradisional juga dapat berjalan dengan baik, tetapi sayangnya tidak ada proyek yang matang ke tingkat ini, seperti Aave, kepala konsensus pasar, juga akan mengalami masalah.

Jadi jika kita berbicara tentang desain model saja, VE memiliki tempat yang maju, pertama-tama ia memiliki arus kas, di belakangnya adalah kontrol likuiditas, ketika ada permintaan likuiditas dari dunia luar, kekuatan ini akan disuap, jadi meskipun Anda tidak ingin mengunci posisi Anda untuk waktu yang lama, maka Anda dapat mendelegasikan token Anda ke proyek agensi seperti Convex/Earn untuk mendapatkan pendapatan.

Oleh karena itu, VE adalah model yang mengikat hak suara dengan arus kas, sehingga evolusi masa depan kemungkinan akan menjadi rute “kapitalisme tata kelola”, dan VETOKEN mengikat hak suara untuk “penguncian jangka panjang”, yang pada dasarnya menyaring mereka yang memiliki dana dalam jumlah besar, dapat menahan kerugian likuiditas, dan memiliki kemampuan untuk memainkan game jangka panjang. Dalam jangka panjang, hasilnya adalah penguasa secara bertahap berubah dari grup pengguna biasa menjadi “grup modal”.

Pada saat yang sama, karena adanya lapisan proxy seperti Convex/Yearn, banyak pengguna biasa dan bahkan pengguna setia berharap bahwa mereka tidak akan kehilangan likuiditas dan fleksibilitas saat mendapatkan pendapatan, dan secara bertahap akan memilih untuk mendelegasikan tata kelola dalam proyek-proyek ini.

Dari pemungutan suara ini, kita juga dapat melihat beberapa petunjuk bahwa tata kelola Curve Mich di masa depan mungkin bukan protagonis, tetapi di tangan para pemilih besar ini, ketika ada masalah dengan tata kelola Aave sebelumnya, beberapa orang mengajukan gagasan “tata kelola yang didelegasikan/tata kelola elit”, yang sebenarnya lebih mirip dengan struktur Curve saat ini. Adapun apakah itu baik atau tidak, butuh waktu untuk menguji.