Game Web3 Gagal dalam Skala Besar pada tahun 2025: Mengapa Industri Terus Gagal

Siklus mekar dan kolaps dari gaming blockchain telah mencapai titik kritis. Hanya di tahun 2025, penutupan game Web3 menjadi hal yang biasa daripada pengecualian, dengan proyek-proyek terkenal seperti Ember Sword, Nyan Heroes, dan Tatsumeeko semuanya menarik kabel listriknya. Apa yang dimulai sebagai revolusi yang dijanjikan oleh GameFi berubah menjadi apa yang disebut pengamat industri sebagai “makam cyber.”

Angka Kolaps Tidak Berbohong

Menurut analisis terbaru dari ChainPlay, skala kegagalan game Web3 sangat mencengangkan: 93% dari game blockchain diklasifikasikan sebagai “mati,” dengan proyek yang tetap aktif hanya selama rata-rata empat bulan.

Angka-angka ini menggambarkan gambaran suram:

• Laporan CoinGecko tahun 2023 menganalisis 2.817 game Web3 yang diluncurkan antara 2018-2023, menemukan sekitar 2.127 proyek gagal—tingkat kegagalan tahunan rata-rata sebesar 80,8%
• Pada Q1 2025, pendanaan game Web3 merosot menjadi hanya $91 juta, mewakili penurunan sebesar 68% dari tahun ke tahun
• Di antara perusahaan modal ventura yang berinvestasi di game blockchain, 58% kerugian berada antara 2,5% dan 99%

Pertanyaannya bukan mengapa game ini gagal—tetapi mengapa siapa pun mengharapkan mereka berhasil sejak awal.

Ketika Pembiayaan Bertahap Bertemu Pasar yang Kolaps

Pengembangan game secara tradisional mengikuti model “pembiayaan bertahap”: putaran awal menunjukkan konsep awal, Seri A mendanai produksi, Seri B membiayai peluncuran. Model ini telah berhasil selama puluhan tahun karena mengaitkan pendanaan dengan kemajuan yang terbukti. Sebuah studio game menunjukkan konten yang dapat dimainkan, menarik investor, merekrut talenta, dan melangkah maju.

Namun game Web3 telah memanfaatkan model ini melawan diri mereka sendiri.

Di sektor game blockchain, rata-rata token GameFi telah kehilangan 95% dari nilainya dari puncak historis. Untuk proyek yang mencoba mengumpulkan dana Seri B sementara token mereka telah jatuh 95%, matematikanya sederhana: model pembiayaan bertahap benar-benar runtuh. Investor yang mendukung Seri A saat antusiasme memuncak kini berada di bawah air jutaan dolar. Tidak ada yang mau berpartisipasi dalam Seri B.

Mekanisme yang menghancurkan kepercayaan ini dapat diprediksi dari awal: proyek mengandalkan airdrop token dan insentif hasil untuk memulai pertumbuhan pengguna. Setelah airdrop berakhir dan hasil menurun, pemain menghilang. Ketika jumlah pengguna kolaps, harga token mengikuti. Ketika token kolaps, selera risiko investor menghilang.

Ini menciptakan spiral kematian dengan beberapa titik kegagalan.

Paradoks Nyan Heroes: Satu Juta Pemain Tidak Bisa Menyelamatkannya

Nyan Heroes mencapai apa yang diimpikan oleh sebagian besar game Web3. Ekosistem Solana yang bertema kucing ini menarik lebih dari satu juta pemain selama empat fase pengujian. Game ini mengumpulkan lebih dari 250.000 daftar keinginan di Steam dan Epic Games Store—minat pengguna yang nyata dalam skala besar.

Namun pada 17 Mei 2025, pengembang 9 Lives Interactive mengumumkan proyek ini akan ditutup meskipun metrik tersebut. Pernyataan resmi sangat sederhana: “Kami gagal mendapatkan dana yang dibutuhkan untuk menyelesaikan game.”

Token NYAN menceritakan sisanya. Harganya jatuh 40% pada hari yang sama pengumuman penutupan dibuat, akhirnya menyentuh titik terendah di $0.006—sebuah kolaps 98,5% dari puncaknya di Mei 2024 sebesar $0.45. Nilai pasar yang beredar turun di bawah $900.000.

Satu juta pemain yang terlibat. Token yang terbakar. Game yang mati. Ini bukan kegagalan desain game—ini kegagalan struktur pembiayaan.

Ember Sword: Bendera Merah $203 Juta

Tidak ada studi kasus yang lebih menggambarkan disfungsi gaming Web3 daripada Ember Sword.

Proyek ini mengikuti gelombang hype metaverse tahun 2021 dan menjual 35.000 pemain NFT tanah virtual senilai $203 juta. Investor besar turut berpartisipasi: tokoh streaming Dr. Disrespect, co-founder The Sandbox Sebastien Borget, dan co-founder Twitch Kevin Lin semuanya mendukung proyek ini.

Kemudian pengembang menunjukkan cuplikan gameplay.

Pemain bereaksi. Grafiknya kasar. Visualnya terlihat murah. Reaksi berkisar dari “kalau ini keluar tahun 1995 saya akan bersemangat” hingga tuduhan penipuan secara terang-terangan. Pemain membandingkannya secara tidak menguntungkan dengan RuneScape, MMORPG tahun 2001. Kualitas visual game ini menjadi referendum atas kompetensi pengembang.

Ketika Ember Sword berhenti beroperasi secara permanen, token EMBER-nya menjadi tidak berharga—nilai pasar hanya sekitar $80.000. Akses Discord dibatasi. Pemain yang menginvestasikan lebih dari $30.000 selama empat tahun menyaksikan posisi mereka menguap. Komunitas beralih dari “kami membangun masa depan” menjadi “ini penipuan.”

Pernyataan terakhir pengembang layak dikutip: “Ini bukan hasil yang kami inginkan.” Tentu saja tidak.

Mengapa Tingkat Kegagalan Gaming Seharusnya Menjadi Peringatan

Inilah yang dilewatkan industri: tingkat kegagalan tinggi dalam game Web3 bukanlah hal yang unik bagi blockchain. Ini adalah masalah yang melekat di seluruh industri game.

Pengembangan game tradisional menceritakan kisah yang sama:

• 83% game mobile gagal dalam tiga tahun (SuperScale, 2023)
• Di antara 500 pengembang game yang disurvei, 43% game gagal selama pengembangan sebelum peluncuran
• Dalam crowdfunding tradisional: hanya 25% proyek video game yang didanai tepat waktu, sementara 40% gagal mengirimkan konten yang dijanjikan (ICT Institute, 2022)

Industri game secara keseluruhan memiliki tingkat kegagalan yang sangat tinggi karena pengembangan game membutuhkan modal besar (juta hingga ratusan juta), memakan waktu lama (2-5 tahun untuk produk berkualitas), dan menuntut keunggulan kreatif yang berkelanjutan.

Game Web3 mewarisi tingkat kegagalan ini tetapi memperbesar dengan menambahkan spekulasi keuangan ke dalamnya. Game tradisional gagal karena kehabisan uang atau gagal mewujudkan visi mereka. Game Web3 gagal karena kehabisan uang, gagal mewujudkan visi mereka, dan pembiayaan berbasis token mereka kolaps.

Perbandingan Crowdfunding: Dimana Game Web3 Salah

Crowdfunding game tradisional (Kickstarter, Fig, dll.) telah beroperasi sukses selama lebih dari satu dekade. Ketika Star Citizen mengumpulkan lebih dari $800 juta melalui crowdfunding, model ini benar-benar berhasil—pemain mendanai pengembangan melalui pre-purchase dan merchandise.

Perbedaan psikologisnya sangat penting. Dalam crowdfunding tradisional, pemain melihat kontribusi mereka sebagai mendukung pengembang daripada berspekulasi pada aset. Jika game Kickstarter gagal setelah tiga tahun, pemain menganggapnya sebagai “mendukung visi” daripada kehilangan investasi.

Namun game Web3 membalik dinamika ini. Pemain langsung membeli token atau NFT dengan uang nyata—bukan merchandise, bukan pre-order, tetapi aset spekulatif. Ketika proyek ini gagal, pemain tidak merasa mereka “mendukung inovasi.” Mereka merasa mereka kehilangan uang dalam penipuan.

Penelitian crowdfunding dari Universitas Cologne menunjukkan bahwa pemain tradisional terbagi menjadi tiga kategori: pendukung ideologis, pembeli produk, dan influencer industri. Kebanyakan cenderung memandang pendanaan sebagai dukungan, bukan transaksi.

Web3 mengubah persamaan ini. Semua orang tiba-tiba menjadi spekulator. Begitu sebuah proyek mengalami kesulitan, komunitas beralih dari pendukung menjadi korban.

Fantasi Kepemilikan NFT Bertabrakan dengan Realitas

Game Web3 menjual pemain pada premis yang menggoda: “Anda akan benar-benar memiliki aset digital Anda.”

Secara teori, karakter, item, dan tanah berbasis NFT ada di blockchain terlepas dari server pengembang. Jika sebuah game berhenti, pemain mempertahankan dan dapat memperdagangkan NFT mereka. Kepemilikan terdesentralisasi menjadi permanen.

Realitasnya lebih rumit. “Aset terdesentralisasi” ini bergantung sepenuhnya pada server game terpusat dan dukungan pengembang. Ketika Nyan Heroes mengumumkan penutupan, NFT-nya langsung kehilangan utilitas praktis. Pemain memegang artefak digital tanpa fungsi dan tanpa cara mengekstrak nilainya.

Bahkan jika game Web3 suatu saat menstandarkan protokol teknis, interoperabilitas aset lintas game tetap secara teoretis tidak mungkin. Karakter RPG tidak masuk akal dalam FPS. Statistik senjata dari satu game merusak keseimbangan game lain. Kemampuan dan atribut aset dirancang khusus untuk game tertentu.

Pengembang game tidak akan pernah secara sukarela memikul beban membuat NFT eksternal kompatibel dengan dunia game mereka—ini secara eksponensial meningkatkan kompleksitas pengembangan dan biaya pemeliharaan. Tidak ada pengembang komersial yang menerima beban tersebut.

Dari sudut pandang struktural, game Web3 pada dasarnya tidak berbeda dari game tradisional dalam hal kepemilikan aset. Masalah utama bukanlah verifikasi blockchain—tetapi apakah aset dapat terikat ke ekosistem game yang hidup. Saat ini, mereka tidak bisa.

Ke Mana Game Web3 Sebenarnya Harus Menuju

Jalan ke depan membutuhkan kejujuran brutal. Menurut peneliti Delphi Digital Duncan Matthes, game berkualitas tinggi membutuhkan 2-5 tahun pengembangan dan ratusan juta dana untuk judul konsol dan PC. Game Web3 secara rata-rata jauh lebih sedikit modal sambil mengejar strategi monetisasi berbasis token sejak hari pertama.

Partner Bitkraft Ventures Carlos Pereira baru-baru ini menyatakan bahwa pengembang game Web3 harus memprioritaskan kualitas game di atas tokenisasi prematur. Memperkenalkan NFT dan token sebelum mencapai keunggulan gameplay inti menciptakan harapan yang tidak berkelanjutan. Ketika proyek mengubah arah atau melewatkan target, mereka kolaps.

Masalah mendasar: tim game Web3 terlalu fokus pada mekanik kepemilikan dan insentif ekonomi sambil mengabaikan elemen yang benar-benar membuat game menarik—pengembangan karakter, narasi, mekanik gameplay inti, dan interaksi komunitas.

COO Find Satoshi Lab, Shiti Manghani, membuat pengamatan penting: pemain peduli apakah game menyenangkan, bukan apakah mereka memiliki aset.

Pelajaran Nyata: Bangun Game, Bukan Produk Keuangan

Gelombang penutupan game Web3 mencerminkan beberapa vektor kegagalan: tingkat kegagalan tinggi industri game, tantangan retensi pemain yang spesifik untuk model blockchain, cacat struktural dalam pembiayaan bertahap saat nilai token anjlok, inefisiensi alokasi modal, dan lingkungan investasi makro yang memburuk.

Namun di balik semua faktor ini terletak kebenaran yang lebih sederhana: industri memprioritaskan mekanik keuangan daripada desain game. Game Web3 membangun produk keuangan dan menyebutnya game. Ketika model keuangan runtuh, tidak ada apa-apa di bawahnya.

Jalan menuju keberlanjutan mengharuskan proyek Web3 kembali ke dasar: inovasi teknologi dengan inovasi gameplay yang nyata, pengembangan berbasis nilai daripada hype, dan manajemen ekspektasi yang jujur tentang garis waktu proyek dan kebutuhan keuangan.

Sampai saat itu, makam cyber akan terus bertambah.