enkripsi keuangan badai: Mengapa 12 perusahaan yang terdaftar mengalami penyusutan nilai BTC/ETH?

Awal tahun 2025, konsep “enkripsi keuangan” (DAT) menjadi sangat populer——perusahaan membeli BTC/ETH sebagai brankas, membiayai untuk berinvestasi di saham, kemudian menggunakan saham untuk mendapatkan dana lagi untuk membeli koin. Sebuah siklus yang sempurna, atau bisa dibilang, sebuah perjudian yang berbahaya.

Tapi baru-baru ini, keadaan memburuk.

12 Perusahaan yang Mengalami Penyusutan Nilai Buku

Dengan penyesuaian BTC/ETH baru-baru ini, di antara lebih dari 200 perusahaan DAT, setidaknya 12 perusahaan mNav (rasio nilai pasar terhadap nilai koin) jatuh di bawah 1—artinya, nilai pasar perusahaan sudah lebih rendah dari nilai BTC/ETH yang dimilikinya. Kedengarannya tidak masuk akal, bukan? Tapi data sudah ada di sini:

**“Wilayah Krisis” di BTC: **

• MicroStrategy (perusahaan strategi): Memegang 641.692 BTC (senilai 65 miliar USD), tetapi kapitalisasi pasar hanya 63,7 miliar USD, mNav hanya 0,979—ini adalah perusahaan “level guru” dari konsep DAT.
• Metaplanet: memegang 30.823 BTC, mNav turun menjadi 0.968
• Semler Scientific：mNav hanya 0,73
• Empery Digital：mNav jatuh drastis menjadi 0.595

Perusahaan Pemegang ETH lebih parah:

• The Ether Machine：mNav hanya 0.08, tidak berfungsi sama sekali
• BTCS Inc., FG Nexus, dan ETHZilla memiliki mNav yang berkisar antara 0.6-0.86

Di mana titik putusnya siklus?

Logika DAT sangat sederhana: pendanaan → beli koin → koin naik → saham naik → lanjut pendanaan. Tetapi begitu koin turun, seluruh rantai terputus.

Masalahnya muncul—obligasi harus dibayar, pemegang saham harus aktif. Beberapa perusahaan telah mulai “menghabiskan uang untuk menghindari bencana”:

• Sequans Communications: Menjual 970 koin BTC untuk membayar 50% obligasi konversi, utang turun dari 189 juta dolar AS menjadi 95 juta dolar AS.
• ETHZilla: Menghabiskan 40 juta USD ETH untuk membeli kembali saham, hasilnya harga saham jatuh lebih cepat daripada koin.

Tampaknya seperti situasi “semakin diselamatkan semakin jatuh”.

Risiko Sebenarnya: Penjualan Terpaksa oleh Pemegang Besar

Jika perusahaan-perusahaan ini terus merugi, mereka pada akhirnya menghadapi dua pilihan: baik menjual koin untuk membayar utang, atau diakuisisi dan keluar.

Bayangkan — para raksasa seperti Strategy dan Metaplanet memegang ratusan ribu koin BTC dan ETH. Apa yang akan terjadi jika mereka terpaksa menjualnya sekaligus untuk membayar utang atau mempertahankan operasi? Ini bukan masalah kehancuran kecil, ini adalah risiko penjualan besar-besaran tingkat institusi.

Satu-satunya penyangga adalah janji “tangan berlian” dari CEO MicroStrategy, Michael Saylor—dia mengatakan tidak akan menjual. Namun, menurut analisis, obligasi konversi Strategy yang jatuh tempo pada 2027 harus melunasi utang dalam tingkatan sembilan digit, kecuali BTC melampaui 90.000 dolar, tekanan akan semakin besar.

Apakah Wall Street akan menyelamatkan situasi?

Ironisnya, konsep DAT pada awalnya menarik perhatian banyak institusi TradFi (seperti ARK Invest, BlackRock, JPMorgan, dll). Namun sekarang, setelah mNav jatuh di bawah 1, para raksasa konservatif ini mulai diam.

Contoh ETHZilla ini sangat menunjukkan masalah—bahkan pada saat pasar enkripsi rebound, sahamnya turun lebih dari ETH itu sendiri. Dengan kata lain, kepercayaan TradFi terhadap saham DAT sekarang sedang menguap.

Bagaimana akhir ceritanya?

Dalam jangka pendek, DAT akan bertahan dengan akumulasi kecil. Dalam jangka menengah, jika BTC/ETH memasuki pasar bearish atau terus berfluktuasi, tekanan utang akan mulai terlihat. Dalam jangka panjang, kemungkinan terbesar hasilnya adalah:

1. Kecil DAT diserap oleh besar DAT (lebih lanjut terpusat)
2. Atau terpaksa menjual koin dalam skala besar untuk membayar utang (yang mungkin menyebabkan penurunan pasar)
3. Atau menunggu kebijakan Trump yang menguntungkan (probabilitas tidak diketahui)

Bagi kita di blockchain, yang terpenting adalah: jangan mengacaukan nasib saham DAT dengan nilai BTC/ETH. Nilai koin dan valuasi perusahaan sekarang sudah mulai terpisah.

Ada yang bilang, bagaimana perkembangan dalam 3-6 bulan ke depan tergantung pada apakah MicroStrategy dapat bertahan, serta kapan Wall Street akan kembali percaya pada konsep ini.