CTO Ripple Mengakhiri Perdebatan Mengenai Klaim Hukum yang Didorong oleh Satoshi yang Mengaku Craig Wright - U.Today

Saga Craig Wright kembali muncul di timeline crypto minggu ini seperti yang biasanya terjadi sekali dalam setahun.

Namun kali ini, alih-alih membiarkannya mengalir menjadi argumen melingkar lainnya tentang identitas, kepengarangan, dan makalah putih Bitcoin yang diterbitkan pada tahun 2008, CTO Ripple turun tangan dengan bantahan singkat namun sangat langsung yang segera menarik kembali diskusi ke catatan publik yang telah mengikuti Satoshi yang mengaku sendiri selama bertahun-tahun.

Semua dimulai dengan pos Wright sendiri yang berargumen bahwa pengadilan sipil tidak dapat menyatakan penipuan, yang menyiratkan bahwa setiap keputusan sebelumnya adalah opini daripada suatu temuan, yang bertentangan dengan putusan hukum yang menyatakan bahwa dia bukan penulis makalah putih Bitcoin.

CTO Ripple, David Schwartz, juga membuat pemahaman tentang pembantahan tesis Wright menjadi lebih mudah. Dia hanya perlu merujuk pada definisi hukum dari istilah “penipuan,” yang menunjukkan bahwa penipuan bukanlah ambang kriminal yang tidak dapat dijangkau, tetapi merupakan tort yang terdefinisi dengan baik yang dibangun di atas pernyataan yang salah, di mana pernyataan palsu atau sembrono yang dibuat dengan niat agar seseorang bergantung padanya, dan menyebabkan kerugian yang nyata ketika mereka melakukannya, cukup untuk memenuhi standar, dan ini adalah dasar di mana beberapa hakim mengevaluasi perilaku Wright sebelum menyimpulkan bahwa pengajuannya mencakup dokumen yang dipalsukan, pernyataan bersumpah yang tidak konsisten dan upaya untuk menyesatkan pengadilan.

Aman untuk mengatakan bahwa percakapan segera bergeser, karena pasar kripto telah melihat pola ini berkali-kali: Wright muncul dengan sudut promosi baru seputar BSV, dokumen-dokumen itu muncul kembali, kata-kata hakim dikutip lagi dan narasi kembali ke dasar yang sama — bahwa tidak ada dari klaim “Saya adalah Satoshi” yang selamat dari kontak dengan proses formal, dan bahwa setiap upaya untuk membuka kembali debat ini masih terjebak pada tumpukan putusan yang menutupnya.