Seorang mantan kontributor inti untuk pertukaran terdesentralisasi besar baru saja memecahkan kebisuannya tentang mengapa mereka benar-benar pergi. Ternyata, tekanan hukum memainkan peran yang lebih besar daripada yang diketahui siapa pun.

Selama berbulan-bulan, komunitas DeFi berspekulasi tentang kepergian tersebut. Apakah itu karena kelelahan? Konflik internal? Perselisihan kompensasi? Tidak ada dari rumor tersebut yang tepat.

Cerita sebenarnya melibatkan pelecehan hukum yang terus-menerus yang membuat tetap bertahan tidak mungkin. Ketika Anda membangun di ruang keuangan terdesentralisasi, ketidakpastian hukum bukan hanya kebisingan latar belakang—itu bisa menjadi pertarungan sehari-hari yang menguras energi dan fokus Anda.

Ini bukan insiden yang terisolasi. Beberapa pembangun DeFi telah menghadapi tekanan serupa saat regulator di seluruh dunia berjuang untuk memasukkan protokol terdesentralisasi ke dalam kerangka hukum tradisional. Ketegangan antara inovasi dan regulasi terus mendorong orang-orang berbakat keluar dari proyek yang mereka bantu ciptakan.

Apa yang membuat ini sangat mencolok adalah waktunya. Protokol ini mencapai tonggak penting, adopsi pengguna meningkat, dan teknologinya semakin matang. Namun, kekhawatiran hukum membayangi semua kemajuan itu.

Pertanyaan yang lebih luas: Berapa banyak kepergian kunci lainnya dalam crypto yang memiliki cerita tersembunyi serupa? Dan apa artinya ini untuk keberlanjutan jangka panjang proyek terdesentralisasi ketika kontributor paling berdedikasi mereka menghadapi tekanan semacam ini?