Paradoks Milady: Ketika NFT Menjadi Medan Pertempuran Ideologi

Crypto Twitter telah dibanjiri dengan kehadiran baru yang aneh belakangan ini – avatar kecil bergaya anime yang disebut Miladys. Di permukaan, mereka hanyalah koleksi NFT generatif lainnya: 10.000 gambar, harga dasar sekitar $2.000, harga jual rata-rata mencapai $6.000 pada pertengahan April. Tapi jika digali lebih dalam, Anda akan menemukan diri Anda dalam mimpi demam filosofi Veda, budaya rave, akselerasionisme, dan podcaster pusat kota New York – sebuah lubang hitam budaya yang menolak dikategorikan.

Pengaturan: Proyek Seni atau Trojan Horse Ideologi?

Miladys diluncurkan musim gugur lalu di bawah Remilia, sebuah kolektif daring misterius yang dipimpin oleh sosok pseudonim bernama “Charlotte Fang.” Proyek ini eksis dalam alam semesta sendiri, sepenuhnya terpisah dari scene Web3 yang biasa. Tidak ada slogan “WAGMI”, tidak koleksi monyet membosankan – melainkan Anda mendapatkan kaomoji, referensi Urbit, dan koneksi padat ke filosofi akselerasionis Nick Land.

Miladys yang paling langka (yang memiliki peringkat kelangkaan “SS”) terjual dengan harga yang mencengangkan. Salah satunya mencapai 15 ETH (~$45k) pada bulan Maret, tepat saat koleksi ini menjadi viral. Investor modal ventura seperti Tom Schmidt ikut tertarik, tertarik oleh estetika. “Saya pikir mereka keren dan murah,” kata Schmidt kepada peneliti. “Itu saja.”

Masalah: Resi, Dog Whistles, dan Pengendalian Kerusakan

Lalu muncul resi. Kritikus menemukan referensi kamp konsentrasi Nazi yang tertanam dalam karya seni koleksi spin-off. Penamaan tingkat “SS” memicu reaksi keras. Remilia mengklaim itu adalah generasi teks acak – yang secara teknis bisa benar, tapi waktunya terasa mencurigakan.

Lebih buruk lagi: peneliti menghubungkan Charlotte Fang dengan Kaliacc (Kali Yuga Accelerationism), sebuah kelompok daring yang sudah tidak aktif dan terkait dengan ideologi Nazi serta konten yang secara eksplisit intoleran. Fang menanggapi keras, menerbitkan esai provokatif berjudul “Cancel Miya to me or I’ll f***ing kill you,” di mana dia secara paradoks memuji “seni net performatif” Kaliacc sambil menjauhkan diri dari konten terburuknya.

Argumen Fang? Semuanya adalah seni pertunjukan, budaya edgelord, nilai kejutan – hal semacam ini terjadi saat seniman “mengeksplorasi dan mengkritik kontemporer, bahkan dalam semua kekurangannya.”

Pertanyaan: Bisakah Miladys Diresmikan Kembali?

Beberapa percaya ya. Tom Schmidt membandingkan trajektori ini dengan Pepe the Frog – yang awalnya sebagai materi kejutan 4chan tetapi kemudian diubah menjadi budaya internet umum. Yang lain, seperti pencipta Vine Dom Hofmann, membeli Miladys, mempelajari latar belakangnya, dan langsung menjualnya. Pasar terbagi apakah kontroversi ini dapat dimaafkan atau malah membuat mereka tidak layak.

Masalah yang lebih dalam? Miladys sebenarnya tidak mewakili apa pun yang konkret. Kebanyakan pemilik mungkin tidak tahu tentang vibe filosofi Veda-remilia-bertemu-politik reaksioner ini. Ambiguitas itu hampir seluruh intinya – memungkinkan semua orang memproyeksikan makna apa pun yang mereka inginkan ke koleksi ini.

Keputusan

Miladys mewakili fenomena unik tahun 2022: sebuah proyek NFT yang sekaligus eksperimen seni, tes Rorschach ideologis, dan ladang ranjau budaya. Apakah mereka akan bertahan tergantung sepenuhnya pada apa yang diputuskan pasar untuk ditoleransi.