Menyanggah mitos RWA: Blockchain bukanlah tongkat ajaib bagi aset untuk berada di rantai

Di bidang Web3 pada tahun 2025, “outlet” akan bermunculan satu demi satu. Mengikuti DeFi, NFT, metaverse, dan meme, aset dunia nyata RWA( ) menjadi topik hangat di babak baru. Pasar ini penuh dengan slogan-slogan seperti “restrukturisasi aset on-chain dari sistem keuangan” dan “lautan biru baru dari pasar triliunan dolar”, dan berbagai organisasi industri RWA telah bermunculan seperti jamur setelah hujan, dan jumlah proyek jauh melebihi jumlah proyek yang sebenarnya. Namun, dalam menghadapi kegilaan ini, kita harus berpikir dengan tenang: ketika orang berbicara tentang “aset RWA di rantai”, apakah mereka mengerti apa yang mereka bicarakan?

RWA: Uang lama yang diganti buku besar, bukan spesies inovatif

Jangan tertipu oleh kemasan mencolok dari “inovasi Web3”. Dana di Alipay, saham A dalam perangkat lunak saham, dan obligasi di aplikasi bank pada dasarnya adalah manifestasi dari “tokenisasi aset nyata”. Saham adalah sertifikat ekuitas digital, dana adalah sertifikat saham portofolio aset, dan obligasi adalah catatan elektronik hak kreditur. Perbedaan mendasar antara keuangan tradisional dan RWA hanyalah bahwa yang pertama menyimpan token dalam database terpusat bank dan pialang, sedangkan yang terakhir menyimpannya di buku besar blockchain yang terdesentralisasi. Ini seperti memindahkan sistem pembukuan dari Excel ke Google Docs, fungsi intinya masih pembukuan, tetapi metode pembukuannya telah berubah.

Sejarah tokenisasi aset dapat ditelusuri kembali ke abad ke-17 ketika sertifikat kertas digunakan, yang kemudian berkembang menjadi data elektronik. RWA sebenarnya adalah “tokenisasi 2.0”, memigrasikan kredensial dari database terpusat ke blockchain, menambahkan fitur seperti kekekalan dan verifikasi terdesentralisasi, tetapi logika yang mendasarinya masih “menggunakan kredensial digital untuk mewakili hak”.

Misalnya, saat Anda membeli saham Tencent, aplikasi pialang menunjukkan bahwa Anda memegang 100 saham, dan 100 saham ini adalah token ekuitas Tencent, yang disimpan dalam database pialang; Jika Tencent menerbitkan ekuitas RWA, Anda menerima 100 Token di blockchain, yang pada dasarnya masih mewakili 100 saham, perbedaannya adalah Token ini dapat diedarkan di rantai, sedangkan saham tradisional hanya dapat ditransfer di bursa. Alih-alih membuat aset baru, RWA menyediakan sistem ledger yang lebih modern untuk aset yang ada.

Kesalahpahaman utama: RWA bukanlah data di rantai, tetapi sertifikat ekuitas di rantai

Ada kesalahpahaman umum di pasar bahwa “data di rantai = aset di rantai”. Beberapa orang berpikir bahwa dengan memindai akta kepemilikan menjadi PDF dan mengunggahnya ke blockchain, properti tersebut akan secara otomatis diubah menjadi RWA. Ini adalah kesalahpahaman total. Bahkan jika ratusan foto sertifikat real estat diambil dan disimpan ke dalam blockchain, pendaftaran properti masih ada dalam sistem otoritas perumahan dan tidak memiliki hubungan hukum dengan data on-chain. Data hanyalah informasi, dan inti dari aset adalah “hak” – Anda memiliki properti, bukan karena Anda memiliki foto akta kepemilikan, tetapi karena nama Anda tercatat dalam daftar otoritas perumahan, yang merupakan hak yang diberikan oleh hukum.

Perlu juga diwaspadai oleh mereka yang mengklaim bahwa “Token adalah pemetaan 1:1 dari aset nyata, dan memegang Token setara dengan memiliki aset”. Sebuah “pemetaan” tanpa dukungan hukum tidak lebih dari sebuah kastil di udara. Inti dari RWA bukanlah untuk mentransfer aset fisik itu sendiri ke rantai (real estat tidak dapat dipindahkan, dan ekuitas tidak dapat ditransfer secara langsung), tetapi untuk menandai “dokumen hukum yang membuktikan kepemilikan aset” - seperti konversi sertifikat ekuitas yang diakui secara hukum seperti saham, obligasi, dan sertifikat hak milik menjadi token on-chain.

Poin kuncinya adalah bahwa esensi aset adalah “hak”, dan pembawa hak adalah “sertifikat yang diakui secara hukum”. Properti bergerak bergantung pada kontrak dan faktur, properti tidak bergerak bergantung pada akta kepemilikan, ekuitas bergantung pada daftar pemegang saham, dan klaim bergantung pada kontrak utang. Misi sebenarnya dari RWA adalah menggunakan teknologi blockchain untuk mengemas ulang kredensial yang dilindungi secara hukum ini dan meningkatkan efisiensi dan transparansi sirkulasi kredensial, tetapi hanya jika ada konfirmasi hak di bawah kerangka hukum, dan kemudian ekspresi token on-chain. Melewatkan hukum dan berbicara langsung tentang “aset dalam rantai” pada dasarnya menyesatkan.

Dukungan Hukum: Tanpa kerangka hukum, RWA hanyalah istana di udara

Komunitas blockchain sering mengatakan bahwa “kode adalah hukum”, tetapi di bidang RWA, hukum yang sebenarnya adalah fondasinya. Jika Anda memiliki kunci pribadi untuk bitcoin, Anda memiliki kendali 100% atas bitcoin, karena “hak” bitcoin sepenuhnya ditentukan oleh kode blockchain; Namun, Token RWA mewakili aset riil, dan kepemilikan aset riil ditentukan oleh hukum berbagai negara. Jika Anda membeli token RWA yang mewakili properti AS dan pengembang kemudian kehilangan kontak, Anda tidak dapat menuntut pengadilan AS dengan kunci pribadi Anda saja—pengadilan pertama-tama akan mempertimbangkan: Apakah token tersebut diakui sebagai bukti kepentingan yang sah dalam sistem hukum setempat? Apakah Anda memenuhi persyaratan peraturan AS untuk “investor terakreditasi”? Apakah proses pembelian Anda sesuai dengan undang-undang sekuritas AS?

Contoh yang lebih spesifik: Misalkan seseorang menempatkan satu set real estat Beijing di rantai dan menerbitkan 1.000 token, masing-masing mewakili 0,1% dari hak properti. Menurut hukum Tiongkok, perubahan hak milik harus didaftarkan di pusat pendaftaran real estat, dan transfer token on-chain secara hukum tidak berarti. Jika pemilik rumah menjual properti, pemegang token akan membela haknya ke pengadilan, dan pengadilan hanya akan merujuk pada catatan akta real estat, bukan data di blockchain - karena sistem hukum saat ini tidak mengakui validitas hukum dari “sertifikat ekuitas on-chain” tersebut.

Oleh karena itu, tantangan utama RWA tidak terletak pada implementasi teknis, tetapi pada konstruksi sistem hukum: bagaimana membuat Token di blockchain diakui dalam kerangka hukum yang nyata, sehingga menjadi bukti hak yang sah? Ini memerlukan penyelesaian tiga masalah kunci:

1. Penempatan Hak: Token harus sesuai dengan hak tertentu yang dilindungi hukum di dunia nyata (seperti saham, utang, hak milik), dan bukan konsep yang tidak jelas.

2. Kerangka kepatuhan: Proses penerbitan harus mematuhi persyaratan peraturan target pasar (misalnya, peraturan SEC AS, peraturan peraturan keuangan Hong Kong), jika tidak, dapat merupakan penawaran sekuritas ilegal.

3. Mekanisme penyelesaian sengketa: Ketika hak yang diwakili oleh Token mengalami sengketa, apakah sistem hukum mengakui catatan di blockchain sebagai bukti yang sah, dan apakah dapat melindungi hak pemegang.

Tindakan membahas RWA di luar konteks hukum, baik berasal dari ketidaktahuan maupun dengan sengaja menyesatkan—bagaimanapun, visi indah “desentralisasi, sirkulasi global” lebih mudah menarik perhatian dibandingkan dengan “menyelesaikan masalah regulasi di masing-masing negara terlebih dahulu.”

Esensi RWA: produk keuangan, bukan keajaiban teknologi

Banyak yang menggambarkan RWA sebagai “alat revolusioner untuk mengganggu keuangan”, mengklaim bahwa RWA memberi investor biasa akses ke real estat luar negeri, dana ekuitas swasta papan atas, dan seni langka. Namun, faktanya adalah bahwa RWA pada dasarnya adalah ekspresi instrumen keuangan yang ditokenisasi, dan tidak dapat lepas dari kendala teritorial dan peraturan keuangan.

Pertama-tama, semua RWA termasuk dalam kategori “produk keuangan”. Baik itu obligasi hipotek real estat, piutang perusahaan, atau saham dana, mereka pada dasarnya adalah alat “apresiasi modal”, yang harus mematuhi prinsip-prinsip inti regulasi keuangan: melindungi investor, mengendalikan risiko, dan menjaga stabilitas pasar. Misalnya, di Amerika Serikat, pembeli sekuritas jenis RWA harus memenuhi kualifikasi “investor terakreditasi”, sedangkan di Tiongkok, produk keuangan harus disetujui dan penggalangan dana publik ilegal dilarang. Proyek yang mengklaim bahwa “siapa pun dapat membeli RWA” dicurigai melakukan penggalangan dana ilegal atau terlibat dalam arbitrase peraturan yang berbahaya.

Kedua, sifat geografis keuangan menentukan bahwa RWA sulit mencapai “sirkulasi global yang mulus”. Token RWA real estat yang diterbitkan di AS dapat dianggap sebagai “sekuritas asing” di Tiongkok dan tidak boleh dijual kepada investor Tiongkok tanpa persetujuan; Demikian pula, RWA utang korporasi Tiongkok, yang mungkin tidak dapat dibeli oleh investor AS karena pembatasan peraturan. Bahkan jika transaksi global secara teknis memungkinkan, pengakuan hukum tetap menjadi rintangan besar – sulit membayangkan investor Tiongkok dapat mengajukan gugatan yang efektif terhadap perusahaan AS yang gagal bayar di pengadilan AS hanya dengan token on-chain.

Realitanya, risiko keuangan tidak akan menghilang hanya karena “dimasukkan ke dalam blockchain”. Risiko kredit, risiko pasar, dan risiko likuiditas dalam keuangan tradisional juga ada dalam RWA, bahkan mungkin menjadi lebih tersembunyi karena sifat “desentralisasi”. Misalnya, sebuah proyek RWA menggunakan aset palsu sebagai jaminan untuk menerbitkan Token, dan ketidakubah-an blockchain justru dapat membuat penipuan lebih sulit terungkap—data mungkin nyata, tetapi aset di baliknya bisa jadi fiktif.

Peringatan Gelembung RWA: Jurang Besar Antara Idealisme dan Realitas

Kondisi pasar RWA saat ini sangat mirip dengan gelombang ICO pada tahun 2017: kertas putih bertebaran, jumlah lembaga perantara melebihi proyek yang sebenarnya, dan asosiasi industri lebih banyak daripada pihak proyek. Namun, proyek yang dapat menunjukkan kasus RWA yang patuh dan dapat dioperasikan sangat jarang. Alasannya adalah bahwa penerapan RWA harus melewati tiga hambatan yang ketat:

Langkah pertama: Kepatuhan hukum

Ini adalah bagian yang paling menantang. Di Amerika Serikat, misalnya, SEC menganggap sebagian besar RWA sebagai “sekuritas” yang harus didaftarkan atau dikecualikan berdasarkan Undang-Undang Sekuritas, atau mereka akan melanggar hukum. Ini berarti mempekerjakan tim pengacara yang berkualifikasi tinggi, menginvestasikan jutaan dolar dalam menyiapkan dokumen hukum, dan lulus tinjauan peraturan. Peraturan Tiongkok lebih ketat, dan setiap aktivitas yang melibatkan “sekuritisasi aset” atau “penerbitan produk keuangan” harus disetujui oleh otoritas pengatur keuangan.

Langkah kedua: Penetrasi aset

Agar RWA mendapatkan kepercayaan investor, RWA harus mengatasi masalah “keaslian aset”. Misalnya, di RWA real estat, investor perlu mengonfirmasi apakah token on-chain sesuai dengan properti fisik. Apakah hak properti jelas? Apakah ada beban jaminan? Ini membutuhkan penilaian aset profesional, uji tuntas, dan prosedur konfirmasi hukum, dan tidak dapat diselesaikan dengan mengandalkan “eksekusi otomatis kontrak pintar” yang dijelaskan dalam buku putih. Banyak proyek mengklaim bahwa “hak dikonfirmasi pada rantai”, tetapi pada kenyataannya, konfirmasi kepemilikan real estat adalah prosedur hukum yang kompleks, dan blockchain hanya dapat mencatat hasilnya, bukan menggantikan proses hukum offline.

Tindakan ketiga: Perlindungan investor

Sistem keuangan tradisional memiliki mekanisme perlindungan investor yang matang, seperti pengawasan peraturan, penitipan bank, peringatan risiko, dll. Tetapi siapa yang akan mengawasi tindakan tim proyek dalam proyek RWA? Siapa yang akan melindungi hak investor untuk mengetahui dan hak untuk menebus? Jika harga token turun tajam, dapatkah investor keluar seolah-olah mereka sedang menebus dana tersebut? Jika aset dasar adalah penipuan, saluran apa yang dimiliki investor untuk melindungi hak-hak mereka? Jika masalah tersebut tidak terselesaikan, RWA hanya bisa tetap pada tahap konsep.

Ironisnya, banyak proyek RWA telah kreatif dalam menghindari regulasi: mendirikan penerbit di Kepulauan Cayman untuk menghindari tanggung jawab hukum atas nama "organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) mengklaim “tidak diatur oleh negara mana pun”. Tetapi kenyataannya adalah bahwa selama Anda menargetkan investor di negara tertentu, Anda harus mematuhi hukum negara itu — DAO tidak berada di luar hukum, dan token bukanlah jimat untuk menghindari regulasi.

Masa Depan RWA: Kembali ke Atribut Alat, Menyingkirkan Warna Mitos

Analisis di atas tidak meniadakan nilai RWA. Sebaliknya, RWA memang memiliki potensi besar: dapat meningkatkan efisiensi sirkulasi aset, mengurangi biaya pembiayaan, dan menciptakan likuiditas untuk aset khusus, seperti kepemilikan saham seni, (REITs) perwalian investasi real estat, piutang perusahaan, dll. Tetapi premisnya adalah bahwa kita harus meninggalkan ilusi bahwa “blockchain adalah mahakuasa” dan memecahkan masalah hukum, peraturan, dan kepatuhan dengan cara yang membumi.

Menuju masa depan, jalur pengembangan RWA yang sehat seharusnya adalah:

Kepatuhan Utama: Beroperasi dalam kerangka hukum tertentu, seperti pengecualian penawaran swasta Reg D di Amerika Serikat, dan pilot sekuritisasi aset regional, memastikan legalitas instrumen keuangan terlebih dahulu, kemudian menjelajahi inovasi berbasis blockchain.

Bantuan teknis: Blockchain digunakan untuk meningkatkan efisiensi sirkulasi kredensial dan meningkatkan transparansi, daripada mencoba menumbangkan sistem hukum. Misalnya, kontrak pintar dapat digunakan untuk mengeksekusi dividen secara otomatis, dan data on-chain dapat diterapkan untuk pemeriksaan kepatuhan peraturan secara real-time.

Fokus pada skenario vertikal: Mulailah dengan aset standar, seperti dana, obligasi, surat komersial, REIT, dan area lain dengan hubungan hukum yang jelas dan kerangka peraturan yang matang, daripada mencoba “memecah real estat” atau “pemisahan karya seni” dan proyek kompleksitas tinggi dan risiko regulasi tinggi lainnya di awal.

Yang terpenting, investor harus tetap waspada: RWA bukanlah artefak “kebohongan untuk menghasilkan”, tetapi alat keuangan yang lebih efisien yang juga memerlukan penilaian risiko, tinjauan hukum, dan pertimbangan kepatuhan. Proyek yang menggunakan gimmick “aset di rantai dan sirkulasi global” bodoh atau sengaja menyesatkan – praktisi RWA sejati diam-diam terhubung dengan regulator nasional, daripada meneriakkan slogan-slogan di media sosial.

Kesimpulan: Memahami esensi RWA, melihat nilai blockchain secara rasional

Ketika kita membahas “aset RWA di rantai”, apa yang pada dasarnya kita diskusikan bukanlah gimmick teknis, bukan utopia untuk sirkulasi bebas aset global, tetapi perubahan kepatuhan “bagaimana menggunakan teknologi blockchain untuk merekonstruksi sistem sertifikat ekuitas”. Inti dari perubahan ini bukanlah teknologi, tetapi adaptasi hukum; Alih-alih mengejar desentralisasi, ia mencari kompatibilitas peraturan; Ini bukan tentang menciptakan kelas aset baru, ini tentang meningkatkan efisiensi aset yang ada.

Berbicara tentang RWA di luar hukum seperti membangun gedung pencakar langit di pantai; Mengabaikan regulasi dan mendiskusikan sirkulasi global seperti berjalan melalui tong bubuk dengan obor di tangan. Nilai sebenarnya dari RWA terletak pada dokumen kepatuhan masing-masing yurisdiksi, dalam pemetaan aset ke token, dan dalam istilah khusus untuk melindungi investor – bukan dalam retorika “gangguan”, “pemfaktoran ulang” atau “pasar triliunan dolar” seperti yang dijelaskan dalam buku putih.

Ketika seseorang mempromosikan “Aset RWA di blockchain akan mengubah dunia”, tidak ada salahnya untuk mengajukan tiga pertanyaan kunci:

1. Di sistem hukum negara mana token Anda diakui sebagai sertifikat kepentingan yang sah?

2. Bagaimana Anda membuktikan bahwa Token di blockchain benar-benar sesuai dengan aset nyata, bukan konsep yang dibayangkan?

3. Ketika aset mengalami pelanggaran, melalui saluran hukum apa investor dapat melindungi hak mereka?

Jawaban terletak pada tiga pertanyaan ini. Kisah RWA baru saja dimulai, hanya dengan mengungkap “mitos” dapat ditemukan nilai sebenarnya—atau, mengenali potensi gelembung.