Deep Tide Note: At the 5th anniversary of Solana's birth, Dragonfly Capital's partner @hosseeb today released a tweet, reviewing how he missed the opportunity to participate in Solana's seed round investment at a price of 0.04 USD in 2018, and missed out on over a thousandfold return. At the same time, the original investment memorandum is attached to commemorate. In addition, we also excerpted the discussion between Solana co-founder Toly and Hosseeb in the tweet.
Berikut adalah rincian teks asli:
Saya menolak kesempatan untuk berinvestasi di putaran pendanaan awal @solana pada awal tahun 2018 dengan harga 0.04 USD.
Dengan harga saat ini, setara dengan kehilangan 3250 kali lipat pengembalian.
Solana adalah salah satu proyek pertama yang saya nilai saat saya menjadi VC junior. Saat itu, saya masih polos dan percaya diri, saya akan menulis catatan untuk setiap proyek yang tidak saya investasikan.
Sekarang membaca catatan ini lagi benar-benar seperti 'saat-saat memalukan VC pemula' (puncak malu VC junior). Saat itu kita semua terjebak dalam mencari 'pembunuh Ethereum', mempelajari protokol konsensus, dan teknologi apa yang akan menggantikan EVM / eWASM.
Jadi, inilah teks asli catatan yang tidak diedit sepenuhnya - investasi TERBURUK dalam karir saya, MISS.
Selamat ulang tahun, Solana!🎂
isi catatan
Setelah membaca buku putih, catatan cepat saya adalah seperti berikut:
Inovasi besar mereka adalah bukti sejarah (PoH). Pada dasarnya ini adalah fungsi keterlambatan waktu yang dapat diverifikasi, menggunakan operasi hash berkelanjutan, mirip dengan bukti kerja berurutan. Dengan kata lain, pemilih pemelihara waktu dipilih, pemelihara waktu ini terus-menerus melakukan operasi hash iteratif pada suatu nilai, dan mengumumkan semua nilai hash tengah. Karena proses ini harus dilakukan secara serial pada satu core, tidak dapat diparalelkan, node harus dapat memprediksi jumlah waktu yang dilewati antara hash-hashing berkelanjutan (kira-kira berdasarkan pemahaman mereka tentang kinerja perangkat keras?).
Node PoH juga akan mencampurkan status saat ini (misalnya transaksi yang akan dikirim) ke dalam hash tersebut. Ini memungkinkan penciptaan catatan sejarah acara yang dapat diandalkan dengan cap waktu.
Jika node PoH mengalami masalah atau tidak dapat menjamin ketersediaan online, mereka mengusulkan sebuah solusi di mana beberapa node PoH bercampur status secara berkala.
Sebuah kelompok node validator akan memutar ulang dan memverifikasi operasi node PoH (proses verifikasi dapat dicapai melalui arsitektur MapReduce yang lebih efisien dan paralel). Validator ini mencapai konsensus menggunakan protokol serupa Casper dengan PoS. Jika ditemukan masalah Byzantine atau perilaku yang tidak pantas dari node PoH, node validator dapat memilih node PoH baru untuk menggantikannya.
Mereka terlihat akan mengembangkan fitur pembayaran dan kontrak pintar.
Mereka mengklaim dapat mencapai 71.000 TPS, dan berhasil mencapai 35.000 TPS di jaringan uji coba satu node.
Pendapat saya:
Angka-angka mereka benar-benar omong kosong. 71 ribu TPS sungguh konyol; bahkan tidak mencapai 10 ribu pencarian per detik seperti Google. Data ini ditempatkan di posisi paling mencolok di situs web mereka, membuat saya sangat waspada.
Mencabut penilaian sebelumnya yang menyatakan bahwa whitepaper ditulis dengan baik. Konten tingkat tinggi bagus, tetapi detail teknis sangat kurang dan kabur. Sebagai deskripsi protokol konsensus, keketatan mengecewakan.
Tim utamanya terdiri dari insinyur level rendah dari Qualcomm. CEO dan CTO terutama bekerja pada sistem operasi, sistem embedded, optimalisasi GPU, dan kompilator. Latar belakang mereka dalam sistem terdistribusi dan kriptografi jelas kurang kuat, hal ini sangat jelas terlihat dalam makalah mereka. Penanganan masalah Byzantine fault tolerance sangat buruk. Ini membuat saya teringat pada whitepaper Raiblocks/Nano (mereka juga insinyur level rendah).
Dan konten seperti ini dalam buku putih membuat saya meragukan:
[Solana whitepaper original text, section 5.12]
"PoH memungkinkan validator jaringan untuk mengamati peristiwa masa lalu dan waktunya dengan tingkat kepastian tertentu. Ketika generator PoH menghasilkan aliran pesan, semua validator perlu mengirimkan tanda tangan mereka terhadap status dalam 500ms. Nilai ini dapat lebih lanjut dikurangi berdasarkan kondisi jaringan. Karena setiap validasi dimasukkan ke dalam aliran, setiap orang dalam jaringan dapat memverifikasi apakah setiap validator telah mengirimkan suara mereka dalam batas waktu yang ditentukan tanpa perlu secara langsung mengamati proses pemungutan suara."
Ini bukan protokol konsensus. Mengasumsikan membatasi 500ms untuk konsensus dalam pengiriman pesan adalah masalah yang cukup besar dan tidak bermakna untuk mencapai toleransi kesalahan Byzantine. Bagaimana mereka mengukur 500ms? Bagaimana node lain dalam sistem mencapai konsensus tentang 500ms yang telah berlalu, mengingat bahwa mereka akan mengestimasi waktu berdasarkan jumlah hash iteratif yang dieksekusi? Selain itu, bagaimana mereka akan menangani deviasi kecepatan jam yang terjadi seiring waktu karena peningkatan perangkat keras, kegagalan perangkat keras, atau kebisingan? Masalah waktu dalam sistem terdistribusi sangat rumit, saya rasa mereka tidak menyadari seberapa sulitnya itu.
Selain itu, siapa peduli dengan waktu? Apakah ini masalah besar di bidang blockchain? Apakah orang tidak puas dengan granularitas waktu blok 15 detik/1 detik (seperti DFINITY dan sejenisnya)? Saya rasa ini bukan masalah besar, kompleksitas dan kekacauan yang mereka perkenalkan dalam protokol tampaknya tidak membawa banyak nilai.
Mereka memiliki bagian khusus yang membahas masalah serangan dan insentif yang tidak sejalan. Tanggapan mereka terhadap serangan sama sekali tidak meyakinkan, dan juga kurang ketat atau terperinci.
Mereka memiliki satu bab lengkap yang membahas bukti replikasi, seperti Filecoin. Apa yang terjadi? Ceritakan padaku protokol konsensus Anda dan bagaimana Anda mewujudkan transaksi, rekening, dan fitur-fitur apa yang akan dimiliki oleh blockchain Anda. Saya tidak peduli dengan bukti penyimpanan data.
Masih ada bagian besar yang mulai menjelaskan kontrak pintar, tetapi hanya mengatakan bahwa mereka akan menggunakan LLVM sebagai backend untuk mendukung berbagai platform. Tetapi selain itu, tidak ada yang disebutkan.
Banyak konten tentang GPU dan paralelisasi. Ini mengungkapkan perasaan fokus aneh - jika mereka perlu menerapkan protokol konsensus BFT dan platform kontrak pintar yang tersedia, mereka seharusnya tidak terlalu terpaku pada pemrosesan paralel format paket data mereka. Saya ingat mereka juga seperti itu dalam presentasi yang saya lihat - menghabiskan sebagian besar waktu untuk mendiskusikan bagaimana menggunakan node-node ini untuk optimalisasi, dan hampir tidak ada waktu untuk benar-benar menjelaskan protokol konsensus mereka.
Kesimpulan: Saya pasti tidak akan menginvestasikan proyek ini
Menariknya, setelah 5 tahun, ketika Haseeb @hosseeb mengucapkan selamat kepada Solana karena telah berhasil mendapatkan posisi di dunia kripto, dan mengejek dirinya yang dulu begitu polos dan melewatkan peluang besar, Toly @aeyakovenko, co-founder Solana, membalas di bawah twit ini: "Kekhawatiranmu dulu memang wajar. Pada dasarnya ini adalah taruhan — bertaruh apakah kita bisa mempertahankan keunggulan fundamental yang tidak dimiliki tim lain, sambil menyelesaikan semua masalah ini."
Kemudian Haseeb menjawab Toly:"Saya pikir itulah pelajaran dari situasi ini. Keuletan Anda dalam optimasi tingkat bawah dan sudut serangan yang unik adalah hal yang tidak dimiliki oleh tim lain. Kemampuan untuk memanfaatkan kelebihan dan menghindari kekurangan ini adalah yang paling penting. Pada saat itu, saya benar-benar tidak menyadari hal ini."
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Mitra Dragonfly: Bagaimana Saya Melewatkan Kesempatan Putaran Awal Investasi Solana?
Penulis asli: @hosseeb
Kompilasi: DeepTide TechFlow
Deep Tide Note: At the 5th anniversary of Solana's birth, Dragonfly Capital's partner @hosseeb today released a tweet, reviewing how he missed the opportunity to participate in Solana's seed round investment at a price of 0.04 USD in 2018, and missed out on over a thousandfold return. At the same time, the original investment memorandum is attached to commemorate. In addition, we also excerpted the discussion between Solana co-founder Toly and Hosseeb in the tweet.
Berikut adalah rincian teks asli:
Saya menolak kesempatan untuk berinvestasi di putaran pendanaan awal @solana pada awal tahun 2018 dengan harga 0.04 USD.
Dengan harga saat ini, setara dengan kehilangan 3250 kali lipat pengembalian.
Solana adalah salah satu proyek pertama yang saya nilai saat saya menjadi VC junior. Saat itu, saya masih polos dan percaya diri, saya akan menulis catatan untuk setiap proyek yang tidak saya investasikan.
Sekarang membaca catatan ini lagi benar-benar seperti 'saat-saat memalukan VC pemula' (puncak malu VC junior). Saat itu kita semua terjebak dalam mencari 'pembunuh Ethereum', mempelajari protokol konsensus, dan teknologi apa yang akan menggantikan EVM / eWASM.
Jadi, inilah teks asli catatan yang tidak diedit sepenuhnya - investasi TERBURUK dalam karir saya, MISS.
Selamat ulang tahun, Solana!🎂
isi catatan
Setelah membaca buku putih, catatan cepat saya adalah seperti berikut:
Inovasi besar mereka adalah bukti sejarah (PoH). Pada dasarnya ini adalah fungsi keterlambatan waktu yang dapat diverifikasi, menggunakan operasi hash berkelanjutan, mirip dengan bukti kerja berurutan. Dengan kata lain, pemilih pemelihara waktu dipilih, pemelihara waktu ini terus-menerus melakukan operasi hash iteratif pada suatu nilai, dan mengumumkan semua nilai hash tengah. Karena proses ini harus dilakukan secara serial pada satu core, tidak dapat diparalelkan, node harus dapat memprediksi jumlah waktu yang dilewati antara hash-hashing berkelanjutan (kira-kira berdasarkan pemahaman mereka tentang kinerja perangkat keras?).
Node PoH juga akan mencampurkan status saat ini (misalnya transaksi yang akan dikirim) ke dalam hash tersebut. Ini memungkinkan penciptaan catatan sejarah acara yang dapat diandalkan dengan cap waktu.
Jika node PoH mengalami masalah atau tidak dapat menjamin ketersediaan online, mereka mengusulkan sebuah solusi di mana beberapa node PoH bercampur status secara berkala.
Sebuah kelompok node validator akan memutar ulang dan memverifikasi operasi node PoH (proses verifikasi dapat dicapai melalui arsitektur MapReduce yang lebih efisien dan paralel). Validator ini mencapai konsensus menggunakan protokol serupa Casper dengan PoS. Jika ditemukan masalah Byzantine atau perilaku yang tidak pantas dari node PoH, node validator dapat memilih node PoH baru untuk menggantikannya.
Mereka terlihat akan mengembangkan fitur pembayaran dan kontrak pintar.
Mereka mengklaim dapat mencapai 71.000 TPS, dan berhasil mencapai 35.000 TPS di jaringan uji coba satu node.
Pendapat saya:
Angka-angka mereka benar-benar omong kosong. 71 ribu TPS sungguh konyol; bahkan tidak mencapai 10 ribu pencarian per detik seperti Google. Data ini ditempatkan di posisi paling mencolok di situs web mereka, membuat saya sangat waspada.
Mencabut penilaian sebelumnya yang menyatakan bahwa whitepaper ditulis dengan baik. Konten tingkat tinggi bagus, tetapi detail teknis sangat kurang dan kabur. Sebagai deskripsi protokol konsensus, keketatan mengecewakan.
Tim utamanya terdiri dari insinyur level rendah dari Qualcomm. CEO dan CTO terutama bekerja pada sistem operasi, sistem embedded, optimalisasi GPU, dan kompilator. Latar belakang mereka dalam sistem terdistribusi dan kriptografi jelas kurang kuat, hal ini sangat jelas terlihat dalam makalah mereka. Penanganan masalah Byzantine fault tolerance sangat buruk. Ini membuat saya teringat pada whitepaper Raiblocks/Nano (mereka juga insinyur level rendah).
Dan konten seperti ini dalam buku putih membuat saya meragukan:
[Solana whitepaper original text, section 5.12]
"PoH memungkinkan validator jaringan untuk mengamati peristiwa masa lalu dan waktunya dengan tingkat kepastian tertentu. Ketika generator PoH menghasilkan aliran pesan, semua validator perlu mengirimkan tanda tangan mereka terhadap status dalam 500ms. Nilai ini dapat lebih lanjut dikurangi berdasarkan kondisi jaringan. Karena setiap validasi dimasukkan ke dalam aliran, setiap orang dalam jaringan dapat memverifikasi apakah setiap validator telah mengirimkan suara mereka dalam batas waktu yang ditentukan tanpa perlu secara langsung mengamati proses pemungutan suara."
Ini bukan protokol konsensus. Mengasumsikan membatasi 500ms untuk konsensus dalam pengiriman pesan adalah masalah yang cukup besar dan tidak bermakna untuk mencapai toleransi kesalahan Byzantine. Bagaimana mereka mengukur 500ms? Bagaimana node lain dalam sistem mencapai konsensus tentang 500ms yang telah berlalu, mengingat bahwa mereka akan mengestimasi waktu berdasarkan jumlah hash iteratif yang dieksekusi? Selain itu, bagaimana mereka akan menangani deviasi kecepatan jam yang terjadi seiring waktu karena peningkatan perangkat keras, kegagalan perangkat keras, atau kebisingan? Masalah waktu dalam sistem terdistribusi sangat rumit, saya rasa mereka tidak menyadari seberapa sulitnya itu.
Selain itu, siapa peduli dengan waktu? Apakah ini masalah besar di bidang blockchain? Apakah orang tidak puas dengan granularitas waktu blok 15 detik/1 detik (seperti DFINITY dan sejenisnya)? Saya rasa ini bukan masalah besar, kompleksitas dan kekacauan yang mereka perkenalkan dalam protokol tampaknya tidak membawa banyak nilai.
Mereka memiliki bagian khusus yang membahas masalah serangan dan insentif yang tidak sejalan. Tanggapan mereka terhadap serangan sama sekali tidak meyakinkan, dan juga kurang ketat atau terperinci.
Mereka memiliki satu bab lengkap yang membahas bukti replikasi, seperti Filecoin. Apa yang terjadi? Ceritakan padaku protokol konsensus Anda dan bagaimana Anda mewujudkan transaksi, rekening, dan fitur-fitur apa yang akan dimiliki oleh blockchain Anda. Saya tidak peduli dengan bukti penyimpanan data.
Masih ada bagian besar yang mulai menjelaskan kontrak pintar, tetapi hanya mengatakan bahwa mereka akan menggunakan LLVM sebagai backend untuk mendukung berbagai platform. Tetapi selain itu, tidak ada yang disebutkan.
Banyak konten tentang GPU dan paralelisasi. Ini mengungkapkan perasaan fokus aneh - jika mereka perlu menerapkan protokol konsensus BFT dan platform kontrak pintar yang tersedia, mereka seharusnya tidak terlalu terpaku pada pemrosesan paralel format paket data mereka. Saya ingat mereka juga seperti itu dalam presentasi yang saya lihat - menghabiskan sebagian besar waktu untuk mendiskusikan bagaimana menggunakan node-node ini untuk optimalisasi, dan hampir tidak ada waktu untuk benar-benar menjelaskan protokol konsensus mereka.
Kesimpulan: Saya pasti tidak akan menginvestasikan proyek ini
Menariknya, setelah 5 tahun, ketika Haseeb @hosseeb mengucapkan selamat kepada Solana karena telah berhasil mendapatkan posisi di dunia kripto, dan mengejek dirinya yang dulu begitu polos dan melewatkan peluang besar, Toly @aeyakovenko, co-founder Solana, membalas di bawah twit ini: "Kekhawatiranmu dulu memang wajar. Pada dasarnya ini adalah taruhan — bertaruh apakah kita bisa mempertahankan keunggulan fundamental yang tidak dimiliki tim lain, sambil menyelesaikan semua masalah ini."
Kemudian Haseeb menjawab Toly:"Saya pikir itulah pelajaran dari situasi ini. Keuletan Anda dalam optimasi tingkat bawah dan sudut serangan yang unik adalah hal yang tidak dimiliki oleh tim lain. Kemampuan untuk memanfaatkan kelebihan dan menghindari kekurangan ini adalah yang paling penting. Pada saat itu, saya benar-benar tidak menyadari hal ini."