Hack VC: Apakah moduler adalah kesalahan? Memeriksa strategi Ethereum ini berdasarkan data

Ditulis oleh: Alex Pack, Alex Botte, mitra Hack VC

Kompilasi: Yangz, Berita Techub

Ringkasan

Performa ETH pada siklus ini tidak sebaik BTC dan Solana, Token Mainstream lainnya. Setidaknya menurut para penentang, penyebab utamanya adalah keputusan strategis modulerisasi ETH. Tapi, apakah ini benar?

Dalam jangka pendek, jawabannya adalah ya. Kami menemukan bahwa perubahan ke arsitektur modular berdampak pada harga ETH karena penurunan biaya Drop dan konsumsi Token.

Jika Kapitalisasi Pasar Ethereum dan ekosistem modularnya digabungkan, situasinya akan berubah. Pada tahun 2023, nilai Token infrastruktur modular Ethereum hampir sama dengan nilai keseluruhan Solana, keduanya sekitar 50 miliar dolar AS. Namun pada tahun 2024, performa keseluruhan Token ini tidak sebaik Solana. Selain itu, keuntungan dari Token ini sebagian besar diperoleh oleh tim dan investor awal, bukan oleh pemegang ETH Token.

Dari perspektif strategi bisnis, transformasi modularitas Ethereum adalah cara yang masuk akal untuk mempertahankan posisi dominan ekosistemnya. Nilai blockchain tergantung pada skala ekosistemnya, meskipun pangsa pasar Ethereum telah turun dari 100% dalam sembilan tahun menjadi 75%, pangsa ini masih cukup tinggi. Kami membandingkannya dengan Amazon Web Services, perusahaan komputasi awan Web2, yang pangsa pasarnya turun dari hampir 100% menjadi 35% dalam periode yang sama.

Dari perspektif jangka panjang, manfaat terbesar dari pendekatan modular ETH adalah membuat jaringan tahan terhadap kemajuan teknologi yang dapat membuatnya usang di masa depan. Melalui L2, ETH telah berhasil melewati "bencana" besar pertama L1, meletakkan dasar yang baik untuk ketahanan jangka panjangnya (meskipun dengan trade-off).

Ada masalah apa?

Dibandingkan dengan BTC dan Solana, kinerja Ethereum (ETH) dalam tren pasar kali ini kurang memuaskan. Sejak tahun 2023, ETH hanya naik 121%, sedangkan BTC dan SOL masing-masing naik 290% dan 1452%. Tentang fenomena ini, kita mendengar banyak pendapat yang mengatakan bahwa pasar tidak rasional, roadmap teknologi dan pengalaman pengguna tidak dapat mengimbangi pesaingnya, dan pangsa pasar ekosistem Ethereum sedang direbut oleh pesaing seperti Solana. Jadi, apakah Ethereum akan menjadi AOL atau Yahoo di bidang mata uang kripto?

Penyebab utama kinerja buruk ETH sebenarnya adalah keputusan strategis yang sangat disengaja yang diambil oleh ETH hampir lima tahun yang lalu, yaitu beralih ke arsitektur modular, dan mengikuti Desentralisasi serta membagi roadmap infrastrukturnya.

Dalam artikel ini, kami akan membahas pendekatan modular ETH, menggunakan analisis berbasis data untuk mengevaluasi bagaimana strategi ini memengaruhi kinerja jangka pendek ETH, posisi pasar ETH, dan prospek jangka panjangnya.

Perubahan strategi ETH ke arsitektur modular: Seberapa gila?

Pada tahun 2020, Vitalik dan ETH Foundation (EF) membuat seruan berani dan kontroversial untuk memisahkan berbagai bagian dari tumpukan infrastruktur ETH Foundation. Alih-alih berurusan dengan semua aspek platform (eksekusi, Pembayaran, ketersediaan data, penyortiran, dll.), ETH Square sengaja meminta proyek lain menyediakan layanan ini dengan cara yang dapat disusun. Awalnya, mereka mendorong protokol Rollup baru untuk menangani masalah eksekusi sebagai ETH Workshop L2 (lihat artikel Vitalik 2020 "The Rollup-Centric ETH Workshop Roadmap"), tetapi sekarang ada ratusan protokol infrastruktur berbeda yang bersaing untuk menyediakan layanan teknis yang pernah dianggap sebagai monopoli eksklusif L1.

Untuk lebih memahami betapa radikalnya ide ini, bayangkan seperti apa rasanya di Web2. Layanan Web2 yang mirip dengan ETH Square adalah Amazon Web Services (AWS), platform infrastruktur cloud terkemuka untuk membangun aplikasi terpusat. Bayangkan jika AWS pertama kali diluncurkan 20 tahun yang lalu dan memutuskan untuk fokus hanya pada produk andalannya seperti penyimpanan (S3) dan komputasi (EC2) alih-alih lusinan layanan berbeda yang ditawarkannya saat ini, AWS akan kehilangan peluang pendapatan besar untuk memasarkan rangkaian layanannya yang terus berkembang kepada pelanggan. Dengan rangkaian penawaran lengkap, AWS dapat membuat "taman bertembok" yang menyulitkan pelanggannya untuk berintegrasi dengan penyedia infrastruktur lain, mengunci pelanggannya. Tentu saja, ini masalahnya. AWS sekarang menawarkan lusinan layanan, dan sulit bagi pelanggan untuk melepaskan diri dari ekosistemnya, dan menghasilkan pendapatan pada tingkat yang mencengangkan (dari ratusan juta dolar pada hari-hari awal menjadi sekitar $100 miliar dalam pendapatan tahunan hari ini).

Namun, dalam hal pangsa pasar, seiring berjalannya waktu, pangsa pasar AWS perlahan-lahan direbut oleh penyedia komputasi awan lainnya, pesaing seperti Microsoft Azure dan Google Cloud terus secara stabil meningkatkan pangsa pasarnya setiap tahun, pangsa pasar AWS telah turun dari 100% awal menjadi sekitar 35% saat ini.

Bagaimana jika AWS mengambil pendekatan yang berbeda? Bagaimana jika AWS mengakui bahwa tim lain mungkin dapat membangun layanan yang lebih baik, membuka API mereka, memprioritaskan komposabilitas, mendorong interoperabilitas, bukan menciptakan lingkungan yang terkunci? AWS sebenarnya bisa memungkinkan ekosistem pengembang dan perusahaan rintisan membangun infrastruktur yang saling melengkapi, menghasilkan infrastruktur yang lebih baik dan lebih profesional, menciptakan ekosistem yang lebih ramah pengembang dan pengalaman keseluruhan yang lebih baik. Ini mungkin tidak membawa lebih banyak pendapatan untuk AWS dalam jangka pendek, tetapi dapat membuat AWS memiliki pangsa pasar yang lebih besar dan ekosistem yang lebih dinamis dibandingkan pesaingnya.

Namun demikian, ini mungkin tidak sepadan bagi Amazon karena perusahaan publik ini harus mengoptimalkan pendapatannya, bukan "ekosistem yang lebih dinamis". Bagi Ethereum, pemecahan dan modularitas mungkin masuk akal karena Ethereum adalah protokol yang terdesentralisasi, bukan perusahaan.

Desentralisasiprotokol, bukan perusahaan

Seperti perusahaan, protokol Desentralisasipun memiliki biaya penggunaan, atau dalam beberapa kasus dapat disebut sebagai "pendapatan". Tetapi apakah ini berarti nilai protokol hanya seharusnya didasarkan pada pendapatan tersebut? Tidak, tidak demikian.

Dalam Web3, nilai protokol bergantung pada aktivitas keseluruhan di platformnya, bergantung pada pembangun dan ekosistem pengguna yang paling aktif. Berikut adalah analisis kami tentang hubungan antara harga Token dan nilai Metcalf (indikator jumlah pengguna dalam jaringan) untuk BTC, Ethereum, dan Solana. Dalam semua kasus, harga Token sangat berkorelasi dengan nilai Metcalf, hubungan ini telah berlangsung selama beberapa tahun, dan untuk BTC, hubungan ini telah berlangsung lebih dari sepuluh tahun.

Mengapa pasar begitu ikuti aktivitas ekosistem ini saat menentukan harga Token-token ini? Saham dinilai berdasarkan naik dan keuntungan. Namun, teori tentang bagaimana blockchain mengakumulasi nilai untuk Tokennya masih sangat naif, dengan sedikit penjelasan dalam dunia nyata. Oleh karena itu, penilaian berdasarkan kekuatan jaringan (seperti jumlah pengguna, aset, aktivitas, dll.) adalah yang paling masuk akal.

Lebih khusus lagi, harga Token sebenarnya harus mencerminkan nilai masa depan jaringannya (seperti harga saham mencerminkan nilai masa depan perusahaan, bukan nilai saat ini). Ini mengarah pada alasan kedua mengapa Ethereum mungkin ingin memodularkan, yaitu untuk menjadikannya sebagai 'jaminan masa depan' dan meningkatkan kemungkinan Ethereum mempertahankan posisi dominannya dalam jangka panjang.

Pada tahun 2020, ketika Vitalik menulis artikel 'Roadmap Berpusat pada Rollup', Ethereum berada dalam tahap 1.0. Ethereum adalah blockchain kontrak pintar pertama dalam sejarah, tetapi jelas bahwa akan ada perbaikan dalam skala, biaya, dan keamanan blockchain dalam beberapa tingkat (OOM) di masa depan. Risiko terbesar bagi para pionir adalah kecepatan adaptasi terhadap perubahan paradigma teknologi baru, sehingga melewatkan lonjakan OOM berikutnya. Bagi Ethereum, itu adalah perubahan dari PoW ke PoS, serta perubahan menjadi blockchain yang meningkatkan skala 100 kali lipat. Ethereum perlu membangun ekosistem yang dapat berkembang dan mencapai kemajuan teknologi yang signifikan, jika tidak, mungkin menjadi Yahoo atau America Online pada era itu.

Di dunia Web3, protokol Desentralisasi menggantikan posisi perusahaan, ETH menganggap bahwa dalam jangka panjang, membentuk ekosistem modular yang kuat lebih berharga daripada menguasai semua infrastruktur, meskipun ini berarti melepaskan kontrol atas peta jalan infrastruktur dan pendapatan dari layanan inti.

Selanjutnya, mari kita lihat bagaimana keputusan modularisasi ini diimplementasikan melalui data.

Ekosistem modular Ethereum dan dampaknya pada ETH

Kami akan melihat dampak modularitas pada Ethereum dari empat aspek berikut:

harga jangka pendek (tidak menguntungkan)

Kapitalisasi Pasar（某种程度上是有利的）

Pangsa pasar (menguntungkan)

Peta Rencana Teknologi Masa Depan (Perlu Dibahas)

Biaya dan harga: tidak menguntungkan

Dalam jangka pendek, keputusan Ethereum mempengaruhi harga ETH secara signifikan. Meskipun dimulai dari titik terendah, harga Ethereum masih mengalami pump yang besar, tetapi dalam beberapa periode, kinerja Ethereum tidak sebaik banyak pesaing seperti Bitcoin, SOL, dan bahkan indeks komposit Nasdaq.

Ini tanpa keraguan sebagian besar disebabkan oleh strategi modularnya.

Salah satu cara strategi modularitas Ethereum mempengaruhi harga ETH adalah dengan biaya Drop. Pada bulan Agustus 2021, Ethereum memperkenalkan EIP-1559, di mana biaya yang dibayarkan ke jaringan akan mengakibatkan ETH dihancurkan, sehingga membatasi pasokan. Ini relatif mirip dengan pembelian kembali saham di pasar saham terbuka, yang akan memberikan tekanan positif pada harga. Faktanya, ini memang berfungsi untuk jangka waktu tertentu.

Namun dengan pengenalan dan perkembangan L2 yang digunakan untuk eksekusi, serta lapisan ketersediaan data alternatif (DA) seperti Celestia, biaya ETH telah turun. Dengan mengorbankan layanan pendapatan inti, biaya dan pendapatan ETH juga turun. Hal ini memiliki dampak besar pada harga ETH.

Dalam tiga tahun terakhir, hubungan antara biaya Ethereum (dalam satuan ETH) dan harga ETH secara statistik sangat signifikan, dengan korelasi mingguan mencapai +48%. Jika biaya yang dihasilkan oleh Ethereum turun 1000 ETH dalam seminggu, maka harga ETH rata-rata akan turun sebesar 17 dolar.

Tentu, biaya-biaya ini tidak menghilang begitu saja, mereka mengalir ke protokol blockchain baru, termasuk lapisan L2 dan DA, dan sebagainya. Ini juga mengarah pada alasan kedua strategi modular dapat merugikan harga ETH, yaitu kebanyakan protokol blockchain baru ini memiliki Token asli mereka sendiri. Sebelumnya, investor hanya perlu membeli satu jenis Token infrastruktur, untuk mengakses semua pertumbuhan yang menggembirakan di ekosistem Ethereum, tetapi sekarang, mereka harus memilih dari banyak Token yang berbeda (CoinMarketCap mencantumkan 15 jenis Token dalam kategori 'modular', dan masih ada puluhan Token lain yang menerima investasi risiko di pasar swasta).

Token infrastruktur modular baru ini mungkin merugikan harga ETH dalam dua hal. Pertama, jika blockchain dilihat sebagai perusahaan, maka seharusnya nilainya tetap, dan total Kapitalisasi Pasar semua 'Token infrastruktur modular' akan menjadi Kapitalisasi Pasar ETH. Hal ini umumnya terjadi di dunia saham. Ketika perusahaan membagi saham, Kapitalisasi Pasar perusahaan lama biasanya akan berkurang seiring dengan peningkatan Kapitalisasi Pasar perusahaan baru.

Tetapi untuk ETH, situasinya mungkin lebih buruk. Kebanyakan trader Aset Kripto tidaklah investor yang sangat berpengalaman, ketika mereka dihadapkan pada situasi dimana mereka harus membeli puluhan Token untuk mendapatkan 'naik keren yang akan muncul di Ether' daripada hanya satu Token, mereka mungkin menjadi bingung dan akhirnya tidak membeli Token apapun. Beban psikologis ini dan Biaya Transaksi untuk membeli keranjang Token daripada hanya satu Token mungkin merugikan harga Ether dan Token modular.

Kapitalisasi Pasar：有利（在某种程度上）

Salah satu cara lain untuk memperkirakan pengaruh sukses roadmap modularitas ETH pada Kapitalisasi Pasar mutlaknya adalah melihat perubahan seiring waktu. Pada tahun 2023, Kapitalisasi Pasar ETH meningkat sebesar 128 miliar dolar AS. Di sisi lain, Kapitalisasi Pasar Solana naik sebesar 54 miliar dolar AS. Meskipun angka absolutnya lebih tinggi, tetapi basis peningkatan Solana jauh lebih rendah, itulah mengapa harganya naik sebesar 919%, sedangkan ETH hanya 91%.

Namun, jika mempertimbangkan Kapitalisasi Pasar dari semua Token "modular" baru yang dihasilkan oleh strategi modularitas Ethereum, situasinya akan berubah. Pada tahun 2023, angka tersebut naik sebesar 510 miliar dolar AS, hampir sebanding dengan Kapitalisasi Pasar Solana.

Apa yang ini tunjukkan? Salah satu penjelasannya adalah, dengan perubahan strategi modular, Yayasan Ethereum telah menciptakan nilai yang sama dengan Solana untuk ekosistem infrastruktur modular yang konsisten dengan Ethereum. Belum lagi nilai kapitalisasi pasar sebesar 128 miliar dolar yang diciptakan oleh Ethereum itu sendiri. Bayangkanlah, jika Microsoft atau Apple menghabiskan bertahun-tahun dan miliaran dolar untuk mencoba membangun ekosistem pengembang mereka sendiri di sekitar produk mereka, betapa iri mereka terhadap pencapaian Ethereum ini.

Namun, situasinya tidak sama pada tahun 2024. SOL dan ETH tetap naik (meskipun dengan sedikit kenaikan), sedangkan Kapitalisasi Pasar blockchain modular mengalami penurunan secara keseluruhan. Hal ini mungkin disebabkan oleh kehilangan kepercayaan pasar pada strategi modularisasi Ethereum pada tahun 2024, atau mungkin juga karena tekanan dari Token unlocking, dan tentu saja, mungkin juga disebabkan oleh biaya psikologis yang tidak tertahankan bagi pasar untuk membeli keranjang Token Long infrastruktur terkait Ethereum, sementara mereka hanya perlu membeli satu Token untuk Long ekosistem teknologi Solana.

Mari kita beralih dari informasi yang diberikan oleh PA dan pasar ke dasar-dasar yang sebenarnya. Mungkin pasar tahun 2024 salah, sedangkan pasar tahun 2023 benar. Apakah strategi modular Ethereum membantu atau menghambat ekosistem blockchain dan aset kripto terdepan?

Ekosistem ETH dan dominasi ETH: Menguntungkan

Dalam hal fundamental dan penggunaan, infrastruktur yang sejalan dengan Ethereum (ETH) menunjukkan performa yang luar biasa. Dalam produk sejenis, Total Value Locked (TVL) dan biaya ETH dan L2-nya adalah yang tertinggi, 11,5 kali lebih tinggi dari Solana, dan bahkan L2-nya saja 53% lebih tinggi dari Solana.

Jika dilihat dari segi pangsa pasar TVL, ketika Ethereum diluncurkan pada tahun 2015, ia memiliki 100% pangsa pasar. Meskipun memiliki ratusan pesaing L1, Ethereum dan ekosistem modularnya masih mempertahankan sekitar 75% pangsa pasar hingga saat ini.

Dalam waktu 9 tahun, pangsa pasar turun dari 100% menjadi 75%, ini sudah sangat bagus! Anda harus tahu bahwa AWS dalam periode yang hampir sama pangsa pasarnya turun menjadi sekitar 35%.

Namun, apakah ETH benar-benar mendapatkan manfaat dari dominasi 'Ekosistem Ethereum'? Atau dengan kata lain, apakah Ethereum dan bagian modularnya sedang berkembang pesat, tetapi tidak menjadikan ETH itu sendiri sebagai aset? Ternyata, ETH adalah bagian yang tak terpisahkan dari ekosistem Ethereum yang lebih luas. Hal ini juga berlaku ketika Ethereum diperluas ke L2. Sebagian besar L2 menggunakan ETH untuk membayar gas, dan ETH dalam TVL sebagian besar L2 setidaknya sepuluh kali lipat dari Token lainnya. Dengan melihat tabel di bawah ini, Anda dapat melihat dominasi aset ETH dalam Mainnet dan instansi L2 tiga aplikasi DeFi terbesar dalam ekosistem Ethereum.

Teknis: perlu dipertimbangkan

Dilihat dari perspektif peta jalan teknis, keputusan Ethereum untuk modularisasi modul L1 menjadi komponen independen memungkinkan proyek untuk mengkhususkan dan mengoptimalkan dalam bidang tertentu. Selama komponen-komponen ini tetap dapat dikombinasikan, pengembang DApp dapat menggunakan infrastruktur dasar terbaik yang ada untuk memastikan efisiensi dan skalabilitas.

Salah satu keuntungan besar lain dari modularitas adalah memberikan 'jaminan masa depan' bagi protokol. Bayangkan jika sebuah inovasi teknologi baru mengubah aturan permainan, maka hanya protokol yang mengadopsi inovasi tersebut yang akan bertahan. Kasus seperti ini sering terjadi dalam sejarah teknologi, misalnya AOL kehilangan nilai dari 200 miliar turun menjadi 45 miliar karena melewatkan peralihan dari koneksi dial-up ke internet broadband. Sementara Yahoo kehilangan nilai dari 125 miliar turun menjadi 50 miliar karena lambat mengadopsi algoritme pencarian baru (seperti PageRank dari Google) dan melewatkan peralihan ke internet mobile.

Namun, jika roadmap teknis Anda modular, sebagai L1 Anda tidak perlu mengejar setiap gelombang inovasi teknologi baru, mitra infrastruktur modular Anda dapat menanganinya untuk Anda.

Jadi, apakah strategi Ether berhasil? Mari kita lihat infrastruktur yang dibangun yang sudah sesuai dengan Ether:

L2 dengan skalabilitas dan biaya eksekusi terbaik di kelasnya. Setidaknya dua pendekatan teknis baru telah berhasil di sini: rollup optimis, diwakili oleh Arbitrum dan Optimism, dan rollup berbasis Zero-Knowledge Proof, diwakili oleh ZKSync, Scroll, Linea, dan StarkNet. Selain itu, ada banyak lagi L2 dengan throughput tinggi dan berbiaya rendah. Mengolah dua teknologi Blok Chain yang membawa skalabilitas dan peningkatan OOM pada ETH bukanlah tugas yang mudah. Puluhan, jika tidak ratusan, L1 yang diluncurkan setelah ETH belum meluncurkan versi 2.0 dengan skalabilitas 100x dan peningkatan biaya. Dengan L2 ini, ETH telah selamat dari "peristiwa kepunahan massal pertama" dari rantai Blok, berhasil menskalakan hingga volume seratus kali lipat per detik (TPS).

Mode keamanan Blokchain baru. Inovasi dalam keamanan Blokchain sangat penting untuk kelangsungan hidup protokol, lihat saja bagaimana setiap L1 utama saat ini menggunakan PoS bukan PoW. Mode 'keamanan bersama' yang dibuat oleh EigenLayer mungkin akan menjadi perubahan besar berikutnya. Meskipun ekosistem lain juga telah meluncurkan protokol keamanan bersama lainnya, seperti Babylon dari BTC dan Solayer dari Solana, EigenLayer dari Ethereum adalah yang pertama.

Mesin Virtual (VM) baru dan bahasa pemrograman. Salah satu kritik terbesar terhadap ETH adalah Mesin Virtual (EVM) ETH dan bahasa pemrogramannya, yaitu Solidity. Solidity adalah bahasa pemrograman yang rendah abstraksinya, meskipun mudah untuk dikode, namun rentan terhadap kerentanan dan sulit untuk diaudit, salah satu alasan mengapa Smart Contract berbasis ETH menjadi sasaran serangan Hacker. Untuk blockchain yang tidak modular, hampir tidak mungkin untuk mencoba menggunakan beberapa Mesin Virtual atau menggantikan Mesin Virtual awal dengan Mesin Virtual lain, namun tidak demikian halnya dengan ETH. Gelombang pengganti Mesin Virtual sedang dibangun dalam bentuk L2, memungkinkan pengembang menggunakan bahasa pengganti untuk mengkode, tanpa menggunakan EVM, namun tetap bisa dibangun di ekosistem ETH. Contohnya termasuk Movement Labs, laboratorium ini menggunakan Move VM yang dibangun oleh Meta dan dipromosikan oleh Sui dan Aptos; zk-VM, seperti RiscZero, Succinct, dan implementasi yang dibangun oleh tim penelitian a16z; serta tim yang memperkenalkan Rust dan Solana VM ke ETH seperti Eclipse.

Metode skalabilitas baru. Seperti infrastruktur internet atau kecerdasan buatan lainnya, kita dapat mengharapkan peningkatan skalabilitas OOM setiap beberapa tahun sekali. Bahkan saat ini, Solana sudah menunggu beberapa tahun untuk mendapatkan peningkatan besar berikutnya, yang disebut Firedancer, yang dikembangkan oleh tim (Jump Trading). Selain itu, ada beberapa teknologi skalabilitas ultra baru yang sedang dikembangkan, seperti arsitektur paralel dari tim L1 seperti Monad, Sei, dan Pharos. Jika Solana tidak bisa mengikuti, teknologi ini mungkin akan menjadi ancaman bagi kelangsungannya, tetapi Ethereum tidak, karena hanya perlu mengadopsi teknologi ini melalui L2 baru. Inilah yang sedang dicoba oleh proyek-proyek baru seperti MegaETH, Rise, dan lainnya.

Para mitra infrastruktur modular ini membantu Ethereum menggabungkan inovasi teknologi Mata Uang Kripto terbesar ke dalam ekosistemnya sendiri, menghindari bencana yang tidak terelakkan, dan berinovasi bersama dengan pesaingnya.

Namun, ini juga memiliki biaya. Seperti yang dikatakan oleh Composability Kyle, Ethereum menghadapi peningkatan kompleksitas dalam pengalaman pengguna ketika mengadopsi arsitektur modular. Pengguna biasa akan lebih mudah menggunakan blockchain tunggal seperti Solana, karena mereka tidak perlu menangani masalah interaksi lintas rantai dan interoperabilitas.

Ringkasan

Jadi, secara keseluruhan, strategi modularitas Ethereum membawa apa?

Ekosistem modular mengeluarkan 'pendapat' yang kuat. Pada tahun 2023, pasar memberikan naik infrastruktur modular yang konsisten dengan ETH kepada Token dan Solana, tetapi situasinya tidak demikian pada tahun 2024.

Setidaknya dalam jangka pendek, strategi modularisasi merugikan harga ETH karena mengakibatkan kerugian biaya yang lebih sedikit.

Tetapi jika kita mempertimbangkan pendekatan modular dari sudut pandang strategi bisnis, hal itu menjadi lebih bermakna. Selama 9 tahun sejak berdirinya Ethereum, pangsa pasarnya turun dari 100% menjadi 75%, sementara pesaing AWS dari Web2 pada periode yang sama turun menjadi sekitar 35%. Di dunia Desentralisasi protokol, skala ekosistem dan dominasi Token lebih penting daripada biaya.

Jika kita mempertimbangkan strategi modularisasi dalam jangka panjang, serta ETH yang perlu melawan kemungkinan perbaikan teknologi AOL atau Yahoo yang dapat membuatnya menjadi mata uang kripto terlampaui di masa depan, maka kinerja ETH juga cukup baik. Dengan L2, ETH telah melewati 'kejadian kepunahan besar' pada rantai L1.

Tentu saja, semua ini datang dengan biaya. Modularitas Ethereum setelah dibongkar lebih buruk daripada rantai tunggal yang terikat bersama, merusak pengalaman pengguna.

Ketika menyangkut harga ETH yang sebenarnya, belum jelas kapan (jika ada) manfaat yang diberikan modularitas akan dapat menutupi kerugian biaya dan persaingan dengan infrastruktur Token berbasis modularitas ETH. Tentu saja, ini adalah kabar baik bagi para investor dan tim awal di balik Token modularitas baru ini, karena mereka dapat memperoleh manfaat dari kapitalisasi pasar ETH, tetapi pada kenyataannya, dalam banyak kasus, Token modularitas ini diperkenalkan dengan valuasi yang tidak seimbang.

Dalam jangka panjang, Ethereum mungkin akan menjadi pemain yang lebih kuat karena berinvestasi dalam menumbuhkan ekosistem yang lebih luas. Ini tidak akan kehilangan pangsa pasar seperti AWS di pasar komputasi awan, atau kehilangan segalanya seperti Yahoo dan AOL dalam perang platform internet, itu sedang membangun dasar untuk adaptasi, perluasan, dan kemakmuran gelombang inovasi blockchain berikutnya. Dalam industri yang berhasil didorong oleh efek jaringan, strategi modularitas Ethereum mungkin menjadi kunci untuk mempertahankan posisi dominan platform Smart Contract.