Hack VC: Kedalaman menganalisis keuntungan dan kerugian jalan modularisasi Ethereum

Penulis: Alex Pack & Alex Botte

Diterjemahkan oleh: TechFlow Deep Tide

Ringkasan Tindakan

Performa Ethereum tidak sebaik BTC dan Solana. Kritikus berpendapat bahwa ini terutama disebabkan oleh strategi modular Ethereum. Apakah ini benar?

Dalam jangka pendek memang demikian. Kami menemukan bahwa peralihan Ethereum ke arsitektur modular telah menyebabkan penurunan harga ETH karena pengurangan biaya dan penurunan jumlah Token yang dihancurkan.

Jika kita mempertimbangkan kapitalisasi pasar total Ethereum dan ekosistem modularnya, situasinya agak berbeda. Pada tahun 2023, nilai token infrastruktur modular Ethereum setara dengan kapitalisasi pasar total Solana, sekitar 500 miliar dolar. Tetapi pada tahun 2024, keduanya tidak sebaik Solana secara keseluruhan. Selain itu, keuntungan dari token-token ini sebagian besar mengalir ke tim dan investor awal, bukan kepada holder token ETH.

Dari perspektif strategi bisnis, transformasi modular Ethereum (ETH) bertujuan untuk mempertahankan posisi dominan ekosistemnya. Nilai dari blockchain tercermin dalam skala ekosistemnya. Meskipun pangsa pasar Ethereum (ETH) telah turun dari 100% menjadi 75% selama sembilan tahun terakhir, proporsi ini masih cukup signifikan (kita dapat membandingkannya dengan pemimpin dalam bidang komputasi awan Web2, Amazon Web Services, yang pangsa pasarnya turun dari hampir 100% menjadi 35%).

Dari jangka panjang, keunggulan terbesar dari strategi modularitas Ethereum adalah kemampuannya untuk membuat jaringan mampu menghadapi kemajuan teknologi di masa depan dan menghindari penghapusan. Melalui Layer 2-nya, Ethereum berhasil melewati tantangan besar pertama dari blockchain Layer 1, yang membentuk dasar keuletan jangka panjangnya (meskipun ada beberapa kompromi).

Pendahuluan: Di mana masalahnya?

Dalam siklus pasar ini, kinerja ETH tidak sebaik BTC dan Solana. Sejak awal tahun 2023, ETH mengalami pump sebesar 121%, sedangkan BTC dan SOL masing-masing mengalami pump sebesar 290% dan 1452%. Mengapa ini terjadi? Banyak pendapat mengatakan bahwa pasar tidak cukup rasional, roadmap teknologi dan pengalaman pengguna tertinggal dari pesaing, dan ekosistem ETH sedang direbut oleh pesaing seperti Solana. Apakah ETH akan menjadi AOL atau Yahoo! di bidang mata uang kripto?

Salah satu alasan utama dari performa yang buruk ini adalah keputusan strategis yang diambil oleh Ethereum sekitar lima tahun yang lalu: beralih ke arsitektur modular, sambil Desentralisasi dan mendekonstruksi jalur pengembangan infrastrukturnya.

Dalam artikel ini, kita akan membahas strategi modularitas Ether, mengevaluasi strategi ini terhadap kinerja jangka pendek ETH, posisi pasar ETH, dan prospek jangka panjangnya melalui analisis data.

Transformasi Strategis Ethereum ke Arsitektur Modular: Seberapa Berani Ini?

Pada tahun 2020, Vitalik dan ETH Square Foundation (EF) membuat keputusan berani dan kontroversial untuk mendekonstruksi berbagai komponen infrastruktur ETH Foundation. Alih-alih menangani berbagai aspek platform saja (misalnya, eksekusi, Pembayaran, ketersediaan data, pengurutan, dll.), ETH Workshop mendorong proyek lain untuk menyediakan layanan ini dengan cara yang dapat disusun. Proses ini dimulai dengan mendorong protokol Rollup baru untuk dieksekusi sebagai pemrosesan Layer 2 (L2) untuk lokakarya ETH (lihat artikel Vitalik 2020, "Roadmap for ETH Workshops Centered on Rollups"), dan saat ini ada ratusan protokol infrastruktur berbeda yang bersaing untuk menyediakan layanan teknis yang dulunya eksklusif untuk Layer 1 (L1).

Untuk memahami seberapa radikal ide ini, bayangkan analogi Web2. Contoh serupa ETH Fang di Web2 adalah Amazon Web Services (AWS), platform infrastruktur cloud terkemuka untuk membangun aplikasi terpusat. Bayangkan jika AWS baru saja diluncurkan 20 tahun yang lalu dan hanya berfokus pada produk andalannya seperti penyimpanan (S3) dan komputasi (EC2) alih-alih berevolusi ke lusinan layanan berbeda yang ditawarkannya saat ini. AWS dapat kehilangan peluang besar untuk meningkatkan pendapatan pelanggan dengan memperluas rangkaian layanannya. Selain itu, dengan menawarkan rangkaian penawaran yang komprehensif, AWS dapat membuat "taman bertembok" yang menyulitkan pelanggan untuk berintegrasi dengan penyedia infrastruktur lain, mengunci pelanggan. Itulah yang terjadi. AWS sekarang menawarkan lusinan layanan, ekosistemnya cukup lengket untuk menjauhkan pelanggan, dan pendapatan telah tumbuh dari ratusan juta dolar pada hari-hari awal menjadi sekitar 100 miliar USD per tahun saat ini.

Namun, hasilnya adalah pangsa pasar AWS secara bertahap dimakan oleh penyedia layanan cloud lainnya, seperti Microsoft Azure dan Google Cloud yang naik secara stabil setiap tahun. Awalnya hampir 100% pangsa pasar sekarang telah turun menjadi sekitar 35%.

Jika AWS mengadopsi strategi yang berbeda, bagaimana hasilnya? Misalnya, jika AWS mengakui bahwa tim lain mungkin memiliki performa yang lebih baik dalam beberapa layanan, memilih untuk membuka API-nya, mengutamakan modularitas dan interoperabilitas daripada mencoba mengunci pengguna? AWS sebenarnya dapat memungkinkan pengembang dan perusahaan startup untuk membangun infrastruktur yang saling melengkapi, menciptakan layanan yang lebih spesialis, dan membentuk ekosistem yang lebih ramah pengembang untuk meningkatkan pengalaman pengguna secara keseluruhan. Meskipun mungkin ini tidak akan meningkatkan pendapatan AWS dalam jangka pendek, namun mungkin akan memberikan AWS pangsa pasar yang lebih besar dan ekosistem yang lebih aktif.

Meskipun begitu, bagi Amazon, langkah ini mungkin tidak menguntungkan. Sebagai perusahaan publik, mereka perlu mengikuti pendapatan saat ini, bukan sebuah "ekosistem yang lebih aktif". Oleh karena itu, dekonstruksi dan modularisasi mungkin tidak cocok untuk Amazon. Namun, bagi Ethereum, ini mungkin wajar, karena Ethereum adalah sebuah protokol Desentralisasi, bukan perusahaan.

Desentralisasiprotokol dan Perusahaan

Desentralisasiprotokol sama dengan perusahaan, juga akan menghasilkan biaya penggunaan, bahkan dalam beberapa kasus, memiliki 'pendapatan' dalam beberapa hal. Namun, apakah ini berarti nilai protokol harus hanya dinilai berdasarkan pendapatan ini? Jawabannya adalah tidak. Saat ini, ini bukanlah standar penilaian yang diterapkan.

Dalam domain Web3, nilai protokol lebih bergantung pada jumlah aktivitas keseluruhan di platformnya, serta apakah memiliki ekosistem pengembang dan pengguna yang paling aktif. Lihat analisis kami tentang Bitcoin, Ethereum, dan Solana, harga Token berkorelasi tinggi dengan nilai Metcalfe (indikator jumlah pengguna jaringan), hubungan ini telah berlangsung selama lebih dari sepuluh tahun dalam kasus Bitcoin.

Mengapa pasar begitu memperhatikan tingkat keaktifan ekosistem saat menetapkan harga untuk Token-token ini? Pada dasarnya, penilaian saham biasanya didasarkan pada naik dan pendapatan. Namun, saat ini teori tentang bagaimana blockchain menambah nilai Tokennya masih dalam tahap awal dan belum terbukti secara kuat di dunia nyata. Oleh karena itu, menilai jaringan berdasarkan tingkat keaktifannya lebih masuk akal: termasuk faktor-faktor seperti jumlah pengguna, aset, dan aktivitas.

Secara khusus, harga token harus mencerminkan nilai masa depan jaringannya (sama seperti harga saham mencerminkan nilai masa depan perusahaan, bukan nilainya saat ini). Ini membawa kita ke alasan kedua mengapa ETH mempertimbangkan modularitas: untuk "mengamankan masa depan" peta jalan produknya dengan cara ini, meningkatkan kemungkinan bahwa ETH akan tetap dominan dalam jangka panjang.

Pada tahun 2020, Vitalik menulis artikel 'Peta Jalan Berbasis Rollup-nya', ketika ETHereum berada di tahap 1.0. Sebagai blok rantai kontrak pintar pertama, ETHereum jelas akan mengalami peningkatan beberapa kali lipat dalam hal skalabilitas, biaya, dan keamanan blok. Bagi para pelopor, risiko terbesar adalah ketidakmampuan untuk dengan cepat beradaptasi dengan perubahan teknologi baru, sehingga melewatkan peluang lompatan berikutnya. Bagi ETHereum, ini berarti beralih dari PoW ke PoS, dan mencapai skalabilitas blok yang 100 kali lebih tinggi. Yayasan ETHereum (EF) perlu mengembangkan ekosistem yang dapat diperluas dan mencapai kemajuan teknologi yang signifikan, atau risiko menjadi Yahoo atau AOL dari zamannya!

Di dunia Web3, protokol Desentralisasi menggantikan perusahaan tradisional, Ethereum percaya bahwa membina ekosistem yang kuat dan modular memiliki nilai jangka panjang yang lebih tinggi daripada mengendalikan infrastruktur sepenuhnya, bahkan jika itu berarti melepaskan kendali atas peta jalan infrastruktur dan pendapatan layanan inti.

Selanjutnya, kami akan menggunakan data untuk mendiskusikan hasil nyata dari pengambilan keputusan modular.

Pengaruh Ekosistem Modular Ethereum terhadap ETH

Kami menganalisis dampak modularitas pada Etherium dari empat aspek berikut:

1. Harga jangka pendek (dampak negatif)

2. Kapitalisasi pasar（对某些人有利）

3. Pangsa pasar (berkinerja baik)

4. Peta Jalan Teknologi Masa Depan (Perlu Dibahas)

1. Dampak Negatif: Biaya dan Harga

Dalam jangka pendek, strategi modularisasi Ethereum (ETH) telah memiliki dampak negatif yang signifikan pada harga ETH. Meskipun ETH mengalami Rebound yang signifikan dari level terendahnya, namun performanya masih kalah dibandingkan BTC, beberapa pesaing seperti SOL, bahkan dalam beberapa periode performanya tertinggal dibandingkan dengan Indeks Komposit Nasdaq. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh strategi modularisasinya.

Strategi modularitas ETH mengurangi harga ETH melalui biaya Drop. Pada bulan Agustus 2021, ETH menerapkan proposal EIP-1559 di mana biaya berlebih dalam jaringan akan 'dihancurkan', mengurangi pasokan ETH. Ini mirip dengan pembelian kembali saham di pasar saham, yang seharusnya memiliki dampak positif pada harga, dan memang berfungsi dalam jangka waktu tertentu.

Namun, dengan diluncurkannya dan perkembangan layer L2 dan lapisan ketersediaan data alternatif seperti Celestia, biaya ETH mulai turun. Dengan meninggalkan sumber pendapatan inti, biaya dan pendapatan ETH berkurang, yang berdampak signifikan pada harga ETH.

Dalam tiga tahun terakhir, terdapat korelasi statistik yang signifikan antara biaya (dalam ETH) dari Ethereum dengan harga ETH, dengan koefisien korelasi sebesar +48% pada frekuensi mingguan. Jika biaya blockchain Ethereum turun 1.000 ETH dalam satu minggu, harga ETH rata-rata akan turun 17 dolar.

Oleh karena itu, mengeksekusi outsourcing ke L2 menyebabkan penurunan biaya L1, yang kemudian mengurangi penghancuran ETH, menyebabkan penurunan harga. Setidaknya dalam jangka pendek, ini bukanlah berita baik.

Namun, biaya ini tidak hilang dan malah mengalir ke protokol blockchain baru, termasuk lapisan L2 dan DA, antara lain. Ini juga mengarah pada dampak kedua yang dapat dimiliki strategi modular pada harga ETH: sebagian besar blockchain baru ini, protokol, memiliki token sendiri. Di masa lalu, investor dapat berpartisipasi dalam semua kenaikan ekosistem ETH Square hanya dengan membeli satu token infrastruktur (ETH), sekarang mereka harus memilih di antara sejumlah token yang berbeda (CoinMarketCap mencantumkan 15 dalam kategori "modular", dengan lebih banyak proyek yang didukung VC dalam pengembangan).

Kategori Token infrastruktur modular baru dapat mempengaruhi harga ETH melalui dua cara. Pertama, jika melihat Blokchain sebagai perusahaan, secara teoritis total Kapitalisasi Pasar semua "Token modular" seharusnya vesting dalam Kapitalisasi Pasar ETH. Ini mirip dengan pemisahan perusahaan di pasar saham, di mana biasanya Kapitalisasi Pasar perusahaan lama akan berkurang sebanding dengan Kapitalisasi Pasar perusahaan baru.

Namun, situasinya mungkin lebih tidak menguntungkan bagi ETH. Banyak pedagang Mata Uang Kripto bukanlah investor yang sangat canggih dan mungkin merasa kewalahan atau bahkan memilih untuk tidak membeli ketika mereka perlu membeli lusinan token untuk berpartisipasi dalam "semua kenaikan inovatif di alun-alun ETH". Beban psikologis ini, serta pembelian beberapa token alih-alih satu token, oleh Biaya Transaksi, mungkin telah mempengaruhi harga token ETH dan modular.

2. Sisi Positif (Bagi Beberapa Orang): Kisah Kapitalisasi Pasar

Salah satu cara lain untuk mengevaluasi dampak strategi modular Ethereum terhadap kesuksesannya adalah dengan melihat perubahan Kapitalisasi Pasar ETH. Pada tahun 2023, Kapitalisasi Pasar ETH naik sebesar 128 miliar dolar AS. Di sisi lain, Kapitalisasi Pasar Solana naik sebesar 54 miliar dolar AS. Meskipun naiknya ETH secara absolut lebih tinggi, Solana naik sebesar 919% dari basis yang lebih rendah, sementara ETH naik sebesar 91%.

Namun, jika mempertimbangkan semua 'Token' 'modular' baru yang berkembang melalui strategi modularitas Ethereum, gambarannya akan berbeda. Pada tahun 2023, kapitalisasi pasar 'Token' ini naik sebesar 510 miliar dolar AS, hampir sejajar dengan kapitalisasi pasar Solana.

Ini menggambarkan apa? Salah satu penafsiran adalah bahwa EF (Ether Fundation) dengan perubahan strategi modular, menciptakan nilai yang sebanding dengan Solana untuk ekosistem infrastruktur modular terkait Ethereum. Selain itu, EF juga menciptakan Kapitalisasi Pasar sebesar 1280 miliar dolar AS untuk dirinya sendiri, ini sungguh luar biasa! Bayangkan, Microsoft atau Apple menghabiskan bertahun-tahun dan miliaran dolar untuk membangun ekosistem pengembang mereka sendiri, melihat pencapaian Ethereum akan sangat menakjubkan.

Namun, tren ini tidak berlanjut pada tahun 2024. SOL dan ETH terus naik (meskipun laju pertumbuhannya melambat), sementara kapitalisasi pasar blockchain modular secara keseluruhan mengalami penurunan. Ini mungkin karena kepercayaan pasar terhadap strategi modularitas Ethereum menurun pada tahun 2024, atau mungkin karena tekanan dari token yang tidak terkunci, atau mungkin karena pasar merasa terlalu berat membeli banyak token, dan mereka dapat memilih untuk hanya membeli satu token untuk menginvestasikan ekosistem teknologi Solana.

Mari kita beralih dari PA dan umpan balik pasar ke dasar-dasar yang sebenarnya. Mungkin penilaian pasar untuk tahun 2024 salah, sementara penilaian pasar untuk tahun 2023 benar. Apakah strategi modularitas ETH membantu atau menghambatnya menjadi ekosistem blockchain terdepan dan mata uang kripto utama?

3. Kinerja Unggul: Ekosistem Ethereum dan Dominasi ETH

Dilihat dari fundamental dan penggunaannya, infrastruktur terkait Ethereum (ETH) menunjukkan kinerja yang sangat baik. Dibandingkan dengan proyek sejenis lainnya, ETH dan L2-nya memiliki Total Value Locked (TVL) dan biaya tertinggi. TVL ETH dan L2-nya adalah 11,5 kali lipat dari Solana, bahkan jika hanya mempertimbangkan L2, TVL-nya masih 53% lebih tinggi dari Solana.

Dilihat dari pangsa pasar TVL:

Dari peluncuran tahun 2015, Ether awalnya mendominasi pangsa pasar 100%. Meskipun dihadapkan pada ratusan proyek L1 yang bersaing, Ether dan ekosistem modularnya masih mempertahankan sekitar 75% pangsa pasar hingga saat ini. Penurunan pangsa pasar dari 100% menjadi 75% dalam 9 tahun adalah pencapaian yang sangat baik! Sebagai perbandingan, AWS dalam rentang waktu yang hampir sama mengalami penurunan pangsa pasar dari 100% menjadi sekitar 35%.

Jadi, apakah ETH benar-benar mendapat manfaat dari dominasi dalam 'ekosistem Ethereum'? Atau dengan kata lain, apakah Ethereum dan bagian modularnya berkembang pesat tetapi tidak memanfaatkan ETH sebagai aset? Faktanya, ETH adalah bagian penting dari ekosistem Ethereum yang luas. Ketika Ethereum berkembang ke L2, ETH juga berkembang secara simultan. Sebagian besar L2 menggunakan ETH sebagai gas (mata uang jaringan), dan jumlah ETH dalam TVL sebagian besar L2 setidaknya 10 kali lipat dari Token lainnya. Silakan lihat tabel di bawah ini untuk memahami posisi dominan ETH dalam tiga aplikasi Keuangan Desentralisasi utama dalam ekosistem Ethereum, termasuk contoh Mainnet dan L2.

4. Diskusi yang Layak: Kisah Perkembangan Teknologi

Dilihat dari perspektif peta jalan teknologi, keputusan Ethereum untuk memodulisasi L1 chain menjadi komponen-komponen independen memungkinkan proyek untuk mengkhususkan dan mengoptimalkan dalam bidangnya. Selama komponen-komponen ini tetap dapat digabungkan, pengembang aplikasi terdesentralisasi (dApp) dapat memanfaatkan infrastruktur terbaik untuk membangun, sehingga memastikan efisiensi dan skalabilitas.

Keuntungan besar lain dari modularitas adalah memberikan protokol kemampuan adaptasi di masa depan. Bayangkan inovasi teknologi baru yang mengubah aturan permainan, hanya protokol yang mengadopsinya yang bisa bertahan. Kasus seperti ini sering terjadi dalam sejarah teknologi: AOL turun dari valuasi 200 miliar dolar AS menjadi 45 miliar dolar AS karena gagal mengikuti perubahan dari dial-up ke broadband. Yahoo turun valuasinya dari 125 miliar dolar AS menjadi 50 miliar dolar AS karena gagal mengadopsi algoritme pencarian baru (seperti PageRank Google) tepat waktu dan melewatkan peralihan ke platform seluler.

Namun, jika roadmap teknologi Anda modular, sebagai L1, Anda tidak perlu mengejar setiap gelombang inovasi teknologi baru secara langsung - mitra infrastruktur modular Anda dapat melakukannya untuk Anda.

Apakah strategi ini efektif? Mari kita lihat kondisi pembangunan infrastruktur terkait Ethereum (ETH) yang sebenarnya:

**Lapisan L2 ETH sangat skalabel dan hemat biaya. Setidaknya dua teknologi inovatif telah menemukan kesuksesan di sini: rollup optimis, seperti Arbitrum dan Optimism, dan rollup berbasis bukti zero-knowledge (zk), seperti ZKSync, Scroll, Linea, dan StarkNet. Selain itu, ada banyak L2 throughput tinggi dan berbiaya rendah lainnya. Didorong oleh dua teknologi blockchain ini, ETH telah mencapai urutan peningkatan skalabilitas yang besar, yang bukan tugas yang mudah. Lusinan, jika tidak ratusan, L1 yang diluncurkan setelah ETH Square masih belum mencapai versi 2.0 dengan skalabilitas 100x dan peningkatan biaya. Dengan L2 ini, ETH telah berhasil bertahan dari "peristiwa phase-out massal pertama" blockchain: ia telah mencapai peningkatan 100x dalam transaksi per detik (TPS).

Model keamanan Blok Chain baru. Inovasi dalam ruang keamanan Blok Chain sangat penting untuk kelangsungan hidup protokol – lihat bagaimana masing-masing L1 utama bergerak dari PoW ke PoS akhir-akhir ini. Model "keamanan bersama" yang dipelopori oleh EigenLayer bisa menjadi perubahan besar berikutnya. Meskipun ada protokol keamanan bersama serupa di ekosistem lain, seperti Babylon Bitcoin dan Solayer Solana, EigenLayer adalah pelopor dan terbesar di bengkel ETH.

Mesin Virtual (VM) baru dan bahasa pemrograman. Salah satu kritik utama terhadap ETH adalah Ethereum Virtual Machine (EVM) dan bahasa pemrogramannya, Solidity. Meskipun proses penulisan kode relatif mudah, namun ini merupakan bahasa pemrograman dengan abstraksi rendah yang rentan terhadap kesalahan dan sulit diaudit, yang juga menjadi salah satu alasan kontrak pintar ETH sering kali diserang. Untuk blockchain non-modular, hampir tidak mungkin untuk mencoba berbagai VM atau mengganti VM awal, namun hal ini berbeda dengan ETH. Gelombang baru sebagai alternatif L2 yang dibangun sebagai VM memungkinkan pengembang menggunakan bahasa lain untuk mengkode, dan tidak bergantung pada EVM, namun tetap dibangun di dalam ekosistem ETH. Contoh-contohnya termasuk Movement Labs, yang mengadopsi Move VM yang dikembangkan oleh Meta dan dipromosikan oleh pemimpin L1 seperti Sui dan Aptos; zk-VMs seperti RiscZero, Succinct, yang dikembangkan oleh tim peneliti A16Z; dan tim yang menghadirkan Rust dan Solana VM ke ETH seperti Eclipse.

Strategi Skalabilitas Baru. Seperti infrastruktur internet atau kecerdasan buatan (AI), diperkirakan akan ada peningkatan skalabilitas dalam jumlah yang signifikan setiap beberapa tahun. Bahkan saat ini, Solana telah menunggu selama beberapa tahun untuk perbaikan besar berikutnya yang dikembangkan oleh tim Jump Trading - Firedancer. Selain itu, ada juga teknologi skalabilitas tinggi baru yang sedang dikembangkan, seperti Monad, Sei, dan Pharos yang merupakan arsitektur paralel dari tim L1. Jika Solana tidak dapat mengikuti perkembangan ini, teknologi-teknologi ini dapat menjadi ancaman bagi kelangsungan hidupnya, tetapi tidak demikian dengan Ethereum karena dapat dengan mudah mengintegrasikan kemajuan teknologi ini melalui L2 yang baru. Ini juga merupakan strategi yang dicoba oleh proyek-proyek baru seperti MegaETH dan Rise. Mitra infrastruktur modular ini membantu Ethereum mengadopsi inovasi teknologi signifikan dalam bidang enkripsi ke dalam ekosistemnya sendiri, menghindari penghapusan dan berinovasi bersama pesaingnya.

Namun, ini juga menghadirkan kompromi. Seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya, asalkan semua komponen tetap dapat digabungkan, arsitektur teknologi modular dapat berfungsi dengan baik. Seperti yang dikatakan oleh fren kami, "Kebersamaan Composability", Ethereum meningkatkan kompleksitas pengalaman pengguna saat mengadopsi arsitektur modular. Pengguna biasa akan lebih mudah menggunakannya dengan menggunakan jaringan tunggal seperti Solana, karena mereka tidak perlu menghadapi masalah cross-chain bridges dan interoperabilitas.

Dalam jangka panjang

Jadi, ke mana semua ini akan membawa kita?

Sistem ekosistem modular telah memicu diskusi luas. Pasar pada tahun 2023 memiliki harapan naik terhadap Token infrastruktur modular terkait ETH, sama seperti Solana, tetapi situasinya berbeda pada tahun 2024.

Setidaknya dalam jangka pendek, strategi modular benar-benar memiliki dampak negatif pada harga ETH, terutama karena hal ini mengakibatkan penurunan biaya dan penghancuran.

Jika dilihat dari segi strategi bisnis, metode modularisasi ini akan terbukti masuk akal. Dalam 9 tahun terakhir, pangsa pasar ETH turun dari 100% menjadi 75%, sedangkan dalam periode yang sama, pangsa pasar layanan web2 Amazon turun menjadi sekitar 35%. Di dunia protokol yang desentralisasi, skala ekosistem dan dominasi Token jauh lebih penting daripada biaya, ini adalah berita bagus bagi ETH.

Dari perspektif jangka panjang, strategi modular ETH dan upayanya untuk menghindari menjadi AOL atau Yahoo! Perlindungan peningkatan teknologi masa depan juga dilakukan dengan baik. Melalui L2, ETH telah berhasil selamat dari "peristiwa kepunahan massal" pertama dari blockchain L1.

Namun, ini juga membawa konsekuensi. Ethereum yang terfragmentasi memiliki keterbatasan dalam hal komposabilitas dibandingkan dengan satu rantai tunggal, hal ini mempengaruhi pengalaman pengguna.

Sa'at ini belum jelas kapan keunggulan modularitas dapat menutupi pengurangan biaya serta dampak persaingan Token infrastruktur terkait modularitas Ethereum terhadap harga ETH. Bagi para investor dan tim awal dari Token modularitas baru ini, tentu mengambil bagian dari kapitalisasi pasar ETH merupakan hal yang baik, namun peluncuran nilai taksiran 'unicorn' dari Token modularitas menunjukkan bahwa pembagian manfaat ekonomi ini tidak seimbang.

Dalam jangka panjang, Ether mungkin menjadi lebih kuat karena investasi dalam memajukan pengembangan ekosistem yang lebih luas. Berbeda dengan AWS yang kehilangan sebagian pangsa pasar di pasar komputasi awan, atau Yahoo! dan AOL yang hampir lenyap dalam persaingan platform internet, Ether sedang membangun dasar untuk beradaptasi, berkembang, dan berhasil dalam inovasi Blok berikutnya. Dalam industri ini yang bergantung pada efek jaringan, strategi modular Ether mungkin menjadi kunci untuk mempertahankan posisinya sebagai pemimpin di platform Smart Contract.

Terima kasih

Terima kasih kepada Kyle Samani (Multicoin), Steven Goldfeder (Arbitrum), Smokey (Berachain), Rushi Manche (Movement Labs), Vijay Chetty (Eclipse), Sean Brown, dan Chris Maree (Hack VC) atas peninjauan naskah, argumen, dan data untuk artikel ini.

Catatan kaki

*Kami perlu menyatakan di sini bahwa kami mungkin memiliki bias tertentu karena perusahaan modal ventura kami, Hack VC, adalah investor awal dalam banyak Token infrastruktur modular yang terkait dengan Ethereum (ETH), seperti yang disebutkan dalam catatan kaki sebelumnya. Oleh karena itu, dalam beberapa kasus, kami juga merupakan orang-orang yang memperoleh keuntungan dari Kapitalisasi Pasar ETH, yang mungkin merugikan pemegang Token ETH dalam jangka pendek.

Sumber: TechFlow Deep Tide