Laporan Penelitian UTXO: Keadaan Jembatan

Saat kita memasuki era pengembangan baru di Bitcoin, sudah sangat sulit bagi kebanyakan orang untuk memahami nuansa perdebatan L2, dan semakin sulit untuk mengikuti beberapa istilah teknis yang terkait dengannya. Sidechain, rollups, sequencer, multisig, ZKP.... Dalam laporan ini, kita akan mencoba memberikan pemahaman tentang konsep-konsep tersebut dengan menguraikan teori UTXO untuk Bitcoin L2 dan menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

• Apakah Bitcoin bahkan memerlukan Jembatan?
• Apa perbedaan antara desain sidechain (BOB, Botanix, dll.) dan rollups (Alpen, Citrea)?
• Apa saja strategi yang digunakan untuk meyakinkan para pemegang Bitcoin untuk menghubungkan BTC mereka?
• Apa implementasi BitVM yang berbeda dan bagaimana mereka merevolusi Jembatan Bitcoin?
• Bisakah rollups bersaing dengan desain L2 yang sudah ada seperti Lightning?

Daftar Isi:

Mempertanyakan Keperluan Jembatan

Kondisi Saat Ini dari Jembatan Bitcoin

Memahami Gesekan Antara Memecahkan Tantangan Teknis dan Mengembangkan Basis Pengguna yang Berkelanjutan.

Keadaan Masa Depan Jembatan Bitcoin (BitVM dan yang lainnya)

Tesis untuk Inovasi Bitcoin Rollups dan Jembatan

Poin Utama:

• Menghantarkan pada janji-janji musim Bitcoin 2 akan memerlukan lebih banyak pendanaan dan penelitian terhadap desain jembatan, dinamika ruang blok, dan interoperabilitas.
• Sidechain ada dalam spektrum dan kategori Bitcoin "L2" adalah korban pemasaran yang ambisius meskipun menyimpan sejumlah besar bridge baru yang inovatif yang memberikan alternatif berharga untuk rollups.
• Rollups akan memiliki dampak yang lebih besar pada Bitcoin daripada yang akan mereka miliki pada Ethereum dan berpotensi mencapai lebih dari $133 miliar dalam TVL dalam lima tahun ke depan.
• Penelitian BitVM dan ZKP berada di garis depan inovasi Bitcoin dan akan menjadi topik paling penting dari siklus ini.
• Investasi dalam perusahaan yang mampu menyelesaikan masalah yang akan datang terkait rollups Bitcoin adalah sangat penting, termasuk penelitian MEV, ketersediaan data, sekuensing terdesentralisasi, rantai pengesahan, dan tentu saja, UX.

####Mempertanyakan Kebutuhan Jembatan

Ketika kita berbicara tentang peningkatan skala Bitcoin, pertanyaan yang sama tak terelakkan muncul untuk mengingatkan kita tentang skala tantangan. Di antara mereka, pertanyaan apakah lapisan dasar Bitcoin harus ditingkatkan telah dijawab sejak lama selama Perang Ukuran Blok: Bitcoin harus ditingkatkan dalam lapisan.

Namun, lapisan adalah kelompok yang heterogen dan banyak mekanisme yang berbeda untuk membangunnya.

Salah satu cara tertua dan paling sederhana untuk membawa skala ke Bitcoin adalah sidechain. Tetapi sidechain secara teknis bukan "lapisan" Bitcoin yang sebenarnya karena mereka sering tidak memiliki komponen keluar sepihak yang membuat mereka tidak dapat dipercaya oleh pengguna, yaitu, dengan asumsi kepercayaan yang sama dengan lapisan dasar. Itulah sebabnya, selama bertahun-tahun setelah pengenalan SegWit, komunitas Bitcoin memfokuskan banyak energi untuk membangun Jaringan Petir (L2 sejati yang bergantung pada keamanan Bitcoin untuk memberi pengguna opsi keluar sepihak) alih-alih sidechain.

Dalam pesanan agar pengguna dapat bergabung ke sidechain, mereka pertama-tama harus melakukan apa yang kami sebut sebagai transaksi “peg-in” (atau “peg-out” untuk keluar) — pada dasarnya mengirimkan BTC mereka ke alamat yang dikontrol oleh operator sidechain. Mekanisme yang mengamankan ini disebut sebagai bridge.

Alasan mengapa jembatan begitu sulit adalah karena mereka sering bergantung pada dompet multitandatangan yang memegang semua dana sidechain, dan dalam pesanan untuk menarik dana, pengguna harus mempercayai bahwa mayoritas dalam multisig akan bekerja sama untuk menerimanya. Misalnya, kelompok 20 perusahaan akan mendirikan kontrak jembatan bersama, yang membutuhkan setidaknya 12 (bisa lebih atau kurang) perusahaan untuk mengkonfirmasi transaksi penarikan. Dari segi keamanan, ini bukanlah model yang dioptimalkan dan menciptakan insentif besar bagi perusahaan (atau individu) untuk berpotensi bersekongkol dan mencuri dana pengguna.

Beberapa contoh desain sidechain yang menarik muncul selama waktu itu, seperti Liquid (federasi perusahaan) dan RSK (sidechain yang ditambang secara bersamaan), tetapi mereka tidak pernah benar-benar berhasil dalam skala besar.

Sebelum kita melangkah lebih jauh, mari tambahkan beberapa definisi dari para peneliti yang telah menghabiskan waktu paling lama untuk memikirkan ini - Lapisan Bitcoin.

Sidechain adalah L1 yang ada untuk menambahkan lebih banyak fungsionalitas ke BTC, aset tersebut. L1 adalah berdaulat dalam arsitektur teknis tetapi biasanya ada sebagai subset dari ekosistem Bitcoin yang lebih luas. Biasanya, sidechain menyertakan jembatan BTC ke dalam mekanisme konsensus mereka atau melibatkan penambang Bitcoin dalam konsensus - melalui merge mining atau pembagian biaya.

Rollup adalah blockchain modular yang menggunakan blockchain induk untuk ketersediaan data. Blockchain menyimpan akar statusnya dan cukup data transaksi untuk merekonstruksi status blockchain dari genesis di blockchain induk. *Rollups adalah L2s.

Two-way pegs adalah fitur yang memfasilitasi pencetakan dan pembakaran token yang didukung oleh BTC pada lapisan Bitcoin atau L1 alternatif. Fitur-fitur ini juga dikenal sebagai jembatan.

**Jadi, jika desain jembatan telah ada sejak lama dan mereka belum menghasilkan banyak daya tarik, mengapa kita membutuhkannya sekarang?

Sementara Lightining mendominasi ruang L2 untuk waktu yang lama, 2023 melihat pengenalan ide baru yang akan menantang dominasi tersebut: BitVM. Secara singkat, BitVM dapat memungkinkan Bitcoin menjadi lebih dapat diprogram, yang dapat menyebabkan pengenalan desain L2 baru seperti rollups. Semua desain baru ini bergantung pada teman lama di sisi: mekanisme jembatan yang memungkinkan pengguna beralih dari rantai dasar ke sisi. Namun, janji BitVM bergantung pada ide bahwa kita bisa membuat jembatan lebih terdesentralisasi daripada dengan sisi tradisional dengan memperkenalkan mekanisme tantangan yang dapat menghukum pelaku tidak jujur dalam federasi.

Oleh karena itu, rollups pada Bitcoin tidak akan sepenuhnya tanpa kepercayaan tetapi diturunkan kepercayaannya. Anda masih perlu mengandalkan pelaku yang jujur (kami akan menjelajahi rincian lebih lanjut dalam laporan ini) untuk keluar dari rantai (rollup), tetapi ini adalah kompromi yang banyak pengguna bisa terima, mengingat manfaat skalabilitas dan pemrograman yang potensial.

BitVM (dan Robin Linus) pada dasarnya menghidupkan kembali gagasan jembatan Bitcoin, dan memberikan lebih banyak legitimasi kepada mereka sebagai cara untuk meningkatkan skala Bitcoin. Desain jembatan sekarang menjadi bagian dari setiap diskusi peningkatan skala, dan beberapa perusahaan Bitcoin sekarang sepenuhnya berdedikasi untuk meneliti cara-cara inovatif untuk meningkatkannya.

Sekarang setelah kita melihat mengapa Bridge telah kembali sebagai cara yang sah untuk meningkatkan Bitcoin, seseorang masih bisa berargumen bahwa rollups yang dimungkinkan oleh BitVM akan mengalami nasib yang sama dengan Liquid atau RSK yang telah disebutkan sebelumnya - basis pengguna yang sangat terbatas. Meskipun hal ini mungkin benar, keberhasilan rollups di Ethereum menunjukkan permintaan yang sangat kuat dari pengguna dan minat yang besar dari investor.

Tangkapan layar di bawah ini, yang diambil dari platform analitik rollups utama ETH L2Beat, menampilkan bahwa 10 rollups teratas di ETH berhasil mengumpulkan hampir $40 miliar aset yang dihubungkan. Arbitrum, Base (Coinbase), dan Optimism secara bersama-sama memiliki pangsa pasar lebih dari 71%. Selain itu, selama setahun terakhir saja, jumlah ETH yang terkunci dalam rollups meningkat dari $6,1 juta menjadi $13,1 juta, peningkatan sebesar 114%.

Sumber: *

Sumber: *

Sebenarnya, rollups akan memiliki dampak yang lebih besar pada Bitcoin daripada pada Ethereum. Jika kita mengasumsikan tingkat penggunaan rollup yang sama (10,4% untuk ETH) dan mengambil ukuran kedua jaringan pada Juli 2024 - $383 miliar untuk ETH vs $1,276 triliun untuk BTC - kita bisa melakukan perhitungan sederhana bahwa total pasar yang dapat dijangkau untuk rollups Bitcoin bisa mencapai sekitar $133 miliar. Meskipun angka ini mengesankan, bahkan dapat dikatakan bahwa Bitcoin akan membutuhkan skala yang lebih besar daripada ETH karena diharapkan akan menjadi jaringan penyelesaian untuk semua aplikasi ekonomi, dan oleh karena itu rollups berpotensi menjadi lebih besar lagi.

Melihat potensi ini, sejumlah pikiran pengembang kembali ke Bitcoin dan memicu kebangkitan sejati bagi ruang tersebut. Mengantisipasi bahwa pengguna Bitcoin akan tertarik untuk membawa lebih banyak utilitas (yield) ke aset mereka, sidechain kembali dalam kekuatan penuh pada akhir 2023 dan awal 2024. Lebih dari 70 proyek diluncurkan dengan janji untuk mendesentralisasi desain bridge mereka begitu teknologi tersebut tersedia, sementara yang lain menciptakan desain bridge inovatif.

Meta tanpa jembatan. Meskipun bukan fokus dari tulisan riset ini, penting untuk disebutkan bahwa banyak proyek di ruang L2 mencoba untuk memperbesar skala Bitcoin tanpa perlu jembatan yang kompleks. Protokol-prokotol ini akan memainkan peran integral dalam perlombaan skala pada Bitcoin karena mereka menyediakan alternatif yang berharga bagi pengguna yang tidak ingin membuat beberapa pengorbanan tertentu.

Arch Network menggunakan pendekatan inovatif untuk manajemen negara pada lapisan 1 Bitcoin, memanfaatkan ordinal melalui proses "state chaining" yang unik. Perubahan negara dilakukan dalam satu transaksi, mengurangi biaya dan memastikan ution atom. Dibangun untuk menambah programabilitas tanpa harus mengorbankan hak asuh diri, Arch memungkinkan pengguna Bitcoin untuk mengembangkan dan berinteraksi dengan aplikasi terdesentralisasi tanpa mengambil asumsi kepercayaan tambahan. Arsitektur barunya terdiri dari platform ution dua bagian: Arch zkVM dan Arch Decentralized Verifier Network.

QED: QED memecahkan masalah scaling fundamental dari blockchain dengan menggunakan zk-PARTH, model state yang baru yang memungkinkan pembuktian transaksi secara massal paralel dan pembangkitan blok. Ini memungkinkan QED untuk skala hingga jutaan transaksi per detik, sambil menjamin keamanan melalui bukti matematika.

RGB++: Protokol RGB++ bukan BitVM meskipun dapat menyediakan kemampuan Turing lengkap asli pada lapisan 1 Bitcoin. Ini tidak bergantung pada kode OP baru apa pun dan tidak memerlukan hard fork atau soft fork tetapi langsung menyediakan kemampuan pemrograman pada lapisan 1. Ini juga bukan EVM atau rollup, dan tidak memerlukan jembatan. Protokol RGB++ melampirkan data tambahan sebagai logika program tambahan ke UTXO Bitcoin asli. Satu Bitcoin UTXO terhubung dengan sel data off-chain (atau yang disebut UTXO Turing lengkap). Dengan menghubungkan setiap UTXO on-chain dengan data off-chain dan logika ekstra, UTXO off-chain ditransfer - meskipun dibatasi oleh on-chain UTXO - setiap kali UTXO asli ditransfer atau dihabiskan. Ini memungkinkan transfer bit atau aset tambahan dari satu UTXO ke UTXO lain, mengeksekusi dan secara efektif menciptakan transaksi off-chain dengan transfer status off-chain dari satu status ke status lainnya.

####Keadaan Saat Ini dari Jembatan Bitcoin

Sekarang setelah kita memastikan bahwa desain jembatan baru dapat memiliki nilai revolusioner untuk Bitcoin sebagai jaringan penyelesaian, mari kita telusuri lanskap saat ini dari jembatan Bitcoin, arsitektur mereka, optimisasi, dan variasi yang berbeda.

Mari kita lihat beberapa desain L2/sidechain yang berbeda, dan bagaimana tim memikirkan cara mengurangi trade-off tertentu yang terkait dengan mekanisme penyeberangan mereka.

Singkatnya, kita dapat mengidentifikasi empat jenis desain jembatan yang berbeda:

• Jembatan Tradisional: Jembatan biasa seperti yang dijelaskan di atas.
• Jembatan yang Diperkuat: Jembatan yang diperkuat adalah desain jembatan yang memiliki lapisan keamanan tambahan yang ditambahkan dalam pesanan untuk memitigasi beberapa aspek dari protokol yang mungkin terlalu terpusat. Dalam kasus BOB (Built on Bitcoin) misalnya, fase 2 dari peta jalan sedang merencanakan untuk menghapus kepercayaan pada sequencer (terpusat) dengan penambang Bitcoin yang menjalankan node penuh BOB dan dengan demikian memverifikasi bahwa sequencer menghasilkan blok yang valid. Ini mengimbangi kepercayaan pada sequencer dan dengan demikian memberikan keamanan Bitcoin melalui penambangan ke rollup. Hal ini akan dicapai menggunakan versi alternatif dari merge-mining yang disebut Optimine.

Sumber: *

• Jembatan yang dioptimalkan: Jembatan yang dioptimalkan adalah desain jembatan yang berinovasi dengan mendistribusikan kepercayaan di antara para peserta multisig. Contoh bagus dari desain jembatan yang dioptimalkan adalah Botanix. Multisig jembatan secara konstan didistribusikan di antara pengguna yang berbeda; itu dapat berkembang dan berubah antara blok-blok. Dalam kasus Botanix, jembatan juga diperkuat dengan proof-of-stake (POS) yang menjadi pelengkap untuk arsitektur berbasis FROST.
• Jembatan Minimalkan Kepercayaan: Jembatan-jembatan ini saat ini sedang dikembangkan oleh tim rollup dan akan memiliki asumsi hampir tanpa kepercayaan, dengan kemungkinan pengguna bahkan di luar multisig untuk berpartisipasi dalam protokol.

####Memahami Gesekan Antara Memecahkan Tantangan Teknis dan Mengembangkan Basis Pengguna yang Berkelanjutan.

1. Kelahiran L2: memilih strategi go-to-market terbaik.

Bagi para pembangun Bitcoin pada tahun 2024, hanya ada dua opsi yang masuk akal dalam konteks paradigma Bitcoin L2:

• Memilih untuk fokus pada tantangan teknis dalam membangun arsitektur jembatan dan desain rollup untuk membangun lapisan yang minim kepercayaan dengan bukti pengetahuan nol yang kompleks dan optimisasi BitVM. Ini adalah pendekatan Teknologi.
• Memilih untuk fokus pada strategi go-to-market tercepat dengan melakukan pengorbanan yang terukur dengan arsitektur penyeberangan dan lingkungan ution dengan harapan untuk mendesentralisasi hal-hal tersebut begitu teknologi tersedia. Untuk membedakan diri dari pesaing saat ini dan melindungi diri dari pesaing di masa depan, perusahaan harus memberikan insentif tambahan dalam bentuk poin atau token untuk mendapatkan pengguna. Ini adalah pendekatan Community Moat.

Dengan pendekatan Moat Komunitas secara khusus, kompromi adalah sederhana: mengorbankan desentralisasi dalam jangka menengah dalam pesanan untuk mendapatkan TVL dan basis pengguna yang solid dalam jangka pendek. Meskipun pendekatan ini mungkin dikritik oleh para Bitcoiners hardcore, itu mencerminkan pola pikir bisnis yang seringkali kurang pada banyak proyek yang akhirnya gagal meskipun secara teknologi lebih unggul. Eksekusi adalah SEGALANYA.

Berbagai pendekatan tersebut adalah alasan mengapa mengadakan debat intelektual mengenai Bitcoin L2s belakangan ini begitu sulit. Orang-orang cenderung membingungkan tujuan perusahaan yang berusaha memecahkan masalah Teknologi dengan perusahaan yang berusaha memecahkan masalah Akuisisi Pengguna. Perusahaan-perusahaan ini memiliki strategi pasar yang berbeda secara mendasar dan oleh karena itu akan menggunakan metode yang berbeda secara mendasar untuk meyakinkan pengguna bahwa mereka memang Bitcoin L2 terbaik (atau yang pertama).

2. Sidechains vs rollups: being on the spectrum. Itulah intinya. Akan ada sidechain Bitcoin, rollups Bitcoin, dan segala sesuatu di antaranya. Bitcoin L2s ada pada spektrum, di mana ekstremnya didominasi oleh pembangun yang mengambil pendekatan Teknologi atau pendekatan Moat Komunitas. Mari kita telusuri spektrum tersebut.

Seperti yang akan dikatakan oleh Janusz dari Bitcoin Layers, “Tidak setiap lapisan Bitcoin dibuat sama” dan kebanyakan orang di ruang ini cenderung untuk membuang perusahaan yang memilih fokus pada pendekatan sidechain yang lebih cepat sambil mengagumi pekerjaan kompleks yang dilakukan oleh peneliti BitVM/ZKP. (Silakan merujuk pada definisi sidechain dan rollups di awal tulisan ini jika Anda kesulitan memahami mengapa pendekatan mereka berbeda.)

Meskipun kami dapat memahami sudut pandang tersebut dari perspektif Bitcoin Maximalist, saya pikir ini adalah kesalahan mendasar dari perspektif pasar bebas. Meskipun pendekatan teknologi mungkin lebih memuaskan secara intelektual, dan perspektif memiliki L2 yang benar-benar terdesentralisasi menarik, pengguna sebenarnya cenderung memiliki prioritas yang berbeda.

Sementara spektrum ini dapat menjadi alat yang berguna untuk memahami pengorbanan yang dilakukan perusahaan, pada akhirnya, pengguna akan memutuskan sendiri bagaimana memprioritaskan UX, biaya murah, penyelesaian cepat, dan keamanan protokol.

Ketika Anda melihat keadaan pasar kripto saat ini, belum jelas apakah pendekatan teknologi-terlebih dahulu dapat bersaing dengan kekuatan memetik dari protokol seperti Solana. Berapa banyak orang di dunia yang tahu tentang Solana dibandingkan dengan berapa banyak orang yang bahkan pernah mendengar kata rollup?

Di UTXO, kami percaya bahwa ada nilai yang dapat ditangkap baik oleh rollups maupun sidechain, terutama jika sidechain dapat memenuhi janjinya untuk mendekentralisasi dari waktu ke waktu. Meskipun hal ini belum terjadi pada rantai lain secara historis, kami percaya bahwa begitu teknologinya dapat diandalkan dan tersedia, pengguna Bitcoin mengharapkan solusi yang minim kepercayaan untuk menjadi standar dan bukan hanya preferensi protokol.

3. Apakah Anda ingin hasilkan uang atau ingin benar? Program insentif lapisan Bitcoin baru. Mari kita telaah strategi pasar masuk proyek-proyek yang sudah ada dan memahami ukuran peluang bagi pengguna awal dan penyedia likuiditas. Strategi yang dijelaskan di bawah ini tidak eksklusif untuk setiap proyek tetapi kami memilih untuk fokus pada yang paling khas bagi mereka.

A) Point (BOB): Titik BOB telah menjadi iterasi paling sukses dari strategi ini di ranah Bitcoin. BOB Fusion adalah program poin resmi BOB, di mana pengguna dapat mengumpulkan BOB Spice (poin) berdasarkan aktivitas on-chain mereka di mainnet BOB.

B) Eco pertama (Botanix): Memilih untuk tidak merilis token pada peluncuran sidechain mereka, pendekatan Botanix adalah salah satu yang paling cerdas yang pernah kami lihat. Botanix memilih pendekatan Application first namun membiarkan proyek-proyek yang dibangun di atas Botanix menjadi sorotan. Dengan bermitra dengan Botanix, proyek-proyek ekologis akan didukung dengan TVL sejak hari pertama, dan satu-satunya cara bagi spekulator untuk mendapatkan paparan pada peluncuran Botanix adalah dengan berinvestasi dalam aplikasi-ekologisnya. Seperti yang kita ketahui, memiliki pangsa pengguna yang nyata dan tetap yang benar-benar menggunakan aplikasi adalah satu-satunya cara bagi L2 untuk bertahan dalam jangka panjang, dan Botanix mengambil pendekatan radikal untuk memastikan hal ini.

C) Riset (Bitlayer): Dengan salah satu tim yang paling canggih secara teknis di ruang ini, salah satu titik perbedaan kunci untuk Bitlayer telah menjadi pendekatan riset pertama mereka, sebuah hal yang jarang ditemui di luar proyek rollup saja. Sejak awal BitVM, tim Bitlayer telah aktif dalam memajukan pemahaman kolektif kita tentang ide tersebut dan telah merilis sejumlah paper riset yang ekstensif tentang subjek tersebut. Selain itu, tim sedang mengeksplorasi cara baru untuk meningkatkan desain BitVM saat ini dan kemungkinan besar akan dianggap sebagai salah satu tim L2 paling inovatif di ruang ini begitu riset mereka menjadi kenyataan.

####Masa Depan Bitcoin Bridges (BitVM dan lainnya)

Ketika kita melihat desain jembatan, menjadi jelas bahwa yang paling terdesentralisasi akan dikembangkan dengan variasi BitVM. Memang, BitVM bukan entitas monolitik yang bisa langsung dirujuk dalam pesanan untuk dipahami dalam konteks rollups Bitcoin. Beberapa tim sedang mengerjakan adaptasi kompetitif (dan sinergis) dari proposal awal oleh Robin Linus.

Perbedaan utama yang perlu dipahami dalam variasi BitVM ini terletak pada beberapa parameter kunci:

• Asumsi kepercayaan: Seberapa desentralisasi jembatan ketika pengguna dapat keluar dari rollup tanpa harus percaya? Dalam kasus BitVM dan optimistik rollups, siapa yang dapat menantang status rollup? Asumsi berkisar dari siapa pun (terbaik) hingga hanya mayoritas aktor dalam multisig (terburuk).
• Tanggapan tantangan: Setelah sebuah tantangan dikeluarkan ke optimistic rollup, berapa banyak waktu dan sumber daya (jumlah transaksi + ukuran transaksi pada tingkat biaya tertentu) yang diperlukan agar "keadilan tercapai"? Asumsinya bervariasi mulai dari berbulan-bulan dengan interaksi on-chain berulang (terburuk) hingga beberapa jam dengan satu kali interaksi (terbaik).

Dari whitepaper Snarknado:

"BitVM, bagaimanapun, tidak tanpa overhead. Seperti optimistic rollup, bukti tersebut memerlukan periode penarikan untuk memungkinkan challenger masuk. Perhatikan bahwa tantangan-respons sepenuhnya on-chain dapat membutuhkan puluhan roundtrip antara prover (disebut Paul di BitVM) dan challenger (disebut Vicky), dan karena Bitcoin memiliki waktu blok 10 menit, itu bisa memakan waktu yang cukup lama. Juga sedikit tidak pasti apa yang akan terjadi jika banyak challenger ingin melakukan tantangan pada saat yang sama dan apakah itu akan mempengaruhi latensi dan finalitas."

• Efisiensi modal: Berapa kebutuhan modal untuk operator dari rollup? Berapa BTC yang harus mereka pastikan agar semua pengguna dapat menarik dana dan melakukan transaksi tanpa batasan apa pun? Tidak ada metrik yang baik untuk mengukur ini secara objektif tetapi kita dapat membayangkan kombinasi dari “biaya modal yang diperlukan untuk mengunci dana selama X waktu” + “kali lipat BTC yang didepositokan oleh pengguna yang harus dikunci oleh operator.” Asumsi berkisar dari “biaya modal tinggi dengan BTC yang lebih tinggi” (terburuk, yaitu insentif untuk mengoperasikan rollup tidak masuk akal) hingga “biaya modal rendah dengan BTC kali lipat 1” (rollups dapat bersaing dengan Lightning dan Ark).

“seorang operator akan awalnya menutupi permintaan penarikan pengguna dari kantongnya kemudian mengumpulkan bukti-bukti yang diperlukan ke dalam satu pengajuan kepada jaringan. Jika operator lain mencurigai adanya kecurangan, mereka dapat menantang pengajuan tersebut. Tantangan yang berhasil akan mengakibatkan operator yang tidak jujur kehilangan obligasi awal mereka dan dikeluarkan dari jaringan. Jika pengajuan operator tidak ditantang, mereka kemudian dapat mengklaim jumlah yang sama dengan yang mereka sebarkan dari deposit asli pengguna.”

Meskipun semua inovasi ini pada tingkat bridge, seseorang tidak dapat memisahkan bridge dari fondasinya, dan dalam kasus rollups, fondasi harus berasal dari beberapa pilihan kunci dalam desain rollup itu sendiri. Untuk semua keamanan dan trust-minimization jembatan BitVM, dalam pesanan untuk membuat perbandingan yang adil antara sidechain dan rollups, kita harus membandingkannya dalam 'dans leur ensembles' (dalam outfit mereka yang utuh).

Salah satu pilihan herculean yang harus dihadapi tim adalah ketersediaan data (DA):

"Penerbitan data transaksi yang diperlukan untuk memverifikasi transaksi, memenuhi skema bukti, atau memajukan rantai. Secara khusus, sebuah node akan memverifikasi ketersediaan data ketika menerima blok baru yang akan ditambahkan ke rantai. Node akan mencoba mengunduh semua data transaksi untuk blok baru untuk memverifikasi ketersediaan. Jika node dapat mengunduh semua data transaksi, maka berhasil memverifikasi ketersediaan data, membuktikan bahwa data blok benar-benar diterbitkan ke jaringan."

Hanya ada dua cara untuk memastikan ketersediaan data: mempostingnya langsung ke Bitcoin atau mempostingnya di tempat lain. Dalam kasus rollups Bitcoin, menurut definisi, kita akan mengharapkan bahwa DA akan selalu diposting ke Bitcoin. Namun, ini adalah pilihan yang mahal yang akan memiliki konsekuensi negatif baik bagi biaya transaksi pengguna maupun kemampuan tim rollup untuk menghasilkan margin bersih. Sebagai respons terhadap hal ini, beberapa tim telah memilih untuk mengorbankan keamanan yang sangat nyata demi transaksi yang lebih murah dan skalabilitas tambahan.

Dilema DA:

Sekali lagi, mengorbankan keamanan demi pengalaman pengguna mungkin dianggap dosa oleh Bitcoiners, tetapi kita telah melihat bahwa dalam kasus sidechain atau beberapa rollups ETH tertentu, beberapa pengguna mungkin lebih memilihnya.

Dalam hal ini, dilema DA tidak begitu banyak merupakan tantangan teknis seperti halnya tantangan sosial. Ya, memposting DA pada Bitcoin adalah satu-satunya cara untuk dianggap sebagai Bitcoin L2 yang sejati, tetapi apakah itu akan menjadi masalah jika rollups yang memiliki pengguna hanyalah yang tidak memiliki Bitcoin DA?

Beberapa definisi tambahan sebelum melanjutkan:

Optimium: Optimium adalah rollup yang optimis yang menyimpan data transaksi on-chain. Hal ini memastikan ketersediaan dan keamanan, tetapi meningkatkan biaya dan mengurangi skalabilitas dibandingkan dengan opsi off-chain. Namun, pengguna tidak perlu mempercayai penyedia data pihak ketiga.

Validium: Validium adalah varian optimistic rollup yang menyimpan data transaksi di luar rantai. Hal ini memungkinkan skalabilitas tinggi dan biaya rendah, namun berisiko terhadap potensi sensor data atau masalah ketersediaan tanpa cadangan on-chain. Pengguna harus mempercayai penyedia data yang jujur dan tahan banting.

Sebuah kesempatan investasi menarik yang muncul dari situasi adalah pengembangan lapisan DA potensial dengan hubungan kuat dengan Bitcoin — Celestia dari Bitcoin. Meskipun kita belum sampai di sana, mengeksplorasi berbagai cara untuk mengurangi kegagalan konsensus untuk rollups adalah area fokus utama untuk UTXO, dan telah sebagian informasi keputusan kami untuk berinvestasi di CHAR oleh Jeremy Rubin (pengembang Bitcoin Core, penulis BIP-119).

• CHAR didasarkan pada rantai pengesahan di mana simpul melakukan komitmen untuk menandatangani urutan tunggal tanpa konflik untuk mengatur transaksi.
• Dengan bertindak sebagai lapisan 2 untuk skala dan fungsionalitas, CHAR akan memberikan keamanan baru untuk BitVM dengan obligasi L1 sambil memberikan insentif kepada operator dengan mendistribusikan hadiah.
• Cara baru berpikir tentang keamanan protokol (orkestrasi konsensus) ini akan membuat penyelesaian tantangan on-chain di BitVM lebih efisien dan sejalan dengan insentif.

Sementara LN berusaha untuk memecahkan masalah skalabilitas secara peer-to-peer, yang menghasilkan masalah likuiditas, rollups mengambil eksekusi transaksi di luar rantai — tetapi arsitektur saat ini membuatnya mahal untuk menggunakan Bitcoin sebagai lapisan DA. Semua solusi akhirnya akan memanfaatkan solusi terpusat untuk meningkatkan pengalaman pengguna, dan pada saat ini sulit untuk menentukan trade-off mana yang lebih buruk.

Mengutamakan ke depan, Citrea berencana untuk memperkenalkan volition, sebuah model hibrida yang seimbang antara keamanan on-chain dengan efisiensi biaya off-chain. Hal ini memungkinkan aplikasi untuk memilih metode penyimpanan data berdasarkan kebutuhan spesifik mereka. Ini adalah sesuatu yang belum pernah kita lihat sebelumnya dan layak mendapatkan perhatian lebih saat menyangkut dilema DA untuk Bitcoin rollups.

“Jadi tergantung pada penggunaan Anda, jika Anda ingin menerapkan aplikasi permainan sekarang, Anda dapat menggunakan data off-chain. Sangat murah, sangat cepat, tetapi tetap memiliki interoperabilitas Bitcoin ini. Jika Anda ingin membangun aplikasi stablecoin yang didukung oleh Bitcoin, Anda dapat menggunakan data on-chain sehingga stablecoin Anda sepenuhnya aman di on-chain, sepenuhnya aman di Bitcoin. Sedikit mahal tetapi Anda masih mendapatkan interoperabilitas antara aplikasi permainan dan aplikasi stablecoin ini.”

Tantangan lain dengan Bitcoin sebagai lapisan DA. Cara terbaik untuk mempelajari hal ini adalah dengan membaca laporan penelitian terbaru Galaxy tentang Bitcoin sebagai lapisan DA. Namun, salah satu tantangan khusus di mana kami ingin menghabiskan lebih banyak waktu adalah masalah permintaan ruang blok dan dinamika tarif biaya.

• Kekurangan ruang blok dapat menyebabkan kekuatan sentralisasi untuk rollups dan pada akhirnya juga untuk kolam. Karena jumlah data yang besar diperlukan untuk menyelesaikan aktivitas rollup pada Bitcoin, operator rollup mungkin tertarik untuk mengoptimalkan aliran transaksi mereka dengan menggunakan layanan kolam, seperti Marathon, dengan slipstream. Kesepakatan OOB (out-of-bands) semacam ini dengan penambang adalah kekuatan sentralisasi karena mereka memberikan sumber pendapatan tambahan kepada kolam yang tidak dapat diakses secara transparan di atas rantai. Di sisi lain, sangat normal dalam pasar bebas bagi aktor yang bersaing untuk menemukan poin diferensiasi dan tidak mewakili ancaman mendasar bagi Bitcoin dengan mengubah teori permainan penambangan (yaitu, hanya penambang yang paling efektif biaya yang bertahan dalam jangka panjang).
• Dinamika tingkat biaya akan sekali lagi berubah dengan diperkenalkannya pembeli ruang blok terakhir, tetapi kali ini akan berbeda. Permintaan konstan untuk ruang blok tidak peduli tingkat biaya, bukan sesuatu yang pernah terjadi dalam sejarah terbaru Bitcoin. Dalam kasus ordinal, degens pencetakan jpegs memiliki insentif untuk selalu melakukan transaksi selama blok tidak penuh, bertindak sebagai pembeli terakhir alami untuk ruang blok. Namun, ordinal dan Runes/BRC-20 sadar akan preferensi waktu (mereka dapat memilih untuk menunggu, membayar biaya rendah, atau membayar biaya tinggi untuk inklusi cepat dalam blok) sementara operator rollup tidak bisa. Bukti mereka akan diserahkan, dengan tingkat tetap dalam waktu, tidak peduli tingkat biaya. Permintaan yang agnostik semacam ini paling responsif terhadap biaya karena bersaing bukan hanya untuk dimasukkan ke dalam blok (4MB x ukuran mempool) tetapi juga untuk blok berikutnya (hanya tersedia 4MB). Saat utilitas Bitcoin sebagai rantai penyelesaian untuk semua aktivitas ekonomi terus berkembang, kita dapat mengharapkan jenis permintaan ini meningkat, yang lebih lanjut mempengaruhi biaya ke atas. Dalam hal tersebut, alasan ekonomi untuk rollup mungkin menjadi kurang jelas karena daya tariknya dibandingkan dengan Lightning Network dalam hal biaya mulai menjadi kurang kompetitif.

Di SOTB_2, bagian kedua dari seri penelitian ini, kami akan lebih dalam membahas bagaimana aktivasi opcode yang berbeda dapat mempengaruhi efisiensi dan desentralisasi rollups Bitcoin. Sementara itu, kita bisa hanya meninggalkan pembaca dengan ide berikut:

Diskusi tata kelola selalu sulit untuk dilakukan, tetapi saya yakin bahwa lebih banyak dari mereka layak dilakukan ketika datang ke rollups Bitcoin. Cara saya melihatnya, ini adalah masalah klasik ayam dan telur: Kita ingin memiliki rollups untuk mengukur dan membawa fungsionalitas baru ke Bitcoin. Satu-satunya cara untuk memiliki mereka sekarang adalah dengan mengaktifkan OP_CAT, tetapi OP_CAT memungkinkan hal-hal lain yang tidak perlu untuk rollups sambil tidak efisien dalam memverifikasi bukti zero-knowledge.

Haruskah kita membuktikan permintaan untuk rollups optimis tanpa kode operasi baru terlebih dahulu, lalu mengaktifkan kode operasi khusus untuk mengoptimalkan mereka? Atau seharusnya kita mengaktifkan OP_CAT terlebih dahulu untuk membuktikan permintaan untuk rollups dengan risiko mereka menjadi tidak efisien, yang dapat membuat pengguna menjauh dari mereka? Kami tidak memiliki jawaban untuk pertanyaan ini tetapi kami hanya bisa berharap bahwa tim rollup akan menemukan jawabannya menjelang akhir tahun. Sementara itu, proposal covenan lain seperti LNHANCE (termasuk CTV) atau TX_HASH bisa membantu Bitcoin untuk berkembang di luar atau rollups.

####Tesis untuk Bitcoin Rollups dan Inovasi Jembatan

Dalam lanskap baru Bitcoin L2s ini, persaingan antara sidechain dan rollups akan menjadi sengit. Seperti yang telah kita garisbawahi, kesalahpahaman umum dalam ruang ini adalah bahwa sidechain tidak menarik karena lebih terpusat daripada L2s dan bahwa rollups hanyalah bentuk baru dari sidechain.

Untuk sidechain, kasus bullish adalah bahwa membawa kompatibilitas EVM ke ekonomi Bitcoin akan memicu kebangkitan aktivitas defi bagi para Bitcoiner yang mencari peluang hasil. Sebagai pengingat, lebih dari $9.3 miliar saat ini terkunci di WBTC menurut DeFillama. Membawa kembali aktivitas ini ke solusi yang lebih bersifat Bitcoin sangat penting jika Bitcoin ingin berhasil sebagai rantai penyelesaian untuk aktivitas ekonomi. Selain itu, kami percaya bahwa inovasi yang dibawa oleh desain sidechain baru dapat membantu mengurangi beberapa masalah sentralisasi yang mengganggu desain sebelumnya. Baik desain Jembatan yang Dioptimalkan maupun diperkuat memiliki proposisi nilai yang menarik yang bisa meyakinkan cukup pengguna dan lembaga untuk berpartisipasi dalam ekosistem ini.

Ketika berbicara tentang sidechain Bitcoin, kita harus ingat bahwa tujuan utama mereka tetap berada dalam aktivitas ekonomi yang tidak melibatkan pihak ketiga, bukan resistensi pensensoran untuk uang tunai peer-to-peer. Oleh karena itu, peserta dalam jaringan-jaringan tersebut akan memiliki prioritas yang berbeda, dengan insentif ekonomi menjadi yang utama dalam daftar.

Untuk rollups, inovasi BitVM dapat membawa mereka sangat dekat dengan Bitcoin L2 yang sebenarnya, dengan pemangkasan kepercayaan menjadi inti desain mereka. Tentu saja, rollups di Bitcoin akan memiliki banyak tantangan yang harus diatasi, tetapi mereka dibangun dalam semangat sejati cypherpunks Bitcoin. Tim yang memanfaatkan bukti pengetahuan nol mewakili peluang yang tak ternilai bagi Bitcoin untuk meningkatkan skalabilitasnya sambil mempertahankan privasi dan keamanan kriptografi.

Alasan mengapa kritikus sulit melihat nilai dalam inovasi-inovasi ini adalah apa yang kita sebut sebagai "bias tingkat biaya rendah." Selama bertahun-tahun, biaya bitcoin telah rendah secara artifisial karena adopsinya telah melambat akibat spekulasi dan penggunaan pertukaran off-chain untuk menyelesaikan transaksi. Namun, bias ini akan segera hilang begitu biaya menjadi tidak tertahankan bagi sebagian besar pengguna. Saat itulah panik akan muncul, dan saat keterbatasan pada rantai dasar akan mulai menjadi jelas. Ketika momen ini terjadi, kami berharap sidechain dan rollups akan menjadi kesuksesan segera karena pengguna berbondong-bondong keluar.

Dalam tulisannya berjudul “Perlombaan jembatan dimulai. Semoga berhasil teman-temanku,” Janusz dari Bitcoin Layers dengan benar menguraikan bahwa sidechain dan rollups kini sedang bersaing — bersaing untuk mendominasi seluruh modal yang dapat ditangkap yang ada di dompet Bitcoin atau protokol altcoin.

“Dengan demikian, setidaknya saya menyimpulkan bahwa, berdasarkan penelitian kami tentang sidechain dan L2s, Bitcoin mendapat manfaat dari percakapan yang terkait dengan mekanisme jembatan yang ditingkatkan. Saya percaya bahwa L2 Bitcoin yang paling sukses, dalam jangka panjang, akan didukung oleh variasi BitVM2, perubahan opcode yang diusulkan, atau kombinasi keduanya. Satu hal yang saya pelajari dari Nashville adalah bahwa ini bahkan dapat saling melengkapi.”

Naik dari sidechain hanyalah konsekuensi dari proyek-proyek yang mencoba untuk memimpin apa yang akan menjadi narasi terbesar untuk Bitcoin dalam beberapa tahun mendatang. Narasi baru yang akan disertai dengan miliaran dolar modal baru sedang mencari peluang-peluang menarik di dalam aset digital teraman dan terbesar — Bitcoin.

Revolusi kacau, berantakan, dan secara definisi, cenderung mengejutkan orang yang paling tidak menyangkanya. Revolusi L2 pada Bitcoin mengikuti jalur yang sama. Mungkin sulit untuk menyusun segalanya yang telah terjadi, namun, arah revolusi ini tidak pernah lebih jelas. Kita menuju langkah berikutnya dalam perjalanan menuju hiperbitcoinisasi.

Sumber: