"Kami menyebutnya koin kepemilikan": Inovasi pemerintahan DAO

Pengenalan

Di dalam kedalaman komunitas Twitter kripto, sebuah komunitas yang dipenuhi dengan optimisme teknologi sedang merekonstruksi kepemilikan dan model pemerintahan di atas rantai dengan cara yang hampir seperti keyakinan. Ide ini mengguncang pemahaman yang telah lama ada - bahwa anggota organisasi asli di atas rantai sulit untuk mendapatkan kontrol substansial dan mekanisme akuntabilitas dari proyek yang mereka investasikan.

Berdasarkan dasar teori mekanisme pemerintahan pasar prediksi, gerakan yang dipimpin oleh MetaDAO ini membangun kerangka kepemilikan dan pembentukan modal yang sepenuhnya on-chain untuk entitas. Model ini memberikan hak kepada investor dalam hal hak ekonomi, distribusi pendapatan, dan perlindungan hak, mengatasi inti masalah yang telah lama mengganggu investasi token dalam organisasi otonom terdesentralisasi—proyek “terdesentralisasi” yang sering kali hanya memiliki nama. Konsep organisasi asli blockchain yang benar-benar berarti ini, yang telah ada selama sepuluh tahun, mungkin akhirnya akan terwujud. Kami menyebut kategori aset baru ini sebagai “token kepemilikan”.

Bagaimana organisasi on-chain tradisional itu?

Masalah inti yang dihadapi DAO saat ini adalah struktur terpisahnya. Banyak organisasi asli blockchain menggabungkan lapisan tata kelola on-chain berbasis token dengan struktur hukum off-chain yang independen. Untuk berinteraksi dengan dunia nyata (misalnya, menandatangani kontrak, mempekerjakan karyawan, mengelola kekayaan intelektual, atau memegang dana baik on-chain maupun off-chain), diperlukan untuk mendirikan entitas hukum tradisional, seperti yayasan atau perusahaan terbatas. “Pembungkus hukum” ini sering kali mengumpulkan pendanaan ekuitas dari investor modal ventura untuk mendanai pengembangan dan operasi protokol. Ini hanya menjaga hubungan longgar dengan DAO melalui tata kelola dan secara ekonomi sepenuhnya terpisah dari token DAO dan pemegangnya.

Desain ini menyebabkan retakan struktural. Entitas off-chain dapat dikelola oleh direksi dan pemegang saham, mengikuti hukum perusahaan tradisional, dan memiliki ekuitas serta aset DAO. Kewajiban hukum mereka adalah bertindak demi kepentingan terbaik entitas tersebut dan pemegang sahamnya (bukan pemegang token). Sebaliknya, organisasi on-chain terdiri dari pemegang token yang memiliki kekuasaan terbatas untuk mempengaruhi arah protokol dan beberapa aspek pengelolaan dana. Namun, token mereka tidak setara dengan kepemilikan atau kontrol atas entitas hukum DAO, yang dapat bertindak secara independen dari pemegang token.

Token biasanya tidak memiliki keuntungan, aset, atau hak lainnya yang dimiliki atau dikendalikan oleh entitas hukum dalam bentuk apapun. Pemisahan ini membuat pemegang token rentan terhadap risiko pasar, tetapi tidak dapat memperoleh bantuan hukum atau klaim ekonomi terhadap bisnis yang mendasarinya; aset ini sebenarnya mewakili risiko, tetapi tidak memiliki kontrol atau kepemilikan yang nyata. Jika entitas off-chain bangkrut, pengelolaan dana yang buruk (atau melarikan diri dengan uang), atau mengambil tindakan yang bertentangan dengan kepentingan terbaik komunitas, pemegang token hampir tidak dapat mengejar hak mereka. Ini karena mereka tidak memiliki hak yang dapat dilaksanakan terhadap perusahaan atau asetnya, tetapi harus menanggung konsekuensi ekonomi.

Di sisi lain, jika tim yang mengelola proyek berhasil menciptakan produk yang sukses dan menghasilkan nilai ekonomi yang signifikan, itu tidak menjamin bahwa kesuksesan tersebut akan tercermin dalam nilai token (tetapi secara historis, pemilik saham sering kali berkinerja baik dalam situasi seperti ini). Selama bertahun-tahun, kami telah melihat kedua situasi ini terjadi berkali-kali.

Hasilnya adalah, terjadi pemisahan nilai antara kepemilikan perusahaan dan token yang diterbitkan oleh DAO, dan keduanya berjalan secara paralel. Entitas off-chain mendapatkan nilai ekonomi seperti semua perusahaan lainnya (misalnya, melalui hak kekayaan intelektual, kontrak layanan, dan pendapatan dari aplikasi dasar), sementara token on-chain terutama mengumpulkan nilai melalui utilitas dalam aplikasi, pengaruh tata kelola, atau spekulasi langsung. Akibatnya, token DAO dan kepemilikan “pengemas hukum”-nya diberikan nilai yang berbeda.

Model ganda ini, di mana komunitas on-chain yang terdiri dari pemegang token mengelola inti perusahaan off-chain, telah menjadi implementasi standar bagi sebagian besar DAO. Model ini memiliki kekurangan signifikan, yang paling jelas adalah partisipasi on-chain hanya memberikan visibilitas dan hak suara, sementara kekuasaan akhir, kepemilikan, dan mekanisme perlindungan masih terikat pada struktur hukum tradisional yang terpisah dari token dan pemegangnya.

Organisasi on-chain generasi berikutnya bertujuan untuk menjembatani kesenjangan ini dengan mengintegrasikan hak ekonomi, hukum, dan operasional secara langsung ke dalam satu sistem yang dapat dilaksanakan secara lokal melalui token yang diterbitkan di on-chain dan mekanisme pemerintahan.

Pengambilan keputusan dalam model DAO tradisional

Sebagian besar DAO mengadopsi mekanisme pemerintahan “satu koin satu suara”, di mana jumlah token yang dimiliki individu secara langsung berkaitan dengan pengaruhnya terhadap hasil keputusan pemerintahan. Oleh karena itu, kontrol atas hasil proposal didistribusikan secara proporsional dengan kepemilikan token, yang berarti tingkat desentralisasi proses pengambilan keputusan hanya dapat sesuai dengan distribusi jumlah pasokan token. Pada kenyataannya, banyak DAO memiliki hak suara yang terpusat pada pemegang besar, orang dalam awal, atau perwakilan profesional, yang menyebabkan mekanisme pemerintahan seringkali mirip dengan politik oligarki, bukan proses pengambilan keputusan terdistribusi yang sesungguhnya.

Selain konsentrasi token, pengaruh sosial juga akan memperparah sentralisasi model “satu koin satu suara”. Sebagian kecil tokoh terkenal, termasuk pendiri, kontributor, atau perwakilan utama, biasanya akan mempengaruhi hasil dengan membangun narasi, mempengaruhi emosi, bahkan memutuskan keputusan mana yang dapat dipilih. Beberapa pemegang token akan mendengarkan pendapat orang-orang ini, atau bahkan secara langsung mendelegasikan suara mereka kepada orang lain, sehingga jaringan reputasi dan hierarki sosial mendorong pengambilan keputusan.

Selain itu, karena token tata kelola memiliki sifat yang dapat dipertukarkan dan dapat dengan mudah diperoleh melalui berbagai saluran (misalnya, menukarnya di pasar, meminjam, dan menyewakan), DAO juga rentan terhadap suap pemilihan dan serangan tata kelola jangka pendek. Peserta dapat mengumpulkan hak suara di sekitar proposal kunci dan kemudian segera keluar, sehingga melemahkan legitimasi proses. Kasus seperti ini baru-baru ini terjadi dalam pemungutan suara di Arbitrum DAO, di mana pihak yang berseteru mampu mendapatkan suara dengan biaya rendah dan secara substansial mempengaruhi hasil pemungutan suara; secara historis, kasus semacam ini sangat banyak [ 1 ] [ 2 ].

Dari sudut pandang yang lebih dalam, kekurangan tata kelola ini berasal dari ketidaksesuaian fundamental antara kekuasaan token dan kepemilikan atau kontrol sumber daya DAO. Token tata kelola biasanya tidak memberikan hak klaim yang nyata terhadap keuntungan, aset, atau hak perwalian di dalam entitas yang relevan. Karena nilai token terpisah dari kinerja ekonomi entitas, keputusan tata kelola, baik yang unggul maupun yang merusak, tidak memiliki hubungan langsung dengan nilai token. Pemegang token yang memberikan suara mendukung proposal penciptaan nilai tidak menjamin bahwa token mereka akan memperoleh nilai tersebut; demikian pula, memberikan suara mendukung keputusan yang merusak juga tidak selalu berdampak negatif pada posisi mereka.

Pemisahan ini membuat partisipasi dalam tata kelola terputus secara ekonomi dari hasil. Ketika keputusan tidak memiliki dampak langsung pada pemilih, ketidakpedulian dan pendekatan jangka pendek secara alami akan muncul. Selain itu, karena hanya pemegang token yang memiliki hak suara, tidak ada mekanisme struktural untuk mengintegrasikan kepentingan pemangku kepentingan yang lebih luas, atau menghukum keputusan yang merugikan nilai jangka panjang. Tanpa akuntabilitas yang dapat ditegakkan atau siklus umpan balik ekonomi, pemegang token tidak memiliki motivasi untuk secara ketat mengevaluasi keputusan atau mengawasi manajemen.

Apa itu token kepemilikan?

Koin kepemilikan mewakili rekonstruksi fundamental desain organisasi di atas rantai, yang bertujuan untuk mengintegrasikan hak ekonomi, hukum, dan pemerintahan ke dalam kerangka yang dapat dilaksanakan. Berbeda dengan token pemerintahan tradisional (yang memberikan pengaruh tetapi tidak mengambil kontrol atau akuntabilitas), koin kepemilikan secara langsung menyematkan keanggotaan yang dapat dilaksanakan, hak untuk mengambil keputusan, dan risiko ekonomi ke dalam struktur organisasi di atas rantai.

Inovasi Inti

Koin kepemilikan bertujuan untuk menyelesaikan masalah penting dari organisasi asli blockchain: beberapa DAO tradisional memungkinkan pemegang token untuk memberikan suara pada keputusan, tetapi tidak memberikan bagian dari ekonomi dasar organisasi, tidak mengontrol semua jenis keputusan yang diambil oleh organisasi, dan tidak melindungi organisasi dari pemimpin nakal (misalnya, kemampuan untuk membubarkan DAO dan mendistribusikan dana secara proporsional kepada pemegang token). Model koin kepemilikan mengintegrasikan tata kelola on-chain ke dalam entitas hukum yang memiliki semua aset (misalnya, dana, hak kekayaan intelektual, kontrak, repositori kode, dan infrastruktur), di mana perjanjian operasional secara hukum mewajibkan anggota yang ditunjuk untuk melaksanakan keputusan yang disetujui oleh mekanisme pemungutan suara on-chain, membangun akuntabilitas yang dapat dilaksanakan antara tata kelola blockchain dan pelaksanaan di dunia nyata.

Ketika mekanisme pemerintahan komunitas di blockchain mengendalikan dan mekanisme tersebut memiliki otoritas hukum eksklusif atas entitas, pemegang token memiliki kontrol yang lebih ketat atas segala sesuatu dalam lingkup kekuasaan entitas, sehingga memberikan perlindungan hukum untuk hak dan kepentingan kolektif mereka. Oleh karena itu, kepemilikan diekspresikan melalui kontrol dan pelaksanaan, bukan kepemilikan pasif; secara hukum, token tidak membentuk ekuitas entitas, tetapi mereka menentukan perilaku dan distribusi nilainya melalui kontrol yang dapat dilaksanakan.

Prinsip Kerja

Arsitektur ini terdiri dari tiga bagian yang dibangun melalui kolaborasi antara MetaDAO dan MetaLex. Pertama, perusahaan terbatas (LLC) memiliki semua aset dan secara hukum hanya mengakui tata kelola on-chain sebagai hak keputusan mereka. Kedua, mekanisme futarchic (platform tata kelola on-chain MetaDAO di blockchain Solana) membuat semua keputusan yang mengikat tentang aset ini serta semua strategi, operasi, dan pilihan alokasi modal organisasi melalui harga pasar. Ketiga, anggota memiliki kewajiban hukum untuk melaksanakan keputusan on-chain ini di dunia nyata, menjembatani kesenjangan antara kode dan hukum. Entitas yang digunakan adalah DAO LLC yang dibentuk melalui MIDAO, memungkinkan perusahaan token kepemilikan untuk mengintegrasikan kontrak pintar tata kelola ke dalam protokol operasi mereka di bawah kerangka manajemen yang diakui.

Hasilnya adalah: mekanisme futarchic yang dikendalikan oleh komunitas → mekanisme futarchic mengendalikan LLC → LLC memiliki semua aset dan melaksanakan semua keputusan bisnis. Oleh karena itu, pemegang token secara efektif mengendalikan neraca dan arah strategis organisasi. Ini adalah kontrol yang dapat dilaksanakan terhadap entitas nyata, termasuk keadaan ekonominya, keputusan, dan masa depannya, dan ditegakkan oleh hukum dan kontrak pintar (yaitu sumber daya DAO dikelola oleh akun pintar di blockchain dan parameter pengeluaran diatur), bukan pemerintahan yang simbolis.

Contoh perjanjian operasi koin kepemilikan dapat ditemukan di sini.

pemisahan kekuasaan hukum dan pasar

Dalam sistem ini, hak anggota bukan merupakan ekuitas, melainkan peran hukum yang terikat pada tata kelola di blockchain. Setiap anggota memiliki hak anggota yang tunggal, tidak terpisahkan, dan tidak dapat dialihkan, serta tidak dapat dijual, dialihkan, atau diwariskan. Anggota tidak memiliki saham organisasi, dan tidak memiliki hak ekonomi yang dihasilkan secara otomatis. Sebaliknya, mereka memiliki kewajiban hukum untuk melaksanakan hasil dari mekanisme monarki di masa depan.

Karena setiap pengeluaran atau alokasi memerlukan persetujuan pasar berjangka yang jelas, dan dana yang dimiliki oleh DAO disimpan dalam akun pintar di blockchain, tidak ada yang dapat secara sepihak atau di luar rantai menarik nilai. Semua aliran modal dan keputusan dilakukan secara transparan melalui kontrak pintar. Kerangka ini memisahkan kekuasaan eksekusi hukum (anggota yang membuat keputusan) dari kekuasaan ekonomi dan keputusan (pasar berjangka yang dikendalikan oleh pemegang token). Hasilnya adalah, sistem tata kelola dapat lebih baik menahan politik oligarki, karena pasar menentukan arah, eksekusi hukum hasilnya, sementara anggota murni adalah pelaksana kehendak komunitas. Meskipun kerangka hukum ini menyediakan akuntabilitas yang dapat dilaksanakan sebagai dukungan kunci, desain sistem ini terutama beroperasi melalui kontrak pintar yang transparan dan insentif ekonomi yang selaras. Ini seharusnya membuat penuntutan hukum menjadi pilihan terakhir, bukan mekanisme penegakan hukum yang biasa.

Keselarasan Gaji

Kompensasi mengikuti logika aturan yang sama dengan tata kelola. Insentif tim dan kompensasi anggota ditentukan oleh pasar berjangka dan dibayarkan secara terprogram melalui kontrak pintar, bukan ditentukan oleh manajemen. Token yang terikat pada kinerja hanya akan dibuka kuncinya ketika indikator yang telah ditentukan sebelumnya (misalnya harga token atau nilai perusahaan) atau kondisi pasar menunjukkan adanya penciptaan nilai yang nyata, sehingga memastikan penghargaan mengikuti hasil yang dapat diukur, bukan posisi seumur hidup atau hak istimewa internal. Karena semua proposal pengeluaran dan kompensasi harus disetujui melalui mekanisme on-chain yang sama yang mengelola semua keputusan lainnya, maka kompensasi menjadi transparan, dapat dieksekusi, dan secara ekonomi selaras dengan kinerja komunitas.

Integrasi Ekonomi

DAO tradisional biasanya berusaha mensimulasikan kepemilikan melalui konversi biaya (berbagi biaya dengan pemegang token) dan pembelian kembali token. Mekanisme ini mensimulasikan koordinasi ekonomi dan kontrol, tetapi tidak membangun kepemilikan atau akuntabilitas yang substansial. Pendekatan ini bergantung pada kebijaksanaan di luar rantai dan menghabiskan sumber daya keuangan, yang mengakibatkan nilai token hanya terikat longgar dengan kinerja ekonomi aktual organisasi, sekaligus menghabiskan modal yang seharusnya dapat digunakan untuk tujuan yang lebih produktif (seperti pertumbuhan atau akuisisi). Sebaliknya, token kepemilikan membangun nilai token di atas kontrol langsung dan dapat dilaksanakan terhadap aset nyata organisasi. Desain semua aset perusahaan sepenuhnya dikelola oleh mekanisme futuristik. Oleh karena itu, keputusan tata kelola komunitas secara langsung menentukan cara penciptaan (atau penghancuran), distribusi, dan penyimpanan nilai, yang pada gilirannya menentukan seberapa banyak nilai yang terkait dengan token dalam nilai yang terus meningkat atau menyusut. Dalam hal ini, kontrol tata kelola dan ekonomi menjadi tidak terpisahkan.

Dalam DAO tradisional, nilai token dan nilai ekuitas DAO berfluktuasi secara independen. Token kepemilikan menjembatani kesenjangan ini. Meskipun kepemilikan sah atas aset tetap dimiliki oleh perusahaan terbatas, pemegang token secara praktis memiliki kepemilikan karena mereka mengelola perilaku entitas, mengarahkan modalnya, dan membentuk aliran nilainya melalui mekanisme berjangka. Integrasi ini menyesuaikan kembali aliran nilai, mengaitkan kinerja perusahaan dan harga token ke dalam sistem yang dapat dilaksanakan. Oleh karena itu, nilai DAO dan nilai token seharusnya bersatu.

ringkasan

Token kepemilikan diharapkan dapat mengubah DAO menjadi perusahaan digital yang memiliki pengikatan hukum dan koherensi ekonomi, di mana kode, modal, dan hukum akan beroperasi sebagai satu sistem. Pemegang token tidak memperoleh kepemilikan yang sah melalui kepemilikan hukum, tetapi melalui pengendalian yang kuat atas entitas nyata yang memiliki aset nyata. Keputusan yang dibuat oleh pemegang token di chain akan memiliki kekuatan hukum.