Hyperliquid HIP-3: Apakah desentralisasi hak listing koin benar-benar berguna?

Penulis: enkripsi韦馱

Perhitungan Biaya Penerbitan Koin

Menurut proposal HIP-3, biaya untuk menambahkan pasar baru di Hyperliquid terutama mencakup bagian-bagian berikut:

• Biaya Margin: Setiap pembukaan pasar membutuhkan 500.000 HYPE, yang dihargai sekitar 40 dolar saat ini, setara dengan 20 juta dolar margin.

Jika dihitung dengan biaya peluang dana tahunan 10%, yaitu 2 juta dolar AS/tahun.

• Biaya Ticker: Diasumsikan sebesar 5000-10000 dolar, dapat diabaikan.
• Biaya Oracle + Gas: sekitar 8-9 ribu dolar AS/tahun.

Oleh karena itu, total biaya untuk pasar baru di tahun pertama sekitar 210 juta dolar (jika tidak dapat membagi biaya melalui beberapa ticker).

Ini berarti, setiap pihak proyek atau pembuat pasar yang ingin menerapkan pasar kontrak baru di Hyperliquid harus terlebih dahulu menghadapi ambang batas tahunan sekitar dua juta dolar.

Siapa yang benar-benar akan menerapkan pasar baru?

Peserta yang dapat menanggung biaya semacam ini dapat dibagi menjadi tiga kategori:

1. Koin Baru Populer (seperti XPL, PUMP, dll.)

Kekuasaan penetapan harga proyek semacam ini ada di Binance, biaya yang diharapkan tinggi, dan pembuat pasar besar memiliki insentif untuk segera menerapkan, untuk mendapatkan keunggulan likuiditas.

Namun jumlah aset seperti ini sangat sedikit, hanya beberapa dalam setahun. Selain itu, mata uang ini sering kali juga diluncurkan secara aktif oleh Hyperliquid resmi, sehingga tidak perlu biaya eksternal untuk meluncurkan koin. 2. RWA (tokenisasi aset riil) proyek

Kekuasaan penetapan harga terletak di luar rantai, di dalam rantai hanya pasar diskrit. Perdagangan terutama bergantung pada perhatian yang didorong, meskipun jumlah proyek banyak, tetapi sebagian besar volume perdagangan terbatas. 3. Binance Alpha / Futures level small cryptocurrency

Bergantung pada pasar diskrit, kecuali beberapa pembuat pasar berbagi biaya, biaya penerapan pasar tunggal terlalu tinggi.

Bagi pihak proyek atau pembuat pasar kecil yang aktif, lebih baik memilih jalur penambahan koin yang lebih realistis daripada membayar uang jaminan yang tinggi, seperti Binance Alpha atau Bitget Futures.

Sebagian besar koin kecil dapat melakukan perdagangan kontrak karena adanya Binance Futures, bukan karena ada pasar kontrak di blockchain tertentu. Jika tim proyek ingin menggunakan Hyperliquid untuk menerapkan pasar sendiri, mereka tidak hanya harus membayar biaya tinggi untuk listing koin, tetapi juga harus menyelesaikan masalah market making. Namun, market maker besar biasanya tidak mau mengambil proyek dengan likuiditas rendah ini, karena yang mereka cari adalah volume perdagangan, bukan “kualifikasi listing”. Selain itu, tren Alpha yang dipicu oleh minat ritel saat ini (yaitu logika lonjakan koin kecil) berasal dari proyek kategori ketiga — tetapi proyek-proyek ini tidak realistis menggunakan model Orderbook karena kelemahan alami pasar terdistribusi adalah kekurangan likuiditas.

yang benar-benar berpengaruh justru adalah pengembang proyek atau pembuat pasar yang memiliki modal cukup dan mengendalikan kendali:

• Mereka tahu proyek ini dapat menghasilkan pendapatan biaya tinggi;
• Memiliki kontrol atas kontrak, dapat melengkapi ekosistem internal proyek;
• Meningkatkan jumlah sendiri juga bisa sebagian memulihkan biaya.

Proyek semacam ini akan menganggap penambahan koin sebagai investasi siklus saling membantu dalam ekosistem.

Untuk proyek kecil dan menengah, sangat mungkin untuk menghindari mekanisme biaya tinggi ini:

Mengeluarkan AMM Perp (kontrak perpetual pembuat pasar otomatis) tanpa izin secara langsung, di mana pihak proyek mengunci kolam, mengumpulkan biaya, dan melakukan pembuatan pasar secara otomatis.

Selama dapat melakukan volume perdagangan awal, itu bisa dianggap sebagai saluran peluncuran dingin, kemudian dapat naik ke platform mainstream seperti Binance Futures.

Dibandingkan dengan itu, HIP-3 tidak memiliki keunggulan yang signifikan.

Hyperliquid ingin membangun jaringan hubungan pelanggan besar tingkat institusi seperti CEX. Namun, sistem VIP di bursa tradisional dibangun di sekitar kredit dan syarat pinjaman, bukan pada izin “daftar koin” itu sendiri. Logika daftar koin HIP-3 tidak dapat meniru sistem kredit CEX, hanya saja mendistribusikan kembali “hak daftar koin node” setelah dibungkus secara terdesentralisasi. Dari segi desain mekanisme, HIP-3 sangat mirip dengan mekanisme pemungutan suara node HADAX Huobi pada tahun-tahun sebelumnya.

Perbedaannya adalah, HIP-3 mengalihkan “hak suara untuk mencantumkan koin” kepada “governance terdesentralisasi”. Namun, pengalaman sejarah menunjukkan bahwa ketika hak pencantuman koin terikat pada keuntungan, suap dan permainan antar node tidak dapat dihindari. Kegagalan HADAX pada akhirnya adalah karena “pencurian pencantuman koin” yang merajalela, sementara kurangnya mekanisme pembatasan dan hukuman terhadap node. Meskipun struktur HIP-3 kini mengenakan “jubah terdesentralisasi”, logika insentif intinya belum berubah.

Ringkasan

Secara superficial, HIP-3 menyediakan mekanisme tata kelola terdesentralisasi untuk “penempatan koin terbuka”; namun pada kenyataannya, ini lebih mirip dengan klub tertutup yang sangat tinggi ambang batas dan didorong oleh kepentingan. Dari biaya modal hingga logika likuiditas, hingga insentif pembuat pasar, yang benar-benar dapat memperoleh manfaat masih merupakan segelintir pemain besar yang menguasai sumber daya. Desentralisasi yang tampak di permukaan memang “berguna” — tetapi hanya untuk mereka yang mampu bermain.