Dampak positif dan negatif dari token liquid staking terhadap perusahaan aset digital.

Penulis: Steven Ehrlich Sumber: unchained Terjemahan: Shan Oppa, Golden Finance

Selama bertahun-tahun, pendiri MicroStrategy Michael Saylor telah dengan tegas menentang ketentuan yang ditetapkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS (FASB) dan lembaga akuntansi lainnya — dia percaya bahwa nilai Bitcoin senilai miliaran dolar yang dimilikinya seharusnya dinilai berdasarkan nilai pasar. Namun, hingga tahun 2024, permintaan ini tetap tidak diizinkan. Karena aturan akuntansi yang rumit, dia harus menurunkan penilaian kepemilikan Bitcoin-nya pada tahun atau kuartal pasar yang lesu, tetapi tidak dapat meningkatkan penilaian saat pasar membaik.

Akhirnya, ia berhasil mendorong perubahan aturan, tetapi kini, token staking likuiditas (LST) menghadapi perlakuan diskriminatif yang serupa. Masalah ini telah berkembang secara bertahap: perusahaan treasury aset digital (DAT) yang menggunakan LST terpaksa mengeluarkan laporan keuangan yang tidak dapat mencerminkan neraca secara akurat.

Namun saat ini, perusahaan-perusahaan ini sedang berusaha untuk menjadi arus utama, mencoba mencari cara untuk meningkatkan pendapatan di pasar yang semakin kompetitif, dan kekacauan yang disebabkan oleh aturan akuntansi kemungkinan besar akan membingungkan para investor.

Satu, DAT ingin menggunakan LST untuk meningkatkan hasil, tetapi masalahnya adalah: LST dapat merugikan profit laporan keuangan.

Token Staking Likuiditas (LST) dapat membantu perusahaan treasury cryptocurrency meningkatkan tingkat pengembalian posisi mereka, tetapi para pendukung menyatakan bahwa panduan lama FASB melarang penilaian berdasarkan nilai pasar, yang memberikan hukuman yang tidak adil bagi perusahaan-perusahaan ini.

Saat ini, aset yang dikelola oleh penerbit LST telah melebihi 104,5 miliar dolar AS, dan LST seharusnya menjadi alat yang ideal bagi perusahaan treasury aset digital (DAT) yang ingin memaksimalkan hasil melalui neraca.

Namun, aturan akuntansi yang sudah ketinggalan zaman membuat LST menjadi pembuat masalah.

Untuk DAT, daya tarik LST sangat menonjol: ini tidak hanya memungkinkan perusahaan untuk mendapatkan hadiah staking dasar, tetapi juga dapat menghasilkan pendapatan tambahan di atas itu.

Salah satu perbedaan kunci dan keunggulan dari staking likuid adalah bahwa ia dapat memberikan likuiditas kepada perusahaan — perusahaan dapat menghasilkan imbal hasil staking sambil tetap memiliki kemampuan untuk berpartisipasi dalam transaksi lain melalui token LST yang dimiliki. Perwakilan perusahaan Ethereum DAT, Sharplink, menyatakan demikian dalam wawancara dengan “Unchained”.

Namun, menurut aturan dari Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS—sebuah lembaga swasta yang menetapkan Prinsip Akuntansi yang Diterima Umum (GAAP) untuk perusahaan AS—perusahaan DAT ini tidak dapat mencatat LST berdasarkan nilai pasar, yaitu hanya dapat mencerminkan penurunan harga LST dalam neraca, dan tidak dapat mencerminkan kenaikan harga. Dalam siklus pasar bullish seperti saat ini, masalah pembatasan ini menjadi semakin mencolok: dalam enam bulan terakhir, harga token proof-of-stake utama seperti Ethereum dan Solana masing-masing meningkat sebesar 186% dan 104%.

（Sumber data: TradingView）。

Untuk perusahaan DAT yang memegang Ethereum senilai 31,4 miliar USD dan Solana senilai 2,98 miliar USD, jika mereka menggunakan LST, mereka tidak akan dapat mencerminkan apresiasi token-token ini dalam laporan keuangan mereka. Yang lebih buruk lagi, aturan akuntansi mengharuskan mereka untuk menilai berdasarkan harga perdagangan terendah LST dalam kuartal.

Metode akuntansi ini dapat menyebabkan kebingungan serius bagi investor di industri DAT: dua perusahaan DAT memiliki nilai pasar token yang sama, tetapi satu menggunakan LST dan yang lainnya tidak, sehingga laporan laba rugi keduanya mungkin sangat berbeda.

Perusahaan DAT berharap untuk memastikan bahwa semua laporan keuangan perusahaan memiliki daya banding yang baik, menghindari situasi di mana apel dan jeruk dibandingkan secara bersamaan. Ketua kelompok lobi “Dewan Inovasi Kripto” dan kepala urusan industri Alison Mangiero menyatakan bahwa mereka sangat memperhatikan masalah penetapan standar yang seragam untuk semua peserta.

Saat ini, industri sedang berusaha mendorong perubahan aturan ini, tetapi proses ini mungkin memerlukan waktu yang lama, dan bahkan jika pemerintah kembali beroperasi normal, apakah aturan tersebut dapat diubah masih jauh dari kepastian.

Dua, Apa itu “Aset Tak Berwujud Dengan Umur Penggunaan Tak Terbatas”?

Istilah yang sulit ini, adalah “belenggu” yang menghambat perkembangan LST. Definisi “aset tidak berwujud dengan umur penggunaan tidak terbatas” pertama kali muncul dalam pengumuman FASB yang diterbitkan pada bulan Juni 2001, yang bertujuan untuk mengatur bagaimana “aset tidak berwujud yang diperoleh secara terpisah atau bersama dengan aset lainnya, yang tidak memiliki bentuk fisik” harus dicatat dalam laporan keuangan saat pembelian.

Bagi para penggemar kripto, tidak mengherankan bahwa sebuah aturan yang muncul tujuh tahun sebelum publikasi buku putih Bitcoin (2008) tidak dapat sepenuhnya disesuaikan dengan aset kripto. Ada satu periode di mana perusahaan yang memegang Bitcoin atau Ethereum perlu secara berkala menguji apakah aset ini mengalami penurunan nilai, kata penasihat hukum utama penyedia layanan staking Alluvial, jika dipastikan ada penurunan nilai, maka harus menurunkan estimasi nilai; tetapi kecuali jika aset tersebut dijual secara nyata, bahkan jika nilai pasar selanjutnya pulih, estimasi nilai tidak dapat dinaikkan.

Namun, satu hal yang paling patut diperhatikan dalam pernyataan tersebut adalah: cara akuntansi ini, seperti yang dia katakan, sebenarnya dirancang untuk aset-aset seperti merek dagang yang memiliki umur manfaat tidak terbatas—bukan untuk aset digital yang memiliki volume transaksi harian mencapai puluhan miliar dolar.

Pada tahun 2023, FASB mengeluarkan ASU-2023-08 dan ASC-350-60, yang mengubah cara akuntansi untuk aset digital seperti Bitcoin dan Ethereum, memungkinkan token ini dinilai berdasarkan nilai pasar saat ini. Namun, LST—token yang pada dasarnya terikat pada harga Ethereum atau Solana (bukan terikat pada fiat seperti dolar AS, euro, dll)—dikecualikan dari penyesuaian ini.

Tiga, untuk kehati-hatian, lebih baik tidak melakukannya: Pilihan konservatif DAT

Karena ketidakpastian aturan akuntansi, perusahaan DAT yang memegang LST hampir tidak memiliki pilihan lain selain mengambil pendekatan akuntansi yang konservatif - meskipun mereka dalam hati merasa bahwa pendekatan tersebut tidak masuk akal. Bagaimanapun, risikonya terlalu besar.

“Kita harus menyelesaikan laporan keuangan sesuai dengan pedoman GAAP AS dan mengajukannya tepat waktu.” CEO BTCS, perusahaan Ethereum treasury yang tidak menggunakan LST, menyatakan bahwa jika laporan tidak dapat diselesaikan, atau jika pengajuan 10-Q (laporan kuartalan) atau 8-K (laporan peristiwa signifikan) tertunda, perusahaan akan kehilangan kelayakan pendaftaran S-3 — dan kelayakan ini adalah kunci bagi kami untuk melakukan pembiayaan ekuitas melalui 'penerbitan rak' (ATM) atau 'penerbitan pendaftaran langsung'. Begitu kehilangan, masa berlakunya akan berlangsung hingga satu tahun.

Sanksi ini pada dasarnya melarang perusahaan dari melakukan pendanaan, yang bisa menjadi pukulan fatal bagi perusahaan mana pun yang terlibat dalam DAT— setelah semua, di bidang yang semakin kompetitif ini, semua peserta berlomba-lomba mengumpulkan dana.

Empat, bagaimana industri bisa melawan?

Industri umumnya percaya bahwa FASB dalam merumuskan pedoman ASU-2023-08 kemungkinan hanya melihat LST sebagai faktor pertimbangan tambahan setelah fakta. Saat ini, beberapa perusahaan membentuk aliansi untuk mendorong FASB mengeluarkan pedoman terkait atau mengubah aturan.

Pada 25 Agustus, “Komite Inovasi Kripto” (CCI) mengirim surat kepada FASB dan Kantor Akuntan Utama Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), meminta klarifikasi tentang bagaimana LST harus diperlakukan di bawah pedoman ASC-350-60. Argumen inti surat tersebut adalah: LST mirip dengan “warehouse receipt” di pasar tradisional - Mangiro membandingkannya dengan “tanda terima penitipan pakaian” - yang memiliki karakteristik risiko yang sama dengan aset yang mendasarinya.

Bagian penting dari surat tersebut adalah sebagai berikut: “LST adalah sertifikat yang dapat dipindahtangankan yang mewakili kepemilikan aset crypto yang dipertaruhkan, mirip dengan warehouse receipt di pasar tradisional. SEC baru-baru ini mengakui pandangan ini dalam pedoman yang diberikan, tetapi karena kurangnya standar perlakuan akuntansi yang jelas, metode yang digunakan oleh berbagai perusahaan tidak konsisten, mengakibatkan perbedaan dalam laporan keuangan. Ketidaksatuan ini merusak perbandingan laporan, dan juga merampas informasi yang konsisten dan berguna untuk pengambilan keputusan yang diperlukan oleh investor untuk menilai kinerja dan risiko perusahaan.”

“Unchained” menghubungi FASB mengenai hal ini untuk meminta komentar, seorang juru bicara menjawab bahwa, seperti semua permintaan agenda, FASB akan membahas isi surat ini dalam rapat mendatang. Dan karena penutupan pemerintah AS, SEC gagal memberikan tanggapan terhadap permintaan komentar “Unchained”.

Lima, Tingkat Risiko Berbeda: Kompleksitas Pengelolaan Akuntansi LST

Bagi FASB, mengubah panduan terkait LST tampaknya sederhana dan masuk akal, tetapi dalam praktiknya mungkin menghadapi masalah yang kompleks - perbedaan dalam keandalan dan keamanan dari berbagai penerbit LST sangat besar, yang berarti bahwa risiko dari beberapa LST mungkin jauh lebih tinggi daripada stablecoin.

Jika Anda bekerja sama dengan kolam staking yang memiliki transparansi rendah dan reputasi buruk, mungkin ada risiko counterparty - Anda tidak dapat memastikan apakah Anda akan dapat mengembalikan nilai atau token yang diharapkan. Di sisi counterparty, mungkin ada risiko kerugian tertentu. Sayangnya, ini memerlukan penilaian subjektif untuk dievaluasi.

Anda dapat menganggap LST sebagai derivatif Ethereum, cbETH yang diterbitkan oleh Coinbase adalah contoh khasnya — ada hak kontrak antara Anda dan Coinbase, yang memungkinkan Anda untuk menebus ETH yang dipertaruhkan pada suatu titik waktu di masa depan. Oleh karena itu, ini bukan lagi aset itu sendiri, melainkan lebih mirip dengan derivatif aset.

(Catatan: Harga perdagangan untuk LST yang berbeda memang ada perbedaan - Saat artikel ini ditulis, harga perdagangan stETH adalah 4134 dolar, rETH adalah 4733 dolar, cbETH adalah 4546 dolar. Namun, perbedaan harga ini lebih mungkin mencerminkan perbedaan struktur hasil dari masing-masing token, daripada perbedaan risiko yang disebutkan oleh Kowalski.)

Enam, Pengaruh Masih Perlu Diamati: Status Aplikasi LST Saat Ini dalam DAT

Saat ini, masalah akuntansi yang ditimbulkan oleh LST lebih banyak berada di tingkat teori, bukan pada tingkat praktik - saat ini hanya ada tiga perusahaan DAT yang menggunakan LST: Sharplink (ekosistem Ethereum), EthZilla (ekosistem Ethereum), dan DeFi Development Corporation (ekosistem Solana), dan ketiga perusahaan ini belum menjadikan LST sebagai strategi utama dalam manajemen kas.

Namun di masa depan, kemungkinan akan ada lebih banyak perusahaan DAT yang mengadopsi LST. Kevin Huang, konsultan dari perusahaan DAT Solana Sharps Technology, menyatakan dalam sebuah wawancara bahwa dalam beberapa tahun ke depan, proporsi LST dalam kas perusahaan dapat mencapai 50% — ini akan menyebabkan perbedaan besar antara laporan keuangan perusahaan dan nilai kepemilikan token yang sebenarnya.

Dengan pasar yang jenuh menyebabkan penyempitan premi saham, perusahaan-perusahaan berusaha untuk meningkatkan keuntungan dan menambah pendapatan, perbedaan ini mungkin akan semakin terlihat. Perlu dicatat bahwa risiko LST mungkin lebih tinggi dibandingkan dengan staking asli: karena LST dapat digunakan lebih lanjut di bidang DeFi, sementara serangan peretasan di bidang DeFi lebih sering terjadi, dan tuntutan manajemen risiko juga lebih tinggi.

Namun bagi perusahaan DAT yang ingin mendapatkan keunggulan dalam kompetisi, menggunakan LST mungkin adalah satu-satunya jalan keluar.