Apakah AS mungkin memiliki lebih banyak informasi menguntungkan pajak enkripsi? Tinjauan cepat tentang dengar pendapat pajak enkripsi Kongres

Pada 1 Oktober 2025, Komite Keuangan Senat AS mengadakan dengar pendapat yang berjudul “Mengulas Pajak Aset Digital” (Examining the Taxation of Digital Assets), yang dipimpin oleh ketua komite Mike Crapo. Daftar peserta mencakup perwakilan dari penelitian kebijakan, praktik hukum, platform perdagangan, dan asosiasi industri. Dari perkembangan sejarah kebijakan pajak aset digital AS dan kondisi pajak enkripsi yang ada, pertemuan ini merupakan ungkapan terpusat dari tuntutan yang ada dalam industri, serta mencerminkan tren perkembangan regulasi di masa depan. Diskusi mengenai kewajiban pelaporan aset digital, penetapan dasar biaya, dan penanganan pajak serta isu-isu kunci lainnya akan berperan penting sebagai referensi dalam penyusunan aturan regulasi dan legislasi Kongres yang akan datang.

I. Topik Luas: Tinjauan Poin Pandangan dari Berbagai Pihak di Sidang Dengar Pendapat

1, Bebas pajak untuk jumlah kecil

Isi isu: Hukum pajak yang berlaku saat ini mengharuskan wajib pajak untuk melacak dan melaporkan semua keuntungan transaksi aset digital satu per satu. Haruskah kita menetapkan ambang bebas pajak untuk transaksi dengan nilai rendah (seperti di bawah 200 dolar) dengan merujuk pada ketentuan Pasal 988 dari Kode Perpajakan AS mengenai transaksi mata uang asing?

Poin utama:

Jason Somensatto (Coin Center): menunjukkan bahwa pembayaran enkripsi di tingkat pajak dianggap sebagai jual beli aset digital, menyebabkan pengguna harus menghitung dasar biaya dan keuntungan modal setiap kali membeli barang atau membayar biaya, yang hampir tidak dapat dilakukan. Dia percaya bahwa pengenalan de minimis bebas pajak dapat membuat aset digital layak dalam pembayaran ritel, argumennya adalah bahwa transaksi mata uang asing telah memiliki kerangka kerja yang matang, penerapan yang diperluas tidak akan melemahkan sistem perpajakan.

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Dari sudut pandang kepatuhan, Coinbase menangani miliaran transaksi mikro setiap tahun. Jika menghitung keuntungan secara individual, itu akan membuat platform dan pengguna tidak dapat memenuhi persyaratan pengungkapan informasi. Dia berpendapat bahwa menetapkan ambang batas adalah langkah penting untuk mengurangi gesekan sistem.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Menentang dari sudut pandang konsistensi hukum, menunjukkan bahwa IRC§61 secara jelas menyatakan bahwa “pendapatan dari semua sumber” harus dimasukkan dalam cakupan pajak, dan pengecualian harus memiliki sumber hukum yang jelas. Dia khawatir bahwa pengecualian kecil akan menjadi saluran penghindaran pajak, karena otoritas pajak sulit membedakan antara transaksi terpisah dan pembayaran yang sebenarnya.

Senator Elizabeth Warren: Menambahkan pertanyaan tentang dampak fiskal, berpendapat bahwa pembebasan besar-besaran dapat menyebabkan kehilangan pendapatan hingga miliaran dolar, yang setara dengan subsidi terselubung untuk industri enkripsi.

Mike Crapo (Ketua): percaya bahwa inti masalah terletak pada eksekusi dan bukan pada ide, dan harus meneliti solusi teknis yang dapat mengurangi beban kepatuhan sekaligus mencegah penghindaran.

2、Waktu pajak untuk hadiah penambangan dan staking

Isi topik: Panduan IRS saat ini (Pemberitahuan 2014-21) menetapkan bahwa penghasilan dari penambangan mata uang virtual diakui sebagai pendapatan pada saat “diperoleh”. Dengan meningkatnya penggunaan mekanisme staking, apakah seharusnya pajak disesuaikan menjadi saat disposisi menjadi fokus.

Pandangan Utama:

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Mengusulkan penundaan pajak, menunjukkan bahwa sebagian besar token hadiah staking tidak memiliki pasar sekunder atau likuiditas saat diperoleh, dan pengenaan pajak segera akan menghasilkan “pendapatan ilusi”, yang melanggar semangat hukum pajak yang mengenakan pajak berdasarkan prinsip realisasi.

Jason Somensatto (Coin Center): Ia menambahkan bahwa fluktuasi nilai dari imbalan staking sangat besar, IRS kekurangan kemampuan untuk menentukan nilai, sehingga mengenakan pajak saat diperoleh baik tidak adil maupun tidak dapat dioperasikan.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Mengacu pada IRC§451 dan kasus terkait, menekankan bahwa selama wajib pajak memperoleh kendali dan penguasaan penuh, itu merupakan kejadian yang dikenakan pajak. Dia berpendapat bahwa penundaan pajak akan menciptakan arbitrase temporal baru.

Annette Nellen (AICPA): Mengajukan solusi teknis kompromi, dapat diatur oleh Kementerian Keuangan untuk menetapkan “safe harbor”, menentukan waktu pajak berdasarkan likuiditas token dan periode penguncian, serta meminta pengungkapan penjelasan.

Sen. Bill Cassidy, Sen. Hassan (Senator): Menanyakan kepada IRS apakah mereka dapat secara objektif menilai likuiditas, jawaban yang diterima adalah dapat disediakan oleh industri sumber harga dan data kunci.

3、pengiriman informasi dan definisi broker

Isi topik: “Undang-Undang Investasi Infrastruktur dan Pekerjaan” ( IIJA, 2021) mengharuskan “pialang” untuk melaporkan informasi transaksi aset digital ke IRS, tetapi aturan yang diusulkan oleh Departemen Keuangan mencakup protokol DeFi, dompet non-kustodian, dan pengembang kode, yang memicu kontroversi.

Poin utama:

Lawrence Zlatkin (Coinbase): menunjukkan bahwa Coinbase mendukung pelaporan oleh pihak ketiga, tetapi jika definisinya terlalu luas, IRS akan menerima sejumlah besar data bising dan tidak dapat mengidentifikasi risiko yang sebenarnya. Dia menyarankan untuk memulai dengan platform yang dikelola, kemudian secara bertahap memperluas.

Jason Somensatto (Coin Center): Dari sudut pandang konstitusionalitas dan privasi, ia berpendapat bahwa permintaan untuk protokol desentralisasi melaporkan melebihi otorisasi Bank Secrecy Act (BSA), dan melanggar perlindungan Amandemen Keempat.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): menekankan bahwa tujuan regulasi harus fokus pada perantara yang dapat mengontrol aliran dana, jika tidak, biaya pelaksanaan akan terlalu tinggi.

Sen. Maggie Hassan (Senator): percaya bahwa tanpa pelaporan yang luas, IRS tidak dapat membangun sistem yang dapat dilacak, sehingga risiko kehilangan basis pajak menjadi lebih besar.

Ron Wyden (Anggota Peringkat): Menyimpulkan bahwa Kongres perlu menemukan batasan baru antara transparansi dan dapat dilaksanakan.

4、aturan penjualan dan risiko penghindaran pajak

Isi topik: Aturan penjualan saat ini berlaku untuk sekuritas, tidak mencakup aset digital. Investor dapat membuat kerugian untuk penghindaran pajak dengan cepat menjual dan membeli kembali.

Poin utama:

Sen. Chuck Grassley（参议员）：mengusulkan agar aturan diperluas untuk aset digital guna mencegah penyalahgunaan.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): menunjukkan bahwa volatilitas tinggi di pasar enkripsi membuat pemungutan pajak lebih mudah terjadi, dan memperluas aturan adalah langkah yang diperlukan untuk menjaga keadilan.

Annette Nellen (AICPA): berpendapat bahwa catatan transaksi aset digital transparan, dapat dilacak secara teknis, dan juga cocok untuk menerapkan aturan ini.

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Mengingat dampak pasar, penundaan paksa periode pembelian kembali dapat melemahkan likuiditas.

Jason Somensatto (Coin Center): Menambahkan jika aturan diperluas, IRS harus merilis pedoman perhitungan dan pelaporan secara bersamaan, untuk menghindari kebingungan dalam pelaksanaan.

5、menilai berdasarkan harga pasar dan estimasi

Isi topik: Apakah aset digital yang diperdagangkan aktif harus dimasukkan ke dalam sistem penilaian berdasarkan nilai pasar seperti IRC§475 atau §1256, untuk meningkatkan transparansi dan mengurangi penangguhan.

Pandangan Utama:

Annette Nellen (AICPA): mendukung perluasan, berpendapat bahwa penilaian berdasarkan harga pasar dapat menghilangkan keterlambatan penilaian dan meningkatkan pencocokan pajak; menyarankan hanya untuk aset yang memiliki likuiditas tinggi dan sumber harga yang terbuka.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): berpendapat bahwa dapat dimulai di tingkat investor institusi, mengamati efek pelaksanaan sebelum diperluas.

Ron Wyden (Anggota Peringkat): Memperhatikan apakah IRS dapat membangun basis data sumber harga yang otoritatif, Nellen berjanji AICPA dapat membantu industri untuk bersama-sama menyusun.

6、stablecoin dan kepatuhan pembayaran

Isi topik: Penggunaan stablecoin yang sering dalam pembayaran dan penyelesaian, apakah seharusnya pengecualian pajak keuntungan modal untuk pembayaran kecil.

Poin utama:

Lawrence Zlatkin (Coinbase): berpendapat bahwa fluktuasi harga aset digital stabil sangat kecil, menganggapnya tidak wajar untuk dikenakan pajak properti, dan pengecualian akan membantu mempromosikan pembayaran yang sesuai.

Jason Somensatto (Coin Center): Tambahan, dapat mencegah penghindaran melalui batasan dan permintaan catatan transaksi.

Senator Elizabeth Warren: menyatakan keprihatinan bahwa pengecualian dapat disalahgunakan untuk membagi dana besar, yang dapat melemahkan kewajiban pelaporan.

Mike Crapo (Ketua): Mengajukan pengecualian transaksi berisiko rendah ( low-risk transaction exception ), untuk menyeimbangkan antara eksekusi dan kepatuhan.

7、donasi amal dan evaluasi

Isi topik: Sesuai dengan aturan yang berlaku, wajib pajak yang menyumbangkan aset digital harus mengajukan “penilaian yang memenuhi syarat” (qualified appraisal). Apakah persyaratan ini seharusnya dikecualikan seperti sumbangan sekuritas.

Pandangan Utama:

Annette Nellen (AICPA): menunjukkan bahwa aset yang diperdagangkan aktif sudah memiliki harga yang terbuka, penilaian ulang tidak ada artinya, harus dikecualikan dari penilaian untuk mengurangi biaya.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): setuju dengan saran tersebut, tetapi menekankan bahwa aset yang tidak likuid masih perlu dievaluasi untuk mencegah manipulasi valuasi.

Sen. Debbie Stabenow: menyatakan dukungan untuk penelitian Kongres tentang mekanisme penilaian yang distandarisasi, untuk mengimbangi transparansi dan efisiensi kepatuhan.

8, desain sistem pelabuhan aman

Isi topik: Senator dan saksi mendiskusikan berkali-kali tentang perlunya mekanisme “Safe Harbor”, yang bertujuan untuk memberikan batasan kepatuhan yang dapat diprediksi dan dapat dioperasikan untuk transaksi atau tindakan tertentu. Peserta berpendapat bahwa terdapat kompleksitas teknis yang tinggi dan ketidakpastian penilaian di bidang aset digital, sehingga aturan yang ada sulit diterapkan langsung dengan standar tradisional, dan Safe Harbor dapat berfungsi sebagai bentuk transisi untuk penegakan sistem.

Poin utama:

Annette Nellen (AICPA): Berulang kali menekankan “fungsi operasional” dari pelabuhan aman. Dia berpendapat bahwa dalam bidang hadiah staking dan mining, waktu pajak harus dijelaskan melalui pelabuhan aman:

(1) Jika likuiditas token tidak mencukupi atau ada periode penguncian, konfirmasi pendapatan dapat ditunda;

(2) Jika token dapat diperdagangkan segera, maka pemeliharaan penerimaan adalah pendapatan.

Dia juga menyarankan untuk menetapkan pelabuhan aman dalam bidang pinjam-meminjam dan aturan sumber untuk membantu wajib pajak menentukan apakah termasuk dalam pemindahan yang dikenakan pajak.

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Mengusulkan untuk membangun pelabuhan keamanan untuk pinjaman aset digital, menyerupai sistem pinjaman sekuritas IRC§1058, yang dengan jelas menyatakan pengecualian pajak untuk keadaan “transaksi transfer non-penjualan”. Dia menunjukkan bahwa saat ini IRS kurang memiliki definisi yang jelas tentang enkripsi pinjaman, dan beberapa pinjaman secara keliru dianggap sebagai disposisi, pelabuhan keamanan akan membantu pasar tetap likuid tanpa mengorbankan transparansi pajak.

Jason Somensatto (Coin Center): Mendukung pengenalan “pelabuhan aman terbatas” dalam pengiriman dan kepatuhan, menyarankan Kementerian Keuangan untuk mengizinkan periode transisi teknis saat menerapkan sistem pengiriman baru (1099-DA), untuk menghindari kesalahan dalam menganggap dompet non-penitipan atau pihak protocol sebagai pialang. Dia menekankan bahwa pelabuhan aman harus menjadi “insentif kepatuhan” dan bukan pengecualian permanen.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): mengakui bahwa pelabuhan aman dapat dilakukan di tingkat operasional, tetapi mengingatkan bahwa “ruang desain harus dibatasi secara ketat”, jika tidak, akan menjadi pengecualian industri de facto. Dia menyarankan agar syarat penghentian, kewajiban pelaporan, dan persyaratan pengungkapan informasi ditetapkan dengan jelas saat merancang.

Mike Crapo (Ketua): Ringkasan berpendapat bahwa mekanisme pelabuhan aman mungkin merupakan “penyangga institusi” untuk mencapai keseimbangan antara pajak dan kepatuhan, dan harus dibahas lebih lanjut dalam proses legislasi, terutama untuk skenario aplikasi aset baru dan struktur transaksi campuran.

9、kompetisi internasional dan aturan lintas batas

Isi topik: Apakah kerangka perpajakan yang tidak pasti melemahkan posisi Amerika Serikat dalam kompetisi aset digital global? Bagaimana cara mendefinisikan sumber dan hak pemungutan pajak dalam staking dan pinjaman lintas batas?

Poin utama:

Sen. Cynthia Lummis: Menunjukkan bahwa ketidakjelasan regulasi mendorong perusahaan untuk pindah ke Uni Eropa dan Asia, meminta Kementerian Keuangan dan IRS untuk mempercepat klarifikasi sistem.

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Apa yang paling dibutuhkan oleh perusahaan yang mematuhi regulasi adalah kepastian aturan, jika tidak, mereka akan terpaksa memindahkan bisnis.

Jason Somensatto (Coin Center): berpendapat bahwa sistem perpajakan yang stabil adalah syarat untuk menarik investasi jangka panjang.

Annette Nellen (AICPA): Mengusulkan bahwa ketidakjelasan aturan sumber untuk staking dan pinjaman lintas batas dapat menyebabkan pajak berganda, dan harus disesuaikan dengan panduan OECD.

Ron Wyden (Anggota Peringkat): Menyimpulkan bahwa tugas Komite Keuangan adalah untuk menjaga daya saing dan integritas basis pajak secara bersamaan.

Dua, Tinjauan Latar Belakang: Evolusi Pajak Enkripsi di Amerika Serikat

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan terus meluasnya skala perdagangan aset digital, perhatian dan intensitas pemeriksaan oleh otoritas pajak Amerika Serikat juga meningkat. Dalam sebuah laporan yang dirilis oleh Inspektorat Jenderal IRS (TIGTA) pada tahun 2024, disebutkan bahwa penilaian pajak IRS dalam audit pajak penghasilan yang melibatkan perdagangan aset digital telah meningkat dari sekitar 508.000 dolar AS pada tahun fiskal 2022 menjadi lebih dari 12,2 juta dolar AS hingga Mei 2023. Tren ini tidak hanya menunjukkan peningkatan bobot aset digital dalam aktivitas ekonomi wajib pajak, tetapi juga menyoroti tekanan yang dihadapi oleh sistem perpajakan yang ada dalam menyesuaikan diri dengan jenis aset baru. Sejalan dengan ekspansi pasar aset digital, kebijakan pajak di Amerika Serikat tidak berkembang secara instan, melainkan terus berevolusi seiring dengan praktik. Dimulai pada tahun 2014 ketika mata uang virtual pertama kali didefinisikan sebagai properti, IRS secara bertahap menerbitkan regulasi mengenai hard fork, airdrop, pengungkapan informasi, serta kewajiban pelaporan oleh broker, dan secara bertahap membangun kerangka sistem untuk menghadapi aset baru.

Hingga saat ini, sistem pajak kripto di Amerika Serikat telah membentuk suatu kerangka yang cukup lengkap berdasarkan peraturan yang ada. Dalam aspek kualitatif, mata uang virtual dianggap sebagai properti (Notice 2014-21), penjualan, pertukaran, atau konsumsi sehari-hari harus menghitung biaya dan nilai wajar, serta mengakui keuntungan atau kerugian modal. Dalam aspek pendapatan, penambangan, hadiah staking, airdrop, dan lain-lain diakui sebagai pendapatan biasa, yang dihitung sebagai pendapatan pada saat penerimaan, dan jika dilakukan sebagai kegiatan bisnis juga dapat memicu pajak wiraswasta. Dalam aspek pelaporan informasi, IIJA 2021 memasukkan aset digital ke dalam sistem pelaporan broker, pada tahun 2024, Departemen Keuangan dan IRS memperkenalkan Form 1099-DA, yang mulai mengharuskan pelaporan total transaksi dari tahun 2025, dan pada tahun 2026 akan diperluas untuk mencakup basis biaya dan keuntungan atau kerugian. Perlu dicatat bahwa Form 8300 (§6050I) tentang pelaporan penerimaan aset digital dalam jumlah besar saat ini masih ditunda pelaksanaannya. Dalam hal manfaat dan pengecualian, kepemilikan jangka panjang dapat menikmati tarif pajak keuntungan modal yang lebih rendah, sumbangan amal yang memenuhi syarat dapat dikurangkan, tetapi tidak ada kebijakan pembebasan pajak kecil yang mirip dengan transaksi mata uang asing (de minimis), dan aturan wash sale juga belum diperluas untuk aset digital.

Secara keseluruhan, sistem perpajakan aset digital di Amerika Serikat telah mengalami evolusi dari kekosongan awal, menjadi penetapan status sebagai properti, hingga perlahan-lahan melengkapi aturan, memperkuat pengungkapan informasi, dan menerapkan sistem broker. Selama lebih dari satu dekade, IRS terus merespons munculnya situasi baru di pasar enkripsi, seperti fork, airdrop, penambangan, dan pembayaran, sementara Kongres telah menetapkan dasar legislatif untuk pengiriman informasi broker melalui Undang-Undang Investasi Infrastruktur dan Pekerjaan… Serangkaian perubahan ini telah membuat aset digital secara bertahap memasuki kerangka perpajakan arus utama dari perdagangan abu-abu yang terpinggirkan, namun pada saat yang sama juga membawa beban kepatuhan yang semakin berat dan batasan sistem yang tidak jelas. Di satu sisi, Departemen Keuangan dan IRS telah mendorong penerapan aturan pengiriman informasi 1099-DA, yang memicu kontroversi sengit selama proses tersebut, dan masalah apakah beberapa entitas non-penitipan harus termasuk dalam kewajiban “broker” belum terpecahkan; di sisi lain, di dalam Kongres sudah ada proposal atau pengumpulan pendapat publik mengenai pengecualian “bebas pajak kecil” dan memperluas “aturan wash sale” ke aset digital, menunjukkan bahwa para pembuat undang-undang sedang mencari keseimbangan antara memperluas basis pajak dan mengurangi beban. Bisa dibilang, sidang ini adalah respons terhadap evolusi sistem selama sepuluh tahun terakhir, serta merupakan awal dari arah perpajakan enkripsi di masa depan.

Tiga, Dampak Potensial: Apakah Pasar Enkripsi Amerika Serikat Akan Menyambut Kebijakan Pajak yang Lebih Baik?

Sidang ini bukan hanya diskusi teknis yang mendalam, tetapi juga dialog strategis tentang posisi aset digital dalam sistem perpajakan di Amerika Serikat. Pengecualian pembayaran kecil, waktu pengenaan pajak untuk staking dan penambangan, batas pelaporan informasi, aturan pencucian penjualan, dan cakupan penilaian berdasarkan harga pasar, isu-isu konkret ini sebenarnya mencerminkan tiga kelompok kontradiksi yang lebih dalam:

Inovasi vs Keadilan: Industri berharap untuk mengurangi biaya kepatuhan dan ketidakpastian pajak, untuk mendorong penerapan model baru seperti pembayaran, pinjaman, dan staking; pembuat kebijakan khawatir bahwa terlalu banyak memberikan keuntungan dapat merusak konsistensi sistem pajak dan keadilan fiskal.

Transparansi vs Privasi: IRS memerlukan pengiriman pihak ketiga untuk memahami jaringan transaksi yang sebenarnya, sementara industri dan beberapa anggota parlemen khawatir bahwa upaya ini untuk memperluas ke DeFi dan entitas non-kustodian mungkin secara teknis tidak mungkin dan mengikis privasi pengguna.

Amerika vs Global: Jika aturan Amerika tetap kabur dalam jangka panjang, modal dan inovasi akan beralih ke Eropa dan Asia; para anggota dewan mengingatkan bahwa Amerika tidak dapat mengejar “daya saing” dengan mengorbankan basis pajak dan stabilitas keuangan.

Dari perspektif jalur kebijakan, dalam jangka pendek, Kongres mungkin akan melakukan konsultasi lebih lanjut mengenai pengecualian pembayaran kecil, waktu pajak staking, dan tempat perlindungan peminjaman yang menjadi titik kontroversi tinggi; dalam jangka menengah, aturan pencucian dan apakah penilaian berdasarkan harga pasar akan diperluas ke aset digital, akan menjadi kunci untuk menutupi celah pajak; dalam jangka panjang, definisi broker dan rekonstruksi kerangka pelaporan informasi, akan menentukan apakah IRS akan mendapatkan sistem kepatuhan aset digital yang dapat diterapkan, atau terus terjebak antara kekurangan data dan pembatasan penegakan hukum.

Dapat diperkirakan, pajak aset digital di Amerika Serikat berada pada titik pertemuan antara perbaikan tambal sulam dan perombakan sistemik. Sidang ini mungkin tidak membawa terobosan legislasi, tetapi akan menempatkan konflik inti secara terbuka. Dalam beberapa tahun ke depan, bagaimana Amerika Serikat menemukan keseimbangan yang berkelanjutan antara memperluas basis pajak dan mendukung inovasi, tidak hanya akan mempengaruhi arah pengelolaan pajak domestik, tetapi juga akan membentuk jalur kepatuhan pasar enkripsi global.