Dari "Elang Meludah" ke Trump: Aset Kripto sedang mengalami keruntuhan rantai kepercayaan

Judul Asli: SEC Memberi Hawk Tuah Girl Kebebasan tetapi Koin $HAWK-nya Mengungkap Masalah yang Lebih Besar

Penulis asli: Dr. Tonya Evans

Sumber asli:

Diterjemahkan oleh: Daisy, Mars Finance

SEC AS mengabaikan "Gadis Elang Meludah", tetapi koin $HAWK yang dia terbitkan mengungkapkan masalah yang lebih serius.

Pada Desember 2024, ketika koin meme $HAWK yang didukung oleh tokoh internet terkenal Hailey Welch (lebih dikenal dengan julukan kontroversialnya "Gadis Elang Meludah") diluncurkan, gelombang meme ini langsung mengguncang pasar. Dalam beberapa jam saja, kapitalisasi pasar koin ini melambung hampir 500 juta dolar, tetapi kemudian jatuh dengan kecepatan yang lebih mengejutkan, mengakibatkan kapitalisasi pasar menguap lebih dari 90%, yang membuat ribuan investor ritel kehilangan semua investasi mereka.

Dalam gugatan kolektif yang akan datang, Welch meskipun tidak menghadapi tuduhan formal, merek pribadinya telah mengalami kerusakan parah. Meskipun ia mengeluarkan pernyataan publik yang menyalahkan penurunan tajam pada manipulasi robot, dan berjanji untuk "bekerja sama sepenuhnya" dengan pengacara untuk membantu investor yang dirugikan, kasus ini dengan cepat menjadi contoh klasik dari konflik antara monetisasi merek selebriti dan regulasi cryptocurrency.

Analisis setelah kejadian lebih banyak berfokus pada Welch sendiri: usianya, kurangnya pengalaman, perubahan posisi dari kritikus cryptocurrency menjadi promotor aktif—semua ini dianggap sebagai perilaku spekulatif. Namun, laporan-laporan ini sering kali mengabaikan celah sistemik yang nyata di luar gelembung industri cryptocurrency: Di mana tim penasihatnya? Di era kepemilikan digital ini, di tengah cara monetisasi baru yang cepat, terus berkembang, dan penuh ketidakpastian, di mana para ahli yang seharusnya siap memberikan dukungan profesional?

Karena faktanya jelas: Hailey Welch bukan pengacara, bukan ahli sekuritas, apalagi orang dalam di dunia cryptocurrency. Kita seharusnya tidak memiliki harapan seperti itu terhadapnya—ini seharusnya menjadi tanggung jawab agen, manajer, tim humas, dan penasihat hukumnya. Setidaknya, secara teori seperti itu.

Tanggung jawab tim penasihat yang terlupakan

Bisnis manajemen artis jauh lebih dari sekadar negosiasi kontrak film dan pengaturan jadwal, inti dari bisnis ini terletak pada pengenalan peluang, maksimalisasi keuntungan, dan manajemen reputasi, sambil berusaha semaksimal mungkin untuk mengurangi, menyelesaikan, atau menghindari risiko. Ini tidak hanya membutuhkan penilaian skala keuntungan, tetapi juga mempertimbangkan rincian setiap kerjasama, dampak opini publik, dan biaya reputasi—hal ini terutama berlaku untuk bidang cryptocurrency yang sangat fluktuatif dan memiliki risiko hukum yang tinggi.

Pengacara hiburan seharusnya mahir dalam mengidentifikasi garis merah dalam hak kekayaan intelektual dan kontrak endorsement; agen seharusnya memiliki kemampuan untuk mengenali kolaborasi merek berisiko tinggi; manajer seharusnya memiliki pandangan menyeluruh tentang citra publik dan jalur perkembangan karir klien. Namun, dalam setiap transaksi, kita terus menyaksikan pengulangan pola yang sama: para bintang dengan ketidaktahuan total tentang bagaimana hukum sekuritas berlaku, bahkan tanpa konsep tentang konsekuensi dari keruntuhan proyek, terjun dengan tergesa-gesa ke dalam gelombang penerbitan cryptocurrency.

Kasus Welch hanyalah puncak gunung es. Kim Kardashian, Floyd Mayweather, dan DJ Khaled pernah dikenakan denda oleh SEC AS karena mempromosikan token kripto tanpa mengungkapkan imbalan; Tom Brady dan Gisele Bündchen digugat secara kolektif oleh para investor karena menjadi duta FTX; bahkan Matt Damon yang tidak terlibat dalam gugatan, juga mengalami dampak negatif terhadap mereknya karena syuting iklan "Fortune Favors the Brave" selama kejatuhan pada tahun 2022.

Ini bukanlah kejadian terisolasi, melainkan mengungkapkan penyakit kronis yang lebih dalam di industri: tim konsultan memandang cryptocurrency sebagai barang dagangan biasa, tanpa menyadari bahwa pada dasarnya itu adalah produk keuangan yang diatur secara ketat.

Disonansi kognitif dan kesalahan penilaian produk

Semakin banyak bintang dan influencer yang membentuk ilusi fatal—token kripto hanyalah alat interaksi penggemar baru setelah NFT, merchandise terbatas, dan konten bersponsor. Namun, sifat token sangat berbeda: ketika suatu token memenuhi standar sekuritas yang ditetapkan oleh "Howey Test" Mahkamah Agung tahun 1946, promotor akan menanggung tanggung jawab hukum yang besar.

Dalam bidang ini, kurangnya kesadaran risiko sama sekali bukan alasan untuk tidak bertanggung jawab. Mempromosikan aset-aset ini secara sembarangan tanpa melakukan pengungkapan yang sesuai dan memenuhi persyaratan regulasi, tidak hanya bodoh dan ceroboh, tetapi juga dapat dianggap melanggar hukum dan menghancurkan karir.

Perdagangan yang Dipercayai

Ketentuan anti-penjualan kembali dalam undang-undang sekuritas AS bertujuan untuk melindungi investor dengan mewajibkan pengungkapan informasi yang jelas dan adil—terutama saat mempromosikan produk investasi secara berbayar. Di era penyebaran viral ini, di mana satu tweet dapat memicu pembelian spekulatif senilai jutaan dolar, aturan-aturan ini menjadi sangat penting.

SEC tidak melihat niat, hanya melihat hasil. Jika seseorang mempromosikan sebuah investasi (yaitu orang-orang berharap untuk mendapatkan keuntungan melalui usaha orang lain) tanpa melakukan pengungkapan yang tepat atau ada yang menyesatkan, itu adalah masalah regulasi. Meskipun biasanya selebriti yang secara terbuka menanggung konsekuensi, tetapi pelanggar yang sebenarnya seringkali adalah tim penasihat yang tidak melakukan uji tuntas atau tidak peduli.

Ini mengarah pada pertanyaan yang lebih dalam: perbedaan mendasar antara koin murni meme dan koin yang didukung oleh selebriti. Kebanyakan koin meme didorong oleh komunitas dan tren budaya, sering kali dirancang dengan absurd, bergantung pada rasa humor kolektif di internet daripada utilitas yang mendasari atau pengembalian investasi untuk bertahan.

Mereka memang berisiko tinggi—tetapi risikonya transparan.

Namun, logika operasional dari token endorsement selebriti sangat berbeda. Mereka membawa janji kepercayaan tersirat yang dipinjam dari merek selebriti, yang sepenuhnya mengubah aturan permainan. Token semacam ini tidak lagi berkaitan dengan lelucon internal kolektif, melainkan lebih terkait dengan kredibilitas individu, reputasi, dan pengaruh yang dipersepsikan. Ini bukan lagi sekadar permainan spekulatif, melainkan tindakan pemasaran yang menyamar sebagai momentum pasar.

Ini bertentangan dengan tujuan awal Bitcoin. Kelahiran Bitcoin sebenarnya adalah untuk menghilangkan ketergantungan pada kepercayaan kepada institusi atau individu, dan membangun sistem peer-to-peer yang nilainya dapat diverifikasi melalui kode (bukan pesona pribadi). Dari sudut pandang ini, koin selebriti bukan hanya pilihan investasi yang buruk—tapi juga pengkhianatan terhadap filosofi pendirian cryptocurrency. Mereka memperkenalkan kembali mekanisme lama yang ingin dihindari oleh Bitcoin.

Benar, "pembeli bertanggung jawab" adalah kebenaran, tetapi "penjual (dan timnya) harus lebih waspada" adalah inti dari kebenaran. Ketika spekulasi menggantikan substansi, dan pengaruh melampaui integritas, yang terluka bukan hanya pasar, tetapi juga misi seluruh industri.

Risiko lain: Ketika presiden memberikan contoh terburuk

Situasi menjadi semakin rumit karena badan kekuasaan tertinggi di Amerika Serikat kini juga terlibat dalam perilaku berisiko tinggi yang telah lama diperingatkan oleh para ahli. Presiden Donald Trump meluncurkan dua jenis koin meme merek keluarga beberapa hari sebelum pelantikan keduanya, yaitu koin TRUMP, diikuti oleh koin MELANIA yang dinamai istrinya. Peluncuran kedua token ini disertai dengan agenda kebijakan pro-kripto yang komprehensif, yang mencakup pencabutan tindakan penegakan hukum SEC sebelumnya, pembentukan "cadangan bitcoin strategis", dan proposal lainnya.

Meskipun legal, dualitas identitas promotor pribadi ini dengan pembuat kebijakan negara menimbulkan tantangan serius terhadap netralitas regulasi. Ketika batas antara kepentingan finansial pribadi dan kebijakan publik mulai kabur, semakin sulit untuk menetapkan norma yang jelas bagi orang lain—apalagi bagi influencer berusia 25 tahun.

Namun, jawabannya jelas bukan untuk dibiarkan begitu saja. Kita perlu menyerukan kepada mereka yang bekerja di belakang layar - mereka yang seharusnya mengevaluasi risiko, memberikan saran, dan menjaga keselamatan, bukan hanya mementingkan keuntungan pribadi - untuk mengambil tanggung jawab yang lebih besar dan menunjukkan profesionalisme yang lebih tinggi.

Ini sebenarnya adalah tanggung jawab siapa?

Mengejar peluang sebenarnya adalah cara bagi selebriti untuk mempertahankan nilai komersial mereka. Namun, ketika berkaitan dengan produk keuangan—terutama aset spekulatif seperti koin meme dan stablecoin, yang paling perlu diwaspadai adalah para konsultan profesional yang bergaji tinggi.

Agen, manajer, pengacara harap diperhatikan: jika Anda gagal melindungi klien dari risiko reputasi dan hukum, itu adalah kelalaian yang serius. Jika pemahaman Anda tentang cryptocurrency belum cukup untuk mengajukan pertanyaan kunci, maka mencari ahli yang paham adalah kewajiban Anda.

Kejadian "Gadis Elang Meludah" tidak terjadi karena Welch yang terburu-buru, tetapi karena tidak ada satu pun di sekitarnya yang berhenti untuk bertanya: "Apa sebenarnya yang kita jual? Apa akibat terburuknya?"

Jika dapat menjawab pertanyaan ini dengan jujur lebih awal, hasilnya mungkin akan sangat berbeda.