Quelles sont les régions propices au développement de la technologie Web3 ?

Auteur : Meng Yan

Récemment, j’ai parcouru la moitié de la planète, visitant successivement la capitale du Ghana, Accra, la plus grande ville de Suisse, Zurich, la porte d’entrée économique du Moyen-Orient, Dubaï, ainsi que Singapour, qui rayonne en Asie du Sud-Est, et Hong Kong, adossée au continent chinois. Mon principal objectif était de participer à plusieurs conférences sectorielles et d’examiner les opportunités de développement de l’industrie Web3 locales. En ajoutant le Rwanda que j’ai visité l’année dernière, l’Australie où je réside, et la Chine intérieure que je suis constamment, j’ai maintenant une certaine compréhension et évaluation directe de la situation actuelle et des perspectives de développement de la blockchain et du Web3 dans ces régions, que je voudrais partager avec vous.

Pare-balles à enfiler

Tout d’abord, il est important de clarifier ce que je veux dire par « blockchain et Web3 », car chaque fois que j’aborde ces sujets, il y a toujours des gens qui interviennent pour demander : « Qu’est-ce que la blockchain ? Qu’est-ce que Web3 ? Quel est le rapport avec la crypto ? » Pour contrer ces attaques inattendues, permettez-moi de m’écarter un peu et d’expliquer ma position.

C’est ainsi que la technologie Bloc a donné naissance à une nouvelle industrie appelée chiffrement économique, abrégée en crypto. Comme d’autres industries, crypto a également une partie physique et une partie transactionnelle. Ce qui différencie crypto des autres industries, c’est que Bloc lui-même est un protocole d’Internet de la valeur et dispose d’une infrastructure de transaction intégrée, ce qui permet à crypto de réaliser l’expression et la transaction d’actifs en interne, sans avoir besoin de se rendre sur un lieu de transaction externe spécialisé comme dans d’autres industries. Cette caractéristique est si remarquable et si éclatante que presque tous les points chauds de l’industrie crypto au cours de la première décennie ont été axés sur la transaction. Cependant, cela ne signifie pas que crypto n’a pas d’activités réelles. Il est toujours décidé par les activités réelles si vous demandez quel est l’actif que vous échangez.

Maintenant, dans cette industrie, il y a trois approches autour de l’entreprise réelle. La première approche est le jeu spéculatif, et maintenant de nombreux projets dans cette industrie sont comme ça, avec un jeton à l’avant et un drame à l’arrière. Le meilleur est le mème, pour vous dire clairement, je n’ai rien, c’est juste une chemise culturelle, un pari ouvert. Ce qui est pire, c’est de faire semblant de faire des affaires, ce que le monde extérieur pense être faux, en fait, c’est un système de Ponzi. La deuxième approche est la « blockchain industrielle » ou RWA, qui est la blockchain active numérique pour se connecter avec des entreprises du monde réel. La troisième approche est le Web3, qui est généralement représenté par BTC, ETH et Solana, et il y a en effet des entreprises en dessous, et cette chose est l’infrastructure ou l’application dans l’Internet ouvert.

Je me suis toujours concentré sur les deux voies de la blockchain industrielle et de Web3, et je pense que cela est la voie à suivre à long terme pour une durabilité soutenue. Les projets que j’ai lancés mettent également l’accent sur les activités commerciales pratiques, ce qui peut être un peu plus lent, mais je me sens rassuré et je suis convaincu que les bénéfices seront plus importants à long terme. Bien sûr, la plupart des acteurs que j’ai rencontrés dans cette industrie sont des traders qui cherchent à saisir des opportunités de trading pour gagner de l’argent, et ils ne suivent pas vraiment les activités commerciales réelles.

Les personnes qui s’occupent des affaires réelles et des transactions ont en fait toutes deux besoin de cela. Mais lorsque des personnes comme moi expriment leur point de vue, elles sont souvent incomprises, voire moquées, par les joueurs de transactions. C’est pourquoi je tiens à préciser ici qu’il s’agit de la partie de l’industrie crypto liée aux ‘affaires réelles’, et c’est pourquoi j’utilise souvent l’expression longue ‘blockchain et Web3’ lors de mes descriptions. Quant aux personnes qui ne font que des transactions et ne sont pas très douées pour la réflexion, qui insistent sur le fait qu’il n’y a pas d’affaires réelles dans le crypto et que c’est juste un jeu de hasard, je ne perds pas de temps à les contredire.

La blockchain et le Web3 dans le cadre de la numérisation

Que ce soit la blockchain industrielle ou Web3, ils devraient en réalité être considérés dans le cadre de l’informatisation. L’informatisation est un processus continu de toute la civilisation humaine qui s’étend sur des milliers d’années, c’est un grand cadre. Cependant, lorsque nous parlons généralement d’informatisation, il s’agit des dernières décennies, principalement basées sur l’informatique numérique et les réseaux. Ce processus a en réalité émergé de l’industrie militaire et s’est développé du côté des entreprises. Plus tard, l’internet grand public a émergé de manière surprenante, changeant considérablement la trajectoire et le modèle de l’informatisation dans son ensemble, créant un nouveau paradigme.

Maintenant, la blockchain et des technologies telles que Zéro Knowledge Proof ont le potentiel de créer un troisième paradigme de l’informatique. Ce nouveau paradigme se développe du côté des entreprises avec la blockchain industrielle et les RWA, et du côté de l’Internet grand public avec le Web3.

Pourquoi osez-vous dire que c’est un nouveau paradigme ? Parce que la blockchain redéfinit le système de compte et le modèle de gestion des ressources sur Internet, ce qui est différent de l’Internet centralisé actuel au niveau de l’ADN. Donc, soit il ne peut pas se développer du tout, soit une fois développé, c’est certainement une nouvelle espèce que l’Internet traditionnel n’a jamais vu. Et à l’ère numérique, quelle que soit sa faiblesse actuelle, une nouvelle espèce est inévitablement à prendre en compte, car une fois qu’elle grandit, elle peut apporter une concurrence dans une nouvelle dimension à laquelle vous ne pouvez pas résister.

Entre la blockchain industrielle et le Web3, ma vision fondamentale est que le Web3 avancera plus rapidement et avec plus de force que la blockchain industrielle, donc il est maintenant temps de se concentrer sur le Web3. Pour discuter des opportunités de développement du Web3 dans différentes régions du monde, il faut d’abord examiner la forme du développement de l’informatisation dans chaque région.

Quelle est la situation générale de l’informatisation mondiale maintenant? En bref, les États-Unis et la Chine mènent une compétition en intelligence artificielle et en robotique, l’Europe et l’Australie souffrent d’insomnie, tandis que les pays à forte croissance en Afrique et en Asie du Sud-Est entreprennent des projets d’informatisation à grande échelle pour la première fois. Singapour et Dubaï espèrent obtenir la plus grande part des dividendes de ce processus.

Je vais maintenant donner mes impressions de différentes régions.

Insomnie en Europe et en Australie

La situation en Europe et en Australie semble similaire. Les infrastructures Internet des deux régions sont assez bonnes, mais il n’y a pas d’entreprise leader émergente, et le niveau d’application réel et d’innovation est bien inférieur à celui des États-Unis et de la Chine. En ce qui concerne les nouvelles technologies, les nouvelles tendances telles que la blockchain, le Web3 et la tokenisation, ils ont connaissance de ces sujets et les suivent, mais leur attitude réelle est plutôt indifférente. En principe, ils accueillent favorablement et soutiennent l’innovation, mais dès qu’il s’agit de véritablement faire avancer les choses et de résoudre les problèmes concrets et les contradictions, ils reculent immédiatement. Ainsi, les deux régions se retrouvent dans cette situation, à regarder impuissantes ce qui se passe, incapables de dormir ou de se lever, c’est pourquoi on parle d’insomnie.

Cependant, je pense que la logique sous-jacente de l’insomnie dans ces deux régions est différente. Le problème en Australie est le manque de dynamisme. Les gens y mènent une vie trop facile et ne se soucient pas vraiment de l’innovation, ils préfèrent simplement suivre les États-Unis et le Royaume-Uni. Les États-Unis n’ont pas encore réussi à développer certaines technologies, il n’y a donc pas de raison de se précipiter pour prendre la tête. Le Royaume-Uni n’a pas encore établi de règles réglementaires claires, il faut donc attendre un peu. En réalité, j’ai vécu en Australie pendant de longues années. La réglementation y est assez souple et le marché est de taille moyenne. Si l’on veut vraiment faire quelque chose, il y a de la place pour ça. Cependant, dès que vous travaillez avec des entreprises ou des personnes locales, vous vous rendez compte qu’ils manquent de motivation à long terme. Dès qu’il y a un peu de difficulté, ils abandonnent en disant qu’ils ne veulent pas faire d’efforts.

En Europe, c’est différent. Ils n’ont pas l’intention de ne pas se développer de manière autonome, ni de ne pas reconnaître la valeur de la technologie de la blockchain, mais leur mécanisme de gouvernance est trop complexe, les règles sont fastidieuses et les restrictions sont trop longues pour être efficaces. J’ai assisté à une conférence sur la FinTech en Suisse, où la tokenization est absolument essentielle en Europe. Cependant, les discours des différentes parties ne diffèrent pas longtemps. Ils reconnaissent pleinement la valeur et l’importance de la blockchain et de la tokenization, expriment leur confiance en ses perspectives à long terme, puis dressent une longue liste de contraintes et de limitations. Ce qui est le moins souhaitable au monde est appelé le chemin inévitable, mais en réalité, il y a des pièges imprévus. À mon avis, l’Europe est difficile à gérer.

Donc les deux endroits souffrent d’insomnie, l’un par paresse et l’autre par l’entrave des mouvements.

La Chine continentale et Hong Kong sont étroitement liés

La Chine est le plus grand gagnant de l’ère de l’Internet mobile, et logiquement, elle est le leader le plus qualifié de la révolution Web3. Cependant, l’histoire a prouvé à maintes reprises que les gagnants du cycle précédent sont particulièrement susceptibles d’être laissés pour compte dans le cycle suivant. Beaucoup attribuent cela à la dépendance au chemin, c’est-à-dire que les groupes d’intérêts, même s’ils savent clairement quelle est la bonne direction, choisissent de maintenir leurs intérêts acquis, optant pour une voie conservatrice. Mais je pense que dans l’industrie Internet chinoise, l’esprit d’aventure et la volonté de se réformer existent toujours, car la dépendance au chemin n’est pas le principal problème. Si problème il y a, il réside principalement dans la compréhension.

Idéalement, la Chine adopte une attitude favorable envers Web3, c’est comme élever des poissons, avec beaucoup d’eau et de gros poissons. Tant que certains points clés sont bien contrôlés, il n’y aura pas de troubles, mais au contraire, il y aura de grandes récompenses. Cependant, comme on le sait tous, la Chine se trouve actuellement dans une période où elle renforce la réglementation gouvernementale sous la direction de la stratégie nationale. Si le gouvernement a une opinion sur une direction technologique, cela limite l’espace pour l’exploration et l’expérimentation.

Alors, quels sont les points de vue du gouvernement sur la blockchain et Web3 ?

Quand beaucoup de gens parlent de ce sujet, ils soupirent en disant que la Chine a complètement interdit cette direction. Je ne suis pas d’accord avec cela, je pense que la Chine n’a pas encore de position définitive sur cette technologie de la blockchain, elle est encore en phase d’évaluation, mais elle ne réussit pas actuellement dans ses actions.

La Chine, après des décennies de développement de l’industrie technologique, a une compréhension profonde de l’imprévisibilité et de la perturbation de l’innovation technologique, et ne niera pas facilement une direction technologique spécifique. Les expériences positives et négatives sont toutes très abondantes à cet égard. L’Union soviétique n’a pas su prévoir avec précision le développement des semi-conducteurs à base de silicium, des circuits intégrés à grande échelle, la miniaturisation des ordinateurs et la technologie Internet, ce qui a entraîné son échec dans la compétition technologique et économique, et finalement son effondrement. En revanche, la Chine a bien fragmenté et incubé de nombreuses nouvelles espèces commerciales à l’ère de l’Internet mobile, ce qui est l’une des raisons clés de la suprématie de l’industrie Internet chinoise au cours du dernier cycle. Il est maintenant très difficile d’inverser la tendance de la compétition entre la Chine et les États-Unis. Si l’on se trompe de direction technologique, le coût peut être global, c’est pourquoi les autorités chinoises seront certainement très prudentes dans leurs décisions en matière de développement technologique. Récemment, la Chine a proposé une nouvelle productivité de qualité, principalement pour soutenir de manière ciblée les directions technologiques ayant une importance stratégique majeure dans la compétition globale entre la Chine et les États-Unis, et Blockchain est certainement l’une des candidats.

Cependant, la difficulté de cette technologie de la blockchain réside dans le fait que, si l’on l’analyse uniquement sur le plan théorique, sa logique de valeur devrait être fluide. Déjà en octobre 2019, les plus hautes instances de la Chine ont conclu sur cette question. Cependant, dans la pratique, il y a toutes sortes de résistances et de frictions, et les résultats ne sont jamais obtenus.

Beaucoup de gens affirment donc que la blockchain et le Web3 sont des sujets faux, qu’ils ne peuvent pas être utilisés dans la pratique, ou qu’ils n’ont pas une grande valeur. Mais je pense que les décideurs ne sont pas si superficiels, ils devraient pouvoir comprendre les raisons derrière cela, car l’histoire du développement de l’informatisation en Chine a également connu des situations similaires.

Comme je l’ai mentionné précédemment, lorsque la Chine a entrepris sa transformation numérique à la fin des années 1990, elle a initialement suivi le modèle américain en commençant par la transformation de l’industrie, mais le développement a été lent. Cependant, à sa grande surprise, l’internet des consommateurs est apparu et a connu une croissance fulgurante, bouleversant ainsi le paradigme global de la transformation numérique en Chine. Par conséquent, les Chinois savent tous que la transformation d’une chose ancienne est difficile et que les problèmes rencontrés pendant le développement doivent être résolus au fur et à mesure et en tenant compte de l’augmentation. Ne touchez pas à l’ancien, laissez le nouveau se développer de manière sauvage, et lorsqu’il aura grandi, il forcera naturellement l’ancien à se transformer. Si les Chinois ne comprennent pas cette logique, personne dans ce monde ne la comprend. La situation actuelle est similaire, si vous insistez pour forcer les entreprises actuelles et les plateformes internet à se transformer en Web3, cela sera très difficile. Mais si vous laissez un espace pour permettre au Web3 de se développer de manière sauvage, qui sait ce qui pourrait émerger.

Cependant, le problème réside dans le fait que Web3 n’est pas une industrie ordinaire, il a une forte capacité de transaction et de spéculation, il est très dynamique. Si on ne le contrôle pas bien, cela peut causer des problèmes financiers. Et maintenant, la Chine se trouve dans une période où elle est particulièrement sensible aux problèmes et exige une grande stabilité. Face à ce genre de “mauvais garçon” ambivalent qu’est Web3, il n’est pas si facile de convaincre les décideurs de prendre une décision. Si on le suit, cela pourrait remettre en question la situation actuelle des grandes entreprises et de l’industrie, cela pourrait causer des troubles et alourdir le fardeau de la réglementation financière. Si on ne le suit pas, on laisse cette chose se propager à l’étranger et on ne sait pas quel genre de monstre elle engendrera, on ne sait pas non plus si un tel monstre aura un long effet important, cela pourrait même nous mettre dans une position très défavorable.

Par conséquent, la Chine est un peu indécise quant au développement de Web3, à la fois hésitante à avancer et craintive de manquer des opportunités. Beaucoup pensent que Hong Kong, en tant que zone d’expérimentation pour la blockchain, a une mission spéciale d’aider la Chine continentale à explorer les possibilités de Web3.

Cependant, bien que Hong Kong soit un centre financier international, ses principaux avantages sont tous concentrés dans les transactions financières. Vous lui demandez de faire quelque chose dans l’économie réelle : « Je n’ai pas été un grand frère depuis longtemps. » On s’attend maintenant à ce qu’il explore de manière indépendante le nouveau paradigme de l’industrie mondiale de l’Internet, que ce soit à partir de la base industrielle, de la réserve de talents ou de l’échelle du marché, en fait, c’est difficile à surmonter. Donc, dans la pratique, les entreprises de Hong Kong, qu’elles aient la carte de la rivière Tianqiu, l’homme d’or et le Bouddha de jade, je me concentre uniquement sur la « transaction », car c’est la seule chose qui constitue l’avantage comparatif de Hong Kong. On est bien loin de la nécessité d’explorer un nouveau paradigme du Web3 pour le continent.

Bien sûr, les échanges d’actifs numériques sont un Nœud clé dans Web3. Si l’industrie Web3 du continent peut se développer, il suffira que Hong Kong gère bien cette question des échanges. Mais le problème maintenant est que le continent attend que Hong Kong explore une voie pour développer Web3, tandis que Hong Kong attend que l’industrie Web3 du continent fournisse des actifs numériques pour les échanges et gagner des frais de transaction. Les deux côtés attendent l’un l’autre, personne ne peut briser la situation de verrouillage mutuel, ce qui devient une impasse.

Opportunités majeures en Asie du Sud-Est et en Afrique

Si la Chine ne perturbe pas le Web3, la région la plus susceptible de créer de nouveaux scénarios et de scinder de nouveaux monstres à l’échelle mondiale serait très probablement les États-Unis, et je pense aussi l’Asie du Sud-Est et l’Afrique. Je n’ai pas encore été aux États-Unis, donc je n’ai pas le droit de parler sans enquête. Mais au cours des deux dernières années, je suis allé en Afrique et à Singapour à de nombreuses reprises, longtemps, et j’ai fait quelques observations.

Ces dernières années, certains pays d’Asie du Sud-Est et d’Afrique entrent dans une phase de hausse économique, bien que leur économie soit encore de petite taille, ils impliquent des centaines de millions de personnes, ont un énorme potentiel et présentent une demande urgente de construction informatique. Ces pays sont donc en train de vivre une construction informatique et Internet à grande échelle pour la première fois. La Chine a également connu un tel processus dans les années 1990, donc nous ne sommes pas étrangers à cela. Comme on dit, lancer une initiative, grimper pour la première fois dans l’arbre technologique, la plus grande curiosité, l’état d’esprit le plus ouvert, la plus grande sincérité, et l’enthousiasme le plus élevé. Ces pays en sont maintenant à cette étape.

Cependant, par rapport à la Chine, leur logique de base est très différente. Lorsque l’IT chinois a commencé sa construction, c’était à la fin de la guerre froide, à l’époque de la mondialisation fulgurante. Par conséquent, la Chine a essentiellement adopté une approche d’importation directe de technologies et de solutions complètes des États-Unis, sans vraiment tenir compte des besoins tels que l’indépendance et le contrôle, la souveraineté des données et la protection de la vie privée. Ce n’est qu’après l’éclatement de l’affaire Prism en 2013 que la Chine a commencé à rattraper son retard et à emprunter une voie informatique caractérisée par une plateforme centrale axée sur l’Internet de consommation et un Market Maker de super-Internet.

Les pays d’Asie et d’Afrique connaissent actuellement un développement économique rapide, ce qui nécessite également des infrastructures informatiques adaptées. Cependant, l’époque a changé, de même que la logique. Premièrement, l’ère de la mondialisation touche à sa fin, et une concurrence féroce s’engage entre la Chine et les États-Unis dans de nombreux domaines, offrant ainsi à ces pays un large éventail de choix. Deuxièmement, la conscience de la souveraineté des données et de la protection de la vie privée s’est renforcée, de sorte que même les pays et les entreprises les plus faibles ne souhaitent pas se dévoiler dans le prisme numérique des grandes entreprises étrangères. Troisièmement, l’immense succès d’Internet a engendré un effet de démonstration, incitant ainsi les économies de taille modeste à souhaiter soutenir et établir leurs propres plateformes, sans laisser les profits s’échapper vers l’extérieur.

Quelles sont les conséquences de ces changements ? Le modèle d’expansion des grandes entreprises telles que celles créées par les grandes entreprises américaines et ensuite développées à l’extrême par des entreprises chinoises telles que Huawei ne fonctionne plus maintenant, ou du moins la résistance a considérablement augmenté. Prenez la protection de la vie privée des données, par exemple. Dans le modèle précédent, les grandes entreprises n’avaient qu’à signer un accord avec les utilisateurs, puis publier des communiqués de presse de temps en temps pour se vanter de leur propre image de marque, et elles pouvaient accéder à toutes les données des utilisateurs, vendre et analyser ces données à leur guise et mettre tous les profits dans leur propre poche, sans que les utilisateurs ne s’y opposent ou même ne sachent quoi que ce soit à ce sujet. De tels avantages ne se produiront plus à l’avenir.

Maintenant, ces pays veulent développer leurs propres plateformes Internet. Les grandes entreprises étrangères peuvent venir vendre des équipements, vendre de la technologie, participer à la construction, aider à former des talents, mais si vous voulez directement nous intégrer à votre réseau sans condition, nous faire devenir un sous-réseau de votre plateforme Internet de grande puissance, désolé, je comprends, cela s’appelle le colonialisme numérique, nous ne sommes pas si naïfs.

Cependant, le problème réside dans le fait que l’Internet a un effet de réseau. Les plateformes Internet chinoises sont orientées vers la Chine entière, tandis que les sociétés Internet américaines sont orientées vers le monde entier, sauf la Chine. C’est seulement ainsi que le réseau établi peut bénéficier d’effets d’échelle et devenir puissant. Si chaque pays refuse de rejoindre un grand réseau et cherche à promouvoir ses propres plateformes, alors ces petites parcelles ne se développeront pas seulement sans bénéficier d’effets d’échelle, mais elles apporteront également d’innombrables problèmes à la coopération transfrontalière.

Les experts de ces pays comprennent ce problème. Lors d’une conférence à Ghana, un leader de l’industrie sud-africaine a déclaré que les Africains parlent toujours de l’Afrique, mais où est l’Afrique ? Il s’agit simplement d’un continent fragmenté par les colonisateurs, avec 50 pays, 48 devises et une complexité incroyable dans les échanges économiques internes. Les échanges commerciaux avec des pays extérieurs dépassent de loin ceux entre les pays du continent. C’est pourquoi il souhaite créer une communauté économique numérique en Afrique. Lors de mon voyage au Rwanda, j’ai découvert qu’un pays de 13 millions d’habitants avait plus d’une dizaine de réseaux de paiement similaires à Alipay, mais seulement quelques dizaines de milliers à quelques centaines de milliers d’utilisateurs. La fragmentation de ce marché rend impossible à toutes les entreprises de se développer et de devenir puissantes. Le même problème existe également en Asie du Sud-Est.

En parlant de cela, la valeur de la construction de l’informatisation pour les pays d’Afrique et d’Asie du Sud-Est est révélée par la blockchain et le Web3. Premièrement, il clarifie la propriété, deuxièmement, il empêche la falsification, établit un Consensus, transmet la confiance, troisièmement, il fait descendre le réseau de valeur vers la couche de protocole Internet, les entreprises se séparent, mais les transactions peuvent être intégrées sur Internet, les intérêts peuvent également être partagés, quatrièmement, il coopère avec des techniques comme les preuves de zéro connaissance, la protection de la vie privée peut également être bien résolue. Il y a tellement d’avantages longs, ajoutés au fait qu’ils sont nés dans l’informatisation sans craindre les obstacles, et qu’il n’y a pas de puissants groupes d’intérêts établis pour les entraver, il n’est pas difficile d’expliquer pourquoi le monde entier est maintenant si passionné et curieux au sujet de la technologie blockchain et Web3, surtout en Afrique et en Asie du Sud-Est.

Lorsque je communique avec des personnes de ces endroits, je peux réellement ressentir leur passion sincère et leurs attentes pour la technologie Web3. Ils veulent vraiment utiliser la technologie Web3 pour résoudre des problèmes concrets. Dans d’autres endroits, cette passion sincère est maintenant assez rare, et il y a plus de personnes qui ne s’intéressent qu’à gagner de l’argent. C’est aussi un risque important pour la construction de Web3 en Afrique et en Asie du Sud-Est. Leur capacité de régulation est relativement faible, et s’ils sont mal guidés et rencontrent quelques écueils, leur attitude peut changer instantanément. Heureusement, de tels incidents se sont déjà produits à plusieurs reprises, de sorte qu’ils sont généralement plus prudents maintenant et ne sont pas si faciles à tromper. En ce qui concerne la blockchain et Web3, ils ont plus confiance en des institutions telles que Singapour et les institutions de compensation internationales. Cela offre également à Singapour une opportunité historique unique.

Singapour et Dubaï : tous deux des centres, mais très différents

Singapour a clairement identifié les importantes opportunités en matière d’informatisation et d’économie numérique en Asie du Sud-Est et en Afrique. L’Autorité monétaire de Singapour (MAS) a lancé une série de projets et de plans il y a quelques années, et a tenu des réunions partout dans le monde. Récemment, la MAS a proposé le projet “Global Layer 1 (GL1)”, visant à créer une blockchain transfrontalière soutenue, utilisée et partagée conjointement par les banques commerciales de divers pays, les institutions financières et les entreprises, ce qui témoigne clairement de l’intention stratégique de Singapour dans le domaine de la blockchain et de Web3.

Les gens perspicaces peuvent facilement voir que les stratégies de Singapour en matière de blockchain et de Web3 ne sont pas du tout destinées à son marché intérieur, ni à déployer ses activités dans les économies périphériques des autres pays de manière aussi dominante que les géants de l’Internet, mais plutôt à offrir aux entreprises un réseau de valeur compatible avec les paradigmes existants, volontaire et bénéfique pour tous les acteurs du marché en Asie du Sud-Est, en Afrique et dans d’autres régions. Cela représente sans aucun doute le plus grand dénominateur commun de l’application de la blockchain, répondant aux besoins des pays en développement en Asie du Sud-Est et en Afrique. Singapour elle-même jouit d’une réputation mondiale en matière de réglementation financière et de technologie financière, en particulier dans le cœur des pays d’Asie du Sud-Est et d’Afrique, et est considérée comme un modèle à suivre. Par conséquent, dans les pays d’Afrique et d’Asie du Sud-Est que j’ai rencontrés, les gouvernements et les entreprises ont généralement approuvé et fait confiance au projet de blockchain et de Web3 dirigé par Singapour, et il y a moins de prudence. Par conséquent, Singapour pourrait vraiment réussir dans cette entreprise.

Cet événement est d’une grande importance pour Singapour. Si Singapour peut jouer un rôle de leader majeur dans le développement de l’informatisation en Asie du Sud-Est et en Afrique, et vraiment utiliser des blocs-chaînes de l’économie numérique transnationale comme GL1, alors elle pourrait aspirer à devenir la capitale de l’économie numérique de la région Asie-Pacifique.

Mais le choix de Singapour inclut également une hypothèse importante, à savoir que la blockchain et Web3 peuvent être dissimulés derrière Internet traditionnel, en tant qu’infrastructure d’entreprise, sans être accessibles aux utilisateurs ordinaires. Des chaînes comme GL1, que nous appelons «chaînes d’alliance ouvertes», ne sont ouvertes qu’aux institutions existantes, et les utilisateurs ordinaires continuent d’utiliser les services de plateformes Internet centralisées, séparées de la blockchain. Ainsi, l’adoption complète de Web3 peut être réalisée sans perturber le paysage industriel existant, avec la collaboration des gouvernements et des entreprises existantes. Mais que se passerait-il si cette hypothèse était remise en question ? Que se passerait-il si Web3 était directement adopté à grande échelle à l’avenir, par le biais des réseaux sociaux ou des jeux, et si les utilisateurs Internet ordinaires commençaient à posséder un ou plusieurs comptes Web3 et à interagir et effectuer des transactions entre eux ? Il ne fait aucun doute que c’est la forme la plus naturelle de Web3, et cette forme bouleverserait inévitablement le paysage et les paradigmes actuels de l’industrie Internet. Si une telle situation se produisait, Singapour devrait ajuster sa stratégie.

En revanche, Dubaï adopte une attitude de non-ingérence vis-à-vis de Web3. Dubaï ressemble à une ville du futur, mais en réalité, c’est une façade. Le véritable centre financier des Émirats arabes unis se trouve à Abu Dhabi. Dubaï le sait aussi, c’est pourquoi leur avantage concurrentiel réside dans leur infrastructure de pointe, leur réglementation souple et leur avantage de coût encore décent, ce qui attire massivement les étrangers. Dubaï n’a pas de politique industrielle en soi, elle se fie à la libre installation des entreprises. Dubaï est sincère, c’est ancré dans ses gènes. J’ai visité le musée de l’histoire de Dubaï et étudié attentivement l’histoire de cette ville. Avant que la richesse pétrolière ne change le destin du pays, Dubaï n’était qu’un petit État arabe pauvre vivant de la pêche aux perles naturelles, et ses dirigeants successifs adoptaient une attitude extrêmement libérale et amicale envers les commerçants. Par le passé, Dubaï a survécu et prospéré grâce à cette politique, et aujourd’hui, elle espère également se développer grâce à cette politique.

Comparé à Singapour, Dubaï a une compréhension très limitée du Web3. Le gouvernement singapourien est peut-être le plus compétent au monde en matière de blockchain et de Web3, ce qui lui permet de concevoir une stratégie et de guider activement le développement de ce secteur. Cependant, cette compréhension l’empêche parfois d’approuver certaines activités. En revanche, Dubaï, où 90% des 3 millions d’habitants sont des étrangers issus de divers horizons, ne peut prétendre tout comprendre. Le gouvernement de Dubaï, ne maîtrisant pas tous les domaines, ne peut pas élaborer de politique industrielle ni offrir un soutien sectoriel. Néanmoins, il n’en refuse pas pour autant, ce qui implique une approche réfléchie de la part du gouvernement de Dubaï, laissant ainsi libre cours aux talents.

Dans ce cas, Dubaï a un avantage évident. Si une entreprise a des exigences élevées en matière de réglementation souple, Dubaï est l’endroit idéal. Maintenant, Dubaï est clairement devenu la principale base pour les plateformes d’échange centralisées crypto, ce qui montre clairement sa position.

Un autre avantage de Dubaï est son coût. Bien sûr, le coût de Dubaï n’est pas bas, mais par rapport à qui, par rapport à l’Asie du Sud-Est et à la Chine continentale, c’est certainement très élevé, mais si vous le comparez à Hong Kong et Singapour, le coût de Dubaï est trop compétitif. Faire la même chose, réduire les coûts d’exploitation de moitié par rapport à Singapour n’est pas un objectif difficile à atteindre. Par conséquent, pour les entreprises axées sur le marché international, ayant une grande équipe et nécessitant une supervision légère, Dubaï peut être un choix idéal.

Donc, en comparaison, Singapour a une stratégie claire en matière de blockchain et de Web3, ainsi que des politiques et un soutien correspondants, dans le but de devenir la capitale de l’économie numérique internationale en saisissant les opportunités de croissance rapide dans de nombreux pays d’Asie et d’Afrique. Dubaï n’a pas une telle stratégie, mais elle est avantageuse en termes de laxisme et de compétitivité des coûts.

Résumé

Après avoir comparé ces régions, je vais faire un résumé. À moins que la Chine et les États-Unis ne changent soudainement de manière spectaculaire leur attitude à l’égard de l’industrie Web3, la blockchain et le Web3 ne trouveront pas un marché unique avec toutes les conditions favorables réunies, comme ce fut le cas pour Internet et l’Internet mobile à l’époque. Par conséquent, les équipes Web3 sont obligées de considérer une implantation mondiale dès les premières étapes de leur création. À mon avis, une stratégie relativement idéale consisterait à s’appuyer sur Singapour et Dubaï, à coopérer activement avec la stratégie de Singapour, saisir les opportunités du marché de la première informatisation en Asie du Sud-Est et en Afrique, tout en tirant parti de l’environnement réglementaire et des avantages de coûts de Dubaï pour une optimisation globale.

Cet article ne mentionne pas le Japon, la Corée et les États-Unis, ce qui est une lacune importante. Cela est principalement dû au fait que je n’y suis pas allé récemment et que je n’ai donc pas la parole. Heureusement, j’aurai l’occasion de me rendre aux États-Unis au second semestre de cette année. Si je fais des découvertes intéressantes à ce moment-là, il se pourrait que j’écrive un article pour combler ce manque.