1kx: Quels sont les goulots d'étranglement et les points de rupture existants pour les marchés de prédiction tels que Polymarket?

Titre original: Marchés de prédiction : Goulots d’étranglement et prochains déverrouillages majeurs

Auteur original: Mikey 0x, 1kx

Compilation: Elvin, ChainCatcher

Résumé du contenu

1、Prédire le fonctionnement du marché

2. Les obstacles à une adoption plus large des marchés de prévision

• Fournisseur
• Demandeur

3, Solution

• Fournisseur
• Demandeur

4. Autres méthodes pour améliorer le taux d’adoption

Marché prédictif : les goulots d’étranglement du développement et la prochaine opportunité clé

Augur, en tant que premier marché prédictif sur chaîne, est l’une des premières applications lancées sur Ethereum. Sa vision est de permettre à quiconque de parier sur n’importe quoi, à n’importe quelle échelle. En raison de nombreux problèmes, la vision d’Augur n’a pas été réalisée il y a plusieurs années. Le manque d’utilisateurs, une mauvaise expérience utilisateur de règlement et des frais de gaz élevés ont conduit à la fermeture du produit. Cependant, depuis lors, nous avons fait des progrès considérables : l’espace de bloc est moins cher et la conception du carnet de commandes est plus efficace. Les innovations récentes consolident les caractéristiques sans permission et open source des crypto-monnaies, permettant à quiconque de devenir un participant à la couche de liquidité mondiale en fournissant de la liquidité, en créant des marchés ou en plaçant des paris.

Polymarket est devenu un leader du marché avec un volume de transactions d’environ 900 millions de dollars à ce jour, tandis que SX Bet a accumulé un volume de transactions de 475 millions de dollars à ce jour. Malgré cela, il y a encore beaucoup de place pour la croissance par rapport à la sous-catégorie des marchés de prédiction traditionnels tels que les paris sportifs, qui ont traité plus de 119 milliards de dollars de transactions en 2023 rien qu’aux États-Unis. Si l’on considère tous les autres types de marchés de prédiction tels que la politique et le divertissement, ainsi que tous les volumes de transactions hors ligne et en ligne pour les paris sportifs dans tous les autres pays, ce chiffre sera encore plus important.

Cet article vise à décomposer le fonctionnement du marché des prévisions, les goulots d’étranglement actuels à résoudre, ainsi que quelques méthodes que nous pensons pouvoir résoudre ces problèmes.

Comment fonctionne le marché de prédiction ?

Il existe plusieurs façons de concevoir les marchés, la plupart pouvant être classées en deux catégories : le modèle de carnet d’ordres et le modèle AMM centralisé. Notre point de vue est que le modèle de carnet d’ordres est un choix de conception supérieur car il permet une meilleure découverte des prix, une plus grande combinaison et, finalement, un volume d’échanges à grande échelle.

Mode du carnet de commandes

Pour le modèle de carnet de commandes, il n’y a que deux résultats prédéfinis possibles pour chaque marché : oui (Y) et non (N). Les utilisateurs échangent ces résultats sous forme d’actions. Lors du règlement du marché, une action correcte vaut 1 dollar et une action incorrecte vaut 0 dollar. Avant le règlement du marché, le prix de ces actions peut varier entre 0 et 1 dollar.

Pour que les transactions d’actions aient lieu, il faut des fournisseurs de liquidité (LP) ; en d’autres termes, ils doivent fournir des ordres d’achat et de vente (citations). Ces LP sont également appelés market makers. Les market makers fournissent de la liquidité en échange de petits bénéfices dans l’écart de prix.

Prenons un marché spécifique comme exemple : si la probabilité d’un événement est égale, comme le résultat d’un lancer de pièce donnant face, alors en théorie, les actions ‘oui’ et ‘non’ devraient être échangées au prix de 0,50 $ chacune. Cependant, comme sur tout marché financier, il y a généralement un écart, donc un glissement. Si je veux acheter des actions ‘oui’, le prix auquel je les achète pourrait finalement approcher les 0,55 $. Cela s’explique par le fait que mon contrepartie, un market maker, surestime délibérément les vraies cotes pour réaliser un bénéfice potentiel. La contrepartie peut également vendre des actions ‘non’ au prix de 0,55 $. L’écart de 0,05 $ de chaque côté est la compensation que le market maker offre pour fournir des cotations. L’écart est motivé par la volatilité implicite (l’anticipation des mouvements de prix). Les marchés prédictifs ont intrinsèquement une volatilité garantie (mouvements de prix réels), ce qui est simplement dû au fait que les actions doivent atteindre 1 $ ou 0 $ à une date prédéterminée.

Exemple de scénario de market making :

• Le market maker vend 1 action « oui » à 0,55 $ (cela équivaut à acheter 1 action « non » à 0,45 $)
• Les market makers vendent des actions “Non” au prix de 0,55 $ (équivalent à l’achat d’une action “Oui” au prix de 0,45 $)
• Les teneurs de marché détiennent actuellement une part de “non” et une part de “oui”, pour un total de 0,90 dollars.
• Que la pièce tombe sur face ou sur pile, le market maker échangera 1 dollar américain et gagnera 0.10 dollar américain de spread

Les autres principales méthodes de règlement des marchés de prévision sont l’AMM centralisée, Azuro et Overtime utilisent tous cette méthode. Cet article n’aborde pas trop ces modèles, mais l’analogie dans DeFi est GMX v2. Les capitaux sont regroupés et constituent le seul contrepartie des traders sur la plateforme, les pools de liquidités dépendent des oracles externes pour fixer les prix pour les utilisateurs.

Quel est le goulot d’étranglement actuel du marché des prévisions ?

Les plateformes de prédiction existent depuis longtemps et ont été largement discutées. Si le produit répond vraiment au marché, l’adoption aurait déjà eu lieu. Le goulot d’étranglement actuel peut être simplement attribué au manque d’intérêt des deux parties, l’offre (fournisseurs de liquidité) et la demande (parieurs).

Problèmes d’approvisionnement inclus :

1. Insuffisance de liquidité due à la volatilité : Les marchés les plus populaires sur Polymarket sont souvent des marchés conceptuellement nouveaux, manquant de données historiques pertinentes, ce qui rend les résultats difficiles à prédire et à évaluer précisément. Par exemple, prédire si un PDG, tel que Sam Altman, “reprendra son poste après des rumeurs potentiellement dommageables sur l’AGI”, est difficile car il n’y a pas eu d’événements passés très similaires à cette situation. Les teneurs de marché établissent des écarts plus importants et une liquidité moindre sur les marchés incertains pour compenser la volatilité implicite (par exemple, le marché du PDG Sam Altman a connu trois revirements de consensus en moins de 4 jours, avec des changements de prix marqués). Cela rend les gros parieurs moins intéressés.

2. Insufficient liquidity due to lack of subject matter experts: Although there are hundreds of liquidity providers rewarded on Polymarket every day, many long-tail markets lack liquidity due to the lack of knowledgeable participants. For example, markets such as ‘Will a certain celebrity be arrested or charged for something?’ or ‘When will a celebrity tweet?’ With the introduction of more types of prediction markets, the data becomes richer and liquidity providers become more specialized, and this situation will change over time.

3. Asymétrie de l’information : Étant donné que les offres d’achat et de vente fournies par les teneurs de marché peuvent être échangées à tout moment par n’importe quel destinataire, ce dernier a un avantage lorsqu’il obtient des informations favorables et peut faire des paris positifs. Dans le marché DeFi, ces types de destinataires peuvent être appelés trafic nuisible. Les arbitragistes sur Uniswap sont de bons exemples de destinataires nuisibles car ils profitent de leur avantage informationnel en extrayant constamment des profits des fournisseurs de liquidité.

Dans une place de marché sur Polymarket, « TSL annoncera-t-il l’achat de Bitcoin avant le 1er mars 2021 ? » « Il y avait un utilisateur qui a acheté pour 60 000 $ d’actions Yes à environ 33 % de chance. Ce marché est le seul auquel l’utilisateur a participé, et on peut supposer que l’utilisateur dispose d’informations favorables. Mis à part les questions de légalité, le market maker qui fournit la citation n’a aucun moyen de savoir que le preneur/parieur dispose de ces informations favorables à ce moment-là, et même si le market maker fixe initialement les cotes à 95%, le preneur peut toujours placer le pari car les cotes réelles sont de 99,9%. Il en résulte une situation de perte certaine pour les teneurs de marché. En marché de prévision, il est difficile de prédire quand le trafic nuisible se produira et quelle sera son ampleur long, ce qui rend plus difficile la fourniture d’écarts serrés et de Depth Liquidité. Les teneurs de marché doivent évaluer le risque de trafic nuisible qui peut survenir à tout moment.

Le principal problème du côté de la demande est :

1. Manque d’outils à effet de levier : Sans outils à effet de levier, l’attrait du marché de prévision pour les investisseurs particuliers est relativement faible par rapport à d’autres outils de spéculation de chiffrement. Les investisseurs particuliers veulent créer une « richesse d’une génération », ce qui est plus susceptible d’être réalisé sur les memecoins que sur les paris sur les marchés de prédiction plafonnés. Par exemple, les paris précoces sur $BODEN et $TRUMP apporter plus de long hausse short que le « oui » stake sur la victoire marché de prévision de Biden ou de Trump à l’élection présidentielle.

2. Marché à court terme peu stimulant : les investisseurs individuels ne s’intéressent pas aux paris qui sont réglés plusieurs mois plus tard, comme cela a été prouvé dans le monde des paris sportifs. De nos jours, de nombreux échanges d’investisseurs individuels se font sur des événements en direct (très court terme) et des événements quotidiens (court terme). Il n’y a pas suffisamment de marché à court terme pour attirer le grand public, du moins pas encore.

Quelles sont les solutions à ces problèmes ? Comment pouvons-nous augmenter le volume des transactions ?

Du côté de l’offre, les deux premiers problèmes, liés à une liquidité insuffisante due à la volatilité et à un manque de connaissances spécialisées, diminueront naturellement avec le temps. Avec la croissance du volume des transactions sur les marchés de prédiction, le nombre de teneurs de marché professionnels et de personnes disposant d’une plus grande capacité de risque et de capital augmentera également.

Cependant, au lieu d’attendre que ces problèmes s’atténuent avec le temps, il est préférable de résoudre directement le problème de liquidité insuffisante en utilisant le mécanisme de coordination de la liquidité inventé initialement dans le domaine des produits dérivés DeFi. L’idée est de permettre aux déposants passifs de stablecoins de gagner des revenus via la réserve de valeur, qui déploie des stratégies de création de marché sur différents marchés. Cette réserve de valeur sera le principal contrepartie des traders. GMX est le premier protocole à avoir réalisé cela en utilisant une stratégie d’approvisionnement en liquidité de type pool avec une tarification basée sur des oracles, tandis que Hyperliquid est le deuxième protocole de renom à déployer une stratégie de réserve de valeur native, mais avec la particularité que la liquidité est fournie sur le CLOB. Ces deux réserves de valeur sont rentables au fil du temps car elles peuvent servir de contreparties à la plupart du trafic inoffensif (les utilisateurs de détail qui ont tendance à perdre de l’argent avec le temps).

Le PNL du trésor Hyperliquid a augmenté avec le temps

La trésorerie native permet au protocole de démarrer facilement la liquidité sans dépendre des autres. Ils rendent également le marché longue traîne plus attrayant ; une raison pour laquelle Hyperliquid a réussi est que les nouveaux actifs perpétuels listés ont une grande liquidité dès le premier jour.

Le défi de la construction d’un coffre-fort pour les marchés de prédiction réside dans la prévention du trafic nuisible. GMX s’en prémunit en imposant des frais élevés sur ses transactions. Hyperliquid adopte une stratégie de market making avec de grands écarts de prix, un délai de deux blocs pour les ordres destinataires afin de donner aux market makers le temps d’ajuster leurs offres, et une annulation prioritaire des ordres des market makers dans un bloc. Ces deux protocoles créent un environnement où le trafic nuisible ne peut pas pénétrer, car il peut trouver de meilleures exécutions ailleurs. Dans les marchés de prédiction, il est possible de prévenir le trafic nuisible en offrant une profondeur de liquidité avec des spreads plus larges, en fournissant sélectivement de la liquidité à des marchés moins sensibles aux avantages informationnels, ou en engageant des stratèges avisés bénéficiant d’avantages informationnels.

Dans la pratique, une trésorerie native peut déployer un supplément de 250 000 dollars de liquidité, en proposant à 53 cents et en demandant à 56 cents. Une plus grande différence de prix contribue à augmenter les bénéfices potentiels de la trésorerie, car les utilisateurs acceptent des cotes moins favorables lorsqu’ils parient. Cela diffère du fait de proposer des cotes à 54 cents et 55 cents, où les contreparties pourraient être des arbitragistes ou des personnes avisées à la recherche de bonnes affaires. Ce marché est relativement moins affecté par les problèmes d’asymétrie de l’information (moins d’informations internes et des aperçus sont généralement rapidement rendus publics), donc les attentes de trafic nuisible sont plus faibles. La trésorerie peut également utiliser des oracles fournissant des informations sur les changements futurs de lignes, par exemple en obtenant des données de cotes auprès d’autres bourses de paris ou en collectant des informations auprès des meilleurs analystes politiques sur les médias sociaux.

Le résultat est de fournir aux parieurs une liquidité plus profonde, leur permettant maintenant de parier des montants plus importants avec des écarts plus faibles.

Il existe plusieurs méthodes pour résoudre ou du moins réduire les problèmes d’asymétrie d’information. Les premières méthodes concernent la conception du carnet de commandes :

1. Carnet d’ordres à prix limité progressif (GLOB) : une méthode pour lutter contre le trafic nuisible consiste à augmenter les prix en combinant la vitesse et la taille des ordres. Si un acheteur est convaincu qu’un événement va se produire, la stratégie logique serait d’acheter autant d’actions que possible à un prix inférieur à 1 dollar. De plus, s’il s’avère que le marché obtient des informations favorables, un achat rapide serait également judicieux.

Contro is implementing this GLOB concept and is launching it as a cross rollup on Initia.

Si le marché Tesla $BTC se produit sur le modèle GLOB, le destinataire devra payer plus de 33% des actions “oui” en raison du “glissement” généré par la vitesse de combinaison (un fragment) et la taille (énorme) de la commande. Il réalisera toujours un profit parce qu’il sait que les actions “oui” finiront par valoir 1 $, mais cela inclut au moins la perte du teneur de marché.

Certains pourraient faire valoir que si le destinataire n’exécute qu’une stratégie DCA à long terme, il peut toujours supporter une très petite glissade et payer un prix proche de 33% par “oui” action, mais dans ce cas, au moins donner aux teneurs de marché un certain temps pour retirer leurs offres du carnet d’ordres. Les teneurs de marché peuvent retirer leurs offres pour les raisons suivantes :

• Soupçonne un trafic nuisible, car il y a tant de commandes de destinataires qui arrivent
• Assurez-vous qu’il y a du trafic malveillant car il vérifie les informations du destinataire et découvre qu’ils n’ont jamais parié auparavant.
• Souhaitant rééquilibrer ses stocks et ne voulant plus être trop déséquilibré en raison de la quantité d’actions “oui” qu’il vend et des actions “non” accumulées, peut-être que le teneur de marché avait initialement une commande de 50 000 $ à un taux de 33% pour l’offre et une commande de 50 000 $ à un taux de 27% pour la demande - son objectif initial n’était pas un biais de direction, mais neutre, afin de gagner de l’argent en fournissant une liquidité symétrique.

2. Les gagnants prélevés : De nombreux marchés réallouent une partie des bénéfices aux personnes disposant d’informations avantageuses. Un premier exemple est celui des sociétés de paris sportifs en ligne en pair-à-pair, en particulier Betfair, où un pourcentage fixe des bénéfices nets des utilisateurs est réalloué à l’entreprise. Le prélèvement de Betfair dépend en réalité du marché lui-même ; sur Polymarket, il peut être raisonnable de prélever une part plus élevée des bénéfices nets pour les marchés plus innovants ou de niche.

Ce concept de réaffectation existe dans DeFi sous la forme d’enchères de flux de commandes. Un robot frontrunning capture de la valeur à partir d’asymétrie d’information (arbitrage) et est obligé de la restituer aux acteurs du marché, qu’il s’agisse de fournisseurs de liquidité ou d’utilisateurs effectuant des transactions. Les enchères de flux de commandes ont déjà connu de nombreux cas de PMF, et CowSwap* est en train d’ouvrir cette catégorie via MEVBlocker.

3. Frais de réception statiques ou dynamiques : Polymarket n’a actuellement pas de frais de réception. Si cela est mis en œuvre, les revenus peuvent être utilisés pour récompenser la fourniture de liquidité sur les marchés à forte volatilité ou les marchés plus susceptibles d’être affectés par un trafic nuisible. Alternativement, des frais de réception plus élevés peuvent être fixés sur les marchés de longue traîne.

Du côté de la demande, la meilleure façon de résoudre le manque d’espace ascendant est de créer un mécanisme qui le permette. Dans les paris sportifs, les paris combinés deviennent de plus en plus populaires auprès des parieurs individuels car ils offrent la possibilité de gagner gros. Un pari combiné est un pari qui regroupe plusieurs paris individuels en un seul. Pour gagner un pari combiné, tous les paris individuels doivent être gagnants.

Un utilisateur a remporté plus de 500 000 $ avec un pari initial de 26 $

Dans le marché des prévisions natif de la cryptomonnaie, il existe trois principales méthodes pour augmenter l’espace ascendant des utilisateurs :

• 串关 (Parlays)
• Marché perpétuel (Perpetuals)
• Effet de levier tokenisé (Tokenized leverage)

Parlays : Techniquement, il n’est pas possible de mettre en œuvre cela sur le registre de Polymarket, car les paris nécessitent un capital initial et chaque marché a des contreparties différentes. En réalité, un nouveau protocole pourrait obtenir des cotes de Polymarket à tout moment, fixer les prix des paris Parlays et servir de contrepartie unique pour les paris Parlays.

Par exemple, un utilisateur souhaite parier 10 dollars sur le contenu suivant :

Si ces paris sont placés individuellement, l’espace pour la hausse est limité, mais lorsqu’ils sont combinés en paris multiples, le rendement implicite augmente à environ 1:650000, ce qui signifie que si chaque pari est correct, le parieur peut gagner 6,5 millions de dollars. Il n’est pas difficile d’imaginer comment les paris multiples peuvent obtenir un ajustement PMF (Product-Market Fit) parmi les utilisateurs de cryptomonnaie :

• Les coûts de participation sont très bas, vous pouvez investir très peu d’argent pour gagner beaucoup
• Les pièces justificatives de partage de la transaction vont se propager de manière virale sur Crypto Twitter, surtout si quelqu’un remporte un gros prix, créant ainsi une boucle de rétroaction avec le produit lui-même.

Le support en série a apporté des défis, notamment les risques pour les adversaires (que se passe-t-il lorsque plusieurs parieurs gagnent simultanément de gros paris en série) et la précision des cotes (vous ne voulez pas offrir un pari où vous sous-estimez les véritables cotes). Les casinos ont résolu le défi de proposer des paris en série dans le monde du sport, en en faisant la partie la plus rentable des paris sportifs. Le taux de profit est environ 5 à 8 fois plus élevé que pour les paris sur un seul marché, même si certains parieurs ont la chance de remporter de gros gains. Un autre avantage supplémentaire des paris en série est la relative rareté du trafic nuisible par rapport à un seul marché. L’analogie ici est la suivante : pourquoi un joueur professionnel, qui vit selon l’espérance mathématique, investirait-il de l’argent dans une loterie?

SX Bet, une chaîne d’application de paris sportifs web3, a lancé le premier système de paris en série peer-to-peer au monde et a réalisé un volume de transactions en série de 1 million de dollars au cours du dernier mois. Lorsqu’un parieur fait une ‘demande de série’, SX crée un carnet de commandes virtuel privé pour la série. Les teneurs de marché programmables surveillent ensuite l’API et ont 1 seconde pour fournir de la liquidité.

Marchés de prédiction perpétuels : ce concept a été brièvement abordé en 2020, lorsque la principale bourse FTX a proposé des contrats perpétuels pour les résultats des élections américaines. Vous pouvez parier sur le prix de $TRUMP, et si celui-ci remporte les élections américaines, chaque action pourra être échangée contre 1 dollar. Avec les fluctuations de ses chances réelles de victoire, FTX a dû ajuster les exigences de marge. La création d’un mécanisme perpétuel pour des marchés aussi volatils que les marchés de prédiction pose de nombreux défis en termes d’exigences de marge, car les prix peuvent passer de 0,90 dollar à 0,10 dollar en une seconde. Il peut donc ne pas y avoir suffisamment de garanties pour couvrir les pertes des parieurs ayant spéculé dans la mauvaise direction. Certains des modèles de carnet de commandes discutés ci-dessus peuvent aider à compenser la rapidité des fluctuations de prix. Un autre aspect intéressant du marché FTX $TRUMP est que l’on peut raisonnablement supposer qu’Alameda est le principal teneur de marché pour ces marchés. Sans une liquidité déployée localement, le carnet de commandes est trop mince pour des volumes de transactions importants. Cela met en évidence la valeur du mécanisme de trésorerie de liquidité locale pour les protocoles de marché de prédiction.

LEVR Bet et SX Bet sont actuellement en train de développer le marché des paris sportifs perpétuels. Un avantage des paris sportifs est que la fluctuation des prix des actions “oui” ou “non” est relativement faible, du moins la plupart du temps. Par exemple, le fait qu’un joueur réussisse un tir peut augmenter les chances de victoire de son équipe de 50% à 52%, car en moyenne une équipe peut tirer 50 fois par match. Une augmentation de 2% pour un tir donné est maîtrisable du point de vue de la compensation et des exigences de clôture. Offrir des contrats perpétuels à la fin d’un match est une autre affaire, car quelqu’un pourrait marquer un “but gagnant”, faisant passer les cotes de 1% à 99% en une demi-seconde. Une solution possible serait de limiter les paris à effet de levier, car tout événement ultérieur pourrait entraîner une trop grande variation des cotes. La faisabilité des paris sportifs perpétuels dépend également du sport lui-même ; un but au hockey a plus de chances de changer le résultat attendu d’un match qu’un panier au basket-ball.

Effet de levier tokenisé : un marché de prêt qui permet aux utilisateurs de prendre un prêt pour leur position de marché prévue, en particulier pour les positions à long terme, qui peut augmenter le volume de transactions entre les traders professionnels. Cela peut également entraîner une plus grande liquidité, car les teneurs de marché peuvent emprunter des positions de marché pour faire du marché sur un autre marché. Le levier tokenisé peut ne pas être un produit intéressant pour les parieurs de détail à moins qu’il n’y ait un produit cyclique abstrait, comme ceux qui ont attiré l’attention d’Eigenlayer. Le marché dans son ensemble peut être encore trop immature pour qu’une telle couche abstraite existe, mais ces types de produits cycliques apparaîtront finalement.

En plus de l’aspect purement offre-demande, il existe d’autres petites façons d’améliorer le taux d’adoption :

Du point de vue de l’expérience utilisateur : passer de la devise de règlement USDC à une stablecoin à rendement accru accroîtra la participation, en particulier sur les marchés de longue traîne. Cela a déjà été discuté plusieurs fois sur Twitter ; détenir des positions sur le marché arrivant à échéance en fin d’année comporte un coût d’opportunité important (par exemple, parier sur Kanye West pour remporter l’élection présidentielle et gagner un taux d’intérêt annuel de 0,24 %, au lieu de gagner un taux d’intérêt annuel de 8 % sur AAVE).

De plus, l’augmentation du jeu pour améliorer le taux de rétention peut réellement aider à attirer davantage d’utilisateurs à long terme. Dans l’industrie des paris sportifs, des choses simples comme les « victoires de paris quotidiennes » ou les « compétitions quotidiennes » fonctionnent bien.

Certains secteurs industriels vont également augmenter leur adoption dans un avenir proche : la croissance des environnements virtuels et sur la blockchain va débloquer un tout nouveau niveau de demande spéculative, car le nombre d’événements à court terme sera finalement illimité (pensez aux sports simulés par l’IA / ordinateur), le niveau de données sera riche (ce qui facilite la fixation des prix par les market makers). D’autres catégories intéressantes de cryptos natifs comprennent les jeux d’IA, les jeux sur la blockchain et les données sur la blockchain en général.

Les données accessibles conduiront à une augmentation de l’activité de jeu non humaine et, plus précisément, à une augmentation de l’activité de pari des agents autonomes. Omen est à l’avant-garde de l’idée de parieurs par procuration IA sur Gnosis Chain. Étant donné que le marché de prévision est un jeu dans lequel les résultats sont définis, les agents autonomes deviendront de plus en plus habiles à calculer les valeurs attendues, peut-être plus long avec plus de précision que les humains. Cela reflète l’idée que l’IA peut avoir du mal à prédire quelles pièces mèmes prendront feu parce qu’il y a des éléments « émotionnels » plus longs dans ce qui fait leur succès, et les humains sont actuellement meilleurs pour ressentir les émotions que l’IA.

En fin de compte, le marché des prévisions est un espace fascinant pour les produits et la conception utilisateur. Au fil du temps, permettre à quiconque de parier sur n’importe quoi à n’importe quelle échelle deviendra réalité. Si vous construisez quelque chose dans ce domaine, que ce soit un nouveau protocole, une plateforme de coordination de la liquidité ou un nouveau mécanisme de levier, veuillez nous contacter. Je suis un utilisateur passionné et je suis heureux de donner des commentaires.

Merci à Peter Pan, Shayne Coplan, Sanat Kapur, Andrew Young, taetaehoho, Diana Biggs, Abigail Carlson, Daniel Sekopta, Ryan Clark, Josh Solesbury, Watcher, Jamie Wallace et Rares Florea pour leurs commentaires et révisions sur cet article!

Avertissement de non-responsabilité :

* représente l’investissement de portefeuille 1kx.