Réflexion prospective sur le cadre réglementaire Crypto conforme à Hong Kong

En 2024, la communauté internationale parviendra à un consensus préliminaire sur la réglementation des services financiers numériques. Les services financiers numériques, ainsi que les technologies de la blockchain, les contrats intelligents et la technologie de registre distribué (DLT), formeront des règles générales dans l’industrie. En tant que principal centre offshore du renminbi et centre financier international, la région de Hong Kong bénéficie d’un avantage unique dans le développement de la technologie financière, et elle est également l’une des premières régions à avoir mis en place des applications de services financiers numériques et de la technologie de la blockchain.

Avec l’innovation continue de la technologie financière et le développement rapide de la technologie Blockchain, il existe des liens plus longs et plus longs entre la finance numérique et la TradFi, et dans ce contexte, le système réglementaire pour la finance numérique et les actifs de chiffrement doit être lancé de toute urgence. En 2018, Hong Kong a été la première région au monde à proposer une politique globale de protection des investisseurs pour la finance numérique, et en décembre 2023, elle a officiellement publié le « Document de consultation sur les propositions législatives pour la mise en œuvre d’un système de supervision des personnes stablecoin émission à Hong Kong », et a lancé le système « Sandbox » pour les personnes stablecoin émission en mars 2024[1]。

Comment réglementer les services financiers numériques et les actifs cryptographiques ? Qui est responsable de la réglementation ? Quelles lois et réglementations s’appliquent ? Comment identifier et réglementer les transactions transfrontalières numériques ? Comment assurer la protection des investisseurs ? Ces questions sont nouvelles dans le contexte de la technologie de la blockchain et n’ont jamais été rencontrées dans la réglementation financière traditionnelle. Il est nécessaire de trouver un équilibre entre la réglementation et l’innovation. La communauté internationale a beaucoup discuté de ces questions, avec de nombreuses divergences, voire des oppositions tranchées sur certains points clés. En mai de cette année, la Chambre des représentants des États-Unis a voté en faveur du projet de loi sur l’innovation financière et technologique du 21e siècle (FIT21), qui est une référence pour les autres réglementations mondiales. Dans le contexte de l’introduction du FIT21, cet article résume la signification et la classification des actifs cryptographiques, ainsi que les points clés et les opinions divergentes du FIT21. Il propose également quelques réflexions et perspectives sur la publication des prochaines directives de réglementation dans la région de Hong Kong.

Actifs cryptographiques et stablecoins

Les actifs chiffrés sont un sous-ensemble des actifs numériques. Les actifs chiffrés n’ont pas de définition uniforme et sont parfois appelés actifs virtuels dans certaines applications, avec des structures, des caractéristiques et des utilisations très différentes. La gamme des actifs chiffrés est très large, comprenant des jetons d’investissement, des jetons stables, des jetons fonctionnels et des jetons non fongibles, entre autres.

Le type d’actif cryptographique le plus directement lié à la finance traditionnelle est le jeton stable numérique. Les jetons stables numériques sont généralement ancrés à une monnaie fiat ou liés à un ou plusieurs actifs. Étant donné qu’il n’existe actuellement aucun cadre réglementaire solide pour les jetons stables numériques à l’échelle mondiale, il existe en réalité des mécanismes de support de valeur opaques pour certains jetons stables, et certains jetons stables ne sont pas stables. Des cas de défaillance grave de jetons stables se sont également produits par le passé, comme avec le jeton stable Terra Luna qui a fait défaillance en mai 2022.

Du point de vue du mécanisme de fonctionnement de la blockchain, les stablecoins numériques ont généralement trois types : le premier est un stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire (comme l’USDT émis par la société Tether et l’USDC émis par la société Circle), ces stablecoins sont généralement centralisés, ancrés au fiat, et peuvent être échangés 1:1 avec la monnaie fiduciaire. Le deuxième type est un stablecoin adossé à des crypto-monnaies (comme le DAI émis par MakerDao). Dans ce mode, les actifs de réserve sont détenus par des contrats intelligents (protocole) et sont souvent des stablecoins décentralisés, la nature et la quantité des actifs de réserve sont relativement transparentes. Les utilisateurs peuvent échanger des actifs cryptographiques en garantie contre des stablecoins numériques, ou récupérer l’actif cryptographique en sens inverse. Étant donné que la valeur des actifs cryptographiques utilisés comme garantie fluctue généralement beaucoup, pour maintenir la stabilité relative du prix du stablecoin, les utilisateurs doivent généralement déposer des actifs cryptographiques à un ratio supérieur à 1:1. Le troisième type est un stablecoin basé sur un algorithme (comme le LUNA émis par la société Terra, et le FEI émis par Fei Labs). Ces stablecoins maintiennent leur relation avec l’actif d’ancrage grâce à des règles algorithmiques complexes et des mécanismes de stabilité sur la blockchain, et n’ont généralement pas d’actifs de réserve correspondant à la valeur du stablecoin, ce qui les rend souvent instables. La législation régissant les stablecoins est l’étape la plus cruciale dans la création et le perfectionnement du cadre de réglementation des services financiers numériques. Les cadres réglementaires pour les stablecoins proposés par les gouvernements du monde entier visent principalement les deux premiers types mentionnés ci-dessus.

Cadre de réglementation des services financiers numériques de la RAS de Hong Kong

Hong Kong est l’une des premières régions à se déployer dans le secteur des actifs Blockchain chiffrement. L’Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) a entamé des recherches sur la technologie Distributed Ledger (DLT) dès 2016 et a publié le Blockchain Livre blanc pour la première fois. En 2019, l’Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) et la Banque de Thaïlande jeton Banque centrale long (RBT) ont lancé conjointement le projet mCBDC Bridge pour étudier l’application de Banque centrale jeton numérique au niveau de gros dans les paiements transfrontaliers, avec le support du Centre de Hong Kong du Centre d’innovation des banques internationales Règlement, qui a été étendu à l’Institut de la Banque populaire de Chine Monnaie numérique et au Banque centrale des Émirats arabes unis en février 2021. En juin 2021, l’Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) a annoncé la stratégie « Hong Kong Fintech 2025 » visant à promouvoir le développement de la fintech numérique à Hong Kong.

À l’heure actuelle, la capitalisation boursière internationale des actifs de chiffrement a considérablement augmenté, ce qui reflète la relation de plus en plus étroite entre l’industrie des actifs de chiffrement et le système financier traditionnel. Le 27 décembre 2023, l’Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) a lancé une consultation sur les propositions législatives visant à mettre en œuvre un régime de surveillance des stablecoin émission personnes et a annoncé le lancement d’un dispositif de « bac à sable », qui définit une série de dispositions pour la surveillance des institutions et des activités concernées sur la base de la gestion des risques et du principe « même risque, même supervision ». Le cadre réglementaire proposé pour les actifs numériques se concentrera sur trois impacts : (1) la stabilité des pièces et du système financier de la RAS de Hong Kong ; (2) la protection des utilisateurs et des investisseurs ; (3) Les activités de fraude et de blanchiment d’argent qui peuvent être impliquées dans les transactions d’actifs numériques. Du point de vue de la mise en œuvre spécifique du système de réglementation, le cadre réglementaire actuel pour les actifs de chiffrement se concentrera sur trois aspects : (1) formulation d’un système de réglementation pour les « stablecoins numériques à des fins de paiement » ; (2) mettre l’accent sur la protection des investisseurs dans le secteur des actifs de chiffrement ; (3) Superviser les activités et les transactions connexes entre les institutions déclarantes et les actifs de chiffrement afin d’assurer la stabilité des pièces et du système bancaire à Hong Kong. Cet avis consultatif réglementaire et cet accord de « bac à sable » énonçaient clairement les points de vue et les normes opérationnelles de la RAS de Hong Kong sur les technologies financières, la finance numérique et les actifs de chiffrement, et favorisaient la formation d’un consensus de l’industrie et de normes internationales. Compte tenu de l’adoption récente du projet de loi américain « FIT21 » à la Chambre des représentants, la RAS de Hong Kong doit également introduire ses propres détails réglementaires dans le cadre d’un débat approfondi sur les règles internationales.

**Discussion des points de vue sur le projet de loi américain “FIT21”

La réglementation des actifs numériques est largement controversée à l’échelle internationale, avec des débats sur la nature des actifs numériques, tels que s’ils sont considérés comme des marchandises ou des titres. Quels types d’actifs devraient être réglementés par la Securities and Exchange Commission, quels types devraient relever de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission, et quelles sont les questions de réglementation croisée entre les deux.

Le 22 mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le projet de loi H.R.4763, intitulé “Loi sur l’innovation financière et technologique pour le 21e siècle” (FINANCIAL INNOVATION AND TECHNOLOGY FOR THE 21ST, abrégé en “FIT21”) (résultats du vote de la Chambre des représentants) par 279 voix pour et 136 voix contre. Ce projet de loi modifiera les lois et règlements américains existants en matière de réglementation des valeurs mobilières et des produits de base afin de promouvoir l’utilisation des actifs numériques.

La loi “FIT21” a suscité un large débat international, officialisant ainsi le processus législatif sur les problèmes de réglementation de l’industrie des actifs numériques et ouvrant la voie à des discussions politiques sur des questions très controversées. À l’heure actuelle, la loi “FIT21” n’a pas encore été formellement adoptée et fera l’objet d’un vote ultérieur au Sénat. Le débat et les controverses autour de cette loi sont actuellement intenses. Tout d’abord, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis s’est fermement opposée à la loi “FIT21”, le président de la SEC, Gary Gensler, ayant publié une déclaration (déclaration originale de la SEC) dans laquelle il estime que cette loi porterait atteinte au régime de protection des investisseurs et qu’une nouvelle réglementation des actifs numériques n’est pas vraiment nécessaire. Ensuite, le président américain Joe Biden ne soutient pas la forme actuelle de la législation. Avant le vote à la Chambre des représentants, la Maison Blanche a publié une déclaration de politique administrative (déclaration originale de la Maison Blanche) exprimant son opposition à l’adoption du “FIT21.SAP”, affirmant que “le gouvernement souhaite coopérer avec le Congrès pour garantir, sur la base du régime actuel, un cadre réglementaire complet et équilibré pour les actifs numériques, mais que le ‘FIT21’ ne offre pas une protection suffisante aux consommateurs et aux investisseurs”.

Nous avons examiné de manière approfondie les détails de la loi “FIT21” et compilé les points de vue principaux en faveur ou contre cette loi, en fonction des communications politiques publiées par les différents organismes gouvernementaux américains. La loi “FIT21” fournira une référence utile pour la prochaine introduction de ses propres règlements réglementaires par la région de Hong Kong. En résumé, les principaux partisans de la loi “FIT21” estiment que : (1) la loi “FIT21” clarifie la compétence de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, évitant ainsi toute ambiguïté et tout litige sur les limites de la réglementation ; (2) cette loi comble le vide réglementaire actuel sur le marché des marchandises numériques de gré à gré ; (3) cette loi peut stimuler l’innovation dans le domaine des finances numériques, car elle précise les responsabilités et obligations des intermédiaires en cryptomonnaies et des entrepreneurs ; (4) cette loi précise que les intermédiaires en monnaie numérique sont soumis à la loi sur le secret bancaire, résolvant ainsi le problème du blanchiment d’argent ; (5) cette loi protège les intérêts des investisseurs, par exemple en établissant des règles d’exploitation pour les intermédiaires en actifs numériques, notamment en interdisant le mélange de sources de financement et en renforçant les exigences en matière de divulgation d’informations sur les actifs numériques.

En même temps, les principaux arguments contre le “FIT21” sont les suivants : (1) la loi compromet la législation existante sur les valeurs mobilières, car le “FIT21” accorde aux sociétés de cryptomonnaie et aux actifs numériques des règles plus souples que celles du marché traditionnel des valeurs mobilières ; (2) la loi ne protège pas suffisamment les investisseurs en actifs numériques et les clients des sociétés d’actifs numériques ; (3) la loi ne résout pas pleinement le problème du financement illégal.

En raison des nombreuses différences entre l’industrie des actifs numériques et la finance traditionnelle, le « FIT21 » a proposé des règlements de réglementation pour les nouveaux problèmes qui ne se produiront pas dans la finance traditionnelle et a proposé des opinions de réglementation sur les questions controversées courantes dans le monde. Nous résumons les points clés et les innovations du projet de loi « FIT21 » comme suit. Premièrement, le « FIT21 » établit un cadre de réglementation pour les monnaies stables numériques, ce qui est utile pour le prochain système de « bac à sable » qui sera lancé dans la région de Hong Kong. Le « FIT21 » définit les « actifs numériques émis par un émetteur réglementé par une autorité fédérale ou étatique » utilisés ou conçus pour être utilisés comme moyen de paiement ou de règlement, ayant les caractéristiques suivantes: (1) utilisés ou conçus pour être utilisés comme moyen de paiement ou de règlement; (2) l’émetteur a l’obligation de racheter selon une valeur monétaire fixe tout en maintenant une valeur stable de l’actif numérique (par rapport à la valeur de la monnaie fixe); (3) ne comprend pas (a) une monnaie nationale ou (b) des titres émis par une société d’investissement enregistrée.

Deuxièmement, le projet de loi “FIT21” a clairement distingué les “actifs numériques” et les “biens numériques”. Les critères de distinction principaux entre les deux sont : (1) le niveau de décentralisation et de fonctionnalité du système de blockchain sous-jacent de l’actif numérique, (2) la méthode par laquelle les utilisateurs finaux acquièrent l’actif numérique, et (3) la nature des utilisateurs qui détiennent l’actif numérique. Par exemple, si l’activité d’émission d’actifs numériques n’a pas pour objectif de lever des fonds, c’est-à-dire qu’elle implique uniquement l’échange de la valeur nominale des actifs numériques et qu’elle est ouverte à tous les participants de manière égale, ou si les utilisateurs obtiennent l’actif numérique par l’intermédiaire d’une plateforme d’échange de biens numériques, l’actif numérique est susceptible de répondre aux critères de “biens numériques”. En revanche, si l’émission d’actifs numériques ne dépend pas d’un protocole de blockchain décentralisé et que l’émission d’actifs numériques a pour objectif de lever des fonds, l’actif numérique est susceptible d’être considéré comme un “actif numérique restreint”.

Par ailleurs, FIT21 a créé un programme d’auto-certification pour les “biens numériques”, selon lequel toute personne peut soumettre une preuve à la Securities and Exchange Commission (et non à la Commodity Futures Trading Commission) pour attester que le blockchain impliqué dans les actifs numériques est un système décentralisé. Avant que les actifs sur un tel système ne soient considérés comme des “biens numériques” relevant de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission, la Securities and Exchange Commission aura 60 jours pour refuser la certification. Selon ce programme, les “actifs numériques limités” peuvent initialement être émis en tant que titres (c’est-à-dire soumis aux exigences de divulgation et d’émission de l’Association des courtiers en valeurs mobilières des États-Unis, similaire aux titres traditionnels), puis se transformer en “biens numériques” par le biais du programme d’auto-certification. Actuellement, la région de Hong Kong a approuvé les demandes d’émission d’ETF au comptant pour Bitcoin et Ethereum, et les principes de réglementation ultérieurs pour ces produits dépendront de la détermination de leur statut de sécurité ou de produit. Les règles de certification établies par FIT21 constituent une référence importante pour l’inscription et la réglementation des futurs produits blockchain dans la région de Hong Kong.

Troisièmement, la FIT21 clarifie pour la première fois les responsabilités réglementaires des SEC américains (SEC) et des CFTC pour actif numérique (qui se sont souvent « battus »), tout en appelant à des mises à jour et à des compléments aux lois existantes sur les valeurs mobilières et les produits de base afin d’établir un cadre réglementaire fédéral actif numérique pour diverses applications technologiques Blockchain, y compris diverses Décentralisation protocole. En vertu de la Loi, les « actifs numériques restreints » sont réglementés par la SEC ; Les « biens numériques » sont réglementés par la CFTC ; Les « stablecoins à des fins de paiement » déterminent s’ils doivent être soumis à la SEC ou à la CFTC en fonction de la nature de l’intermédiaire de négociation. À l’heure actuelle, Hong Kong a adopté la demande émission de Bitcoin et de Ethereum Spot ETF, et les principes réglementaires ultérieurs pour ces produits reposent sur l’identification de ces produits vesting des valeurs mobilières ou des matières premières, ainsi que sur la division des procédures réglementaires correspondantes. Les règles de fonctionnement proposées par « FIT21 » sont une référence importante pour le listing et la supervision des produits Blockchain ultérieurs à Hong Kong.

Quatrièmement, le FIT21 définit clairement la notion d’intermédiaire d’actifs numériques et les exigences d’enregistrement. La loi exige que les intermédiaires d’actifs numériques (c’est-à-dire les institutions qui effectuent des transactions, des transferts, facilitent les transactions, effectuent le règlement ou la garde d’actifs numériques) s’enregistrent auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) ou de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis en fonction du type d’actifs numériques qu’ils traitent (« actifs numériques restreints » ou « produits numériques »). Les exigences comprennent: (1) la SEC supervisera les dépositaires d’actifs numériques qualifiés, les courtiers en actifs numériques, les négociants en actifs numériques et les systèmes de négociation d’actifs numériques pour les « actifs numériques restreints »; (2) la CFTC réglementera les dépositaires d’actifs numériques qualifiés pour les « produits numériques », les plateformes d’échange de produits numériques, les courtiers en produits numériques et les négociants en produits numériques; (3) la loi exige que la SEC et la CFTC établissent des règles pour l’enregistrement double des intermédiaires et des institutions connexes; (4) la loi stipule que les intermédiaires d’actifs numériques doivent se conformer aux lois sur la lutte contre le blanchiment d’argent et aux dispositions de la loi sur le secret bancaire relatives aux « institutions financières ».

Réflexions et perspectives

À l’heure actuelle, le développement de la technologie Blockchain est entré dans la voie rapide, l’écosystème a pris forme et un consensus international sur les règles s’est progressivement formé. En ce qui concerne les chaînes publiques Blockchain, la chaîne publique de classe mondiale « Conflux Network », qui a été développée par le professeur Yao Chizhi de l’Université Tsinghua, académicien de l’Académie chinoise des sciences et de l’Université Tsinghua, a attiré une grande attention dans le monde, et longues de nombreuses entreprises chinoises et internationales du Web 3.0 ont mis en place des réseaux de couche 2 Blockchain et des applications connexes dans le Shutu public on-chain. En tant que l’une des premières régions à mettre en œuvre la finance numérique, Hong Kong a attiré l’attention du monde entier en termes d’ouverture du marché et d’inclusivité, et l’initiative de l’Autorité monétaire de Hong Kong visant à proposer un cadre réglementaire financier numérique est devenue une incarnation puissante de la compétitivité internationale de Hong Kong.

La réglementation et l’innovation sont un processus d’équilibre dynamique. Il est largement reconnu à l’échelle internationale que la technologie blockchain a une profonde influence sur la transformation des marchés financiers, mais il n’est pas certain que tous les services financiers traditionnels seront intégrés à la blockchain et mis en œuvre par le biais de contrats intelligents et de la technologie de comptabilité distribuée (DLT), ce qui reste à observer. Cela signifie également que la réglementation des services financiers numériques est un processus de mise à jour continue et d’amélioration constante, et que l’expérience internationale en cours est un point de référence important.

Hong Kong a toujours adopté le concept « une entreprise, une réglementation » et fait preuve d’une neutralité prudente à l’égard de la technologie, qui est également au cœur de la réflexion réglementaire pour parvenir à un équilibre sain entre l’innovation et la réglementation. Pour la finance numérique, Hong Kong adopte essentiellement les mêmes principes pour réglementer les bourses et les courtiers, et adopte également les mêmes exigences réglementaires pour les institutions agréées. Avec l’entrée officielle du projet de loi américain « FIT21 » dans le processus législatif, l’industrie financière numérique atteindra rapidement un consensus général international sur les éléments de base, et le marché formera également des règles plus claires de l’industrie sur la base de ce consensus.

Le « sandbox » est un nouveau terme de réglementation émergent dans le domaine de la technologie financière. « Sandbox » signifie initialement un endroit où les enfants jouent avec du sable, permettant aux gens de jouer et de faire preuve de créativité dans un environnement limité et sûr. Appliqué au domaine de la technologie financière, le « sandbox » fait principalement référence à l’autorisation des institutions financières par les autorités de réglementation de tester et de recueillir des données et des avis d’utilisateurs dans un environnement à risque maîtrisable et à petite échelle avant le lancement de nouveaux services et produits, accélérant ainsi le délai de mise sur le marché des produits et services concernés, et garantissant que les services et produits sont conformes aux exigences réglementaires.[1]