Web3 vulgarisation de la loi丨Est-ce que tirer des têtes et manger des rabais sur les échanges cryptographiques constitue le crime d’ouvrir un casino et d’aider les criminels?

Résumé:

Récemment, il y a eu un certain nombre de cas dans lesquels des acteurs participant à la remise de recommandation de plates-formes de négociation de monnaie virtuelle, scannant des codes pour en extraire de nouveaux, et les autorités de traitement des affaires estiment que l’activité de négociation de contrats de la plate-forme de négociation est soupçonnée du crime d’ouverture de casinos, et désignent donc le recommandateur comme un nouveau type d’affaire dans laquelle le crime d’ouverture d’un casino est aidé. L’activité contractuelle de plateforme de monnaie virtuelle appartient-elle à l’ouverture d’un casino ? La participation de l’auteur à la plateforme pour solliciter de nouveaux rabais est-elle un comportement normal de promotion commerciale, ou s’agit-il d’un acte d’aide à l’ouverture d’un casino ? Dans cet article, l’équipe juridique de Liu Lei analysera la caractérisation juridique de l’activité contractuelle des échanges de devises virtuelles du point de vue des lois et réglementations pertinentes, du mécanisme de remise de la plate-forme et des éléments constitutifs criminels, et démontrera si la participation au rabais recommandé de change de monnaie virtuelle constitue une aide au crime d’ouverture d’un casino.

Auteur|M. Liu Lei, He Wenxuan, Yu Xinyu, Beijing Yingke (Shanghai) Cabinet d’avocats

01, introduction du cas

Définissez le scénario suivant :**

A est un utilisateur ordinaire sur la plate-forme d’échange B, l’échange B est une plate-forme de négociation de devises numériques de renommée internationale, son siège social est situé à l’étranger, les utilisateurs peuvent effectuer des transactions sur le marché, des ordres limités, des ordres au marché et prendre des ordres de profit et de stop loss sur la plate-forme, et peuvent également réaliser des transactions à effet de levier d’actifs numériques via le service de levier de la plate-forme, et peuvent également réaliser la négociation de dérivés d’actifs numériques via le service contractuel de la plate-forme. Initialement, la personne A a entendu parler de la plate-forme par contact réseau et est devenue un utilisateur de la plate-forme; Plus tard, sur la base de la confiance dans le mécanisme de « remise de référence » de la plate-forme, la personne A a adopté le comportement dit « recommandation » conformément aux exigences opérationnelles de la plate-forme et a obtenu un certain rabais accordé par la plate-forme en recommandant à d’autres d’utiliser la plate-forme. La personne A n’est qu’un utilisateur ordinaire de la plate-forme, n’a pas une compréhension approfondie du mode de fonctionnement approfondi et du mécanisme de profit de la plate-forme, et n’appartient pas au personnel de gestion de la plate-forme.

Plus tard, l’autorité de traitement des affaires a qualifié les services de négociation de contrats fournis par la plate-forme de crime d’ouverture d’un casino, et en même temps a détenu pénalement la personne A soupçonnée d’avoir aidé le crime d’ouverture d’un casino.

! [Web3 popularise la loi丨Est-ce que tirer des têtes et manger des rabais pour les échanges cryptographiques constitue le crime d’ouvrir un casino?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-7540a1640e-dd1a6f-69ad2a.webp)

02、La fourniture d’affaires de négociation de contrats par la plate-forme constitue-t-elle le crime d’ouverture d’un casino?

I. Trier les lois et règlements liés au crime d’ouverture de casinos

1. Article 303 du Code pénal : Quiconque rassemble une foule pour jouer ou jouer dans un but lucratif est passible d’une peine d’emprisonnement de trois ans au maximum, d’une détention ou d’une surveillance criminelle et d’une amende. Quiconque ouvre un casino est condamné à une peine d’emprisonnement de trois ans au maximum, à une détention ou à une surveillance criminelle et à une amende; Lorsque les circonstances sont graves, ils sont condamnés à une peine d’emprisonnement d’une durée déterminée de trois ans au moins et d’au plus dix ans, ainsi qu’à une amende.

2. Article 2 de l’interprétation sur plusieurs questions relatives à l’application spécifique de la loi dans le traitement des affaires pénales de jeux d’argent: Quiconque établit un site Web de jeux d’argent sur un réseau informatique à des fins lucratives, ou agit en tant qu’agent d’un site de jeux d’argent pour accepter des paris, relève de « l’ouverture d’un casino » en vertu de l’article 303 de la loi pénale.

3. Article 1er des avis sur plusieurs questions relatives à l’application de la loi dans le traitement des affaires de criminalité liée aux jeux d’argent et de hasard en ligne (ci-après dénommés les « avis sur le traitement des affaires de jeux d’argent »): [Normes de condamnation et de condamnation pour le crime d’ouverture de casinos en ligne] Dans l’une des circonstances suivantes, l’utilisation d’Internet, de terminaux de communication mobile, etc. pour transmettre des vidéos et des données de jeux d’argent et de hasard afin d’organiser des activités de jeu relève de l’acte d’«ouverture d’un casino » tel que prévu au deuxième paragraphe de l’article 303 de la loi pénale:

• Établir des sites de jeux d’argent et accepter des paris;
• Établir des sites Web de jeux d’argent et de hasard et les fournir à d’autres pour organiser des jeux d’argent;
• agir en tant qu’agent pour un site de jeu et accepter des paris;
• Participer au partage des bénéfices des sites de jeux d’argent.

4. Article 2 des avis sur le traitement des affaires de jeux d’argent: [Identification et répression des infractions conjointes dans l’ouverture de casinos en ligne] Quiconque fournit sciemment les services ou l’assistance suivants à un site de jeux d’argent et d’argent est un crime conjoint dans le crime d’ouverture d’un casino, et est puni conformément aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 303 de la loi pénale:

• Fournir un accès Internet, l’hébergement de serveurs, un espace de stockage réseau, des canaux de transmission de communication, de la publicité, le développement d’adhésions, le développement de logiciels, un support technique et d’autres services pour les sites Web de jeux d’argent, et collecter des frais de service de plus de 20 000 yuans;
• Fournir des services de paiement et de règlement de fonds pour les sites de jeux d’argent, collecter des frais de service de plus de 10 000 yuans ou aider à collecter des fonds de jeu de plus de 200 000 yuans;
• Servir plus de 10 sites de jeux d’argent avec des publicités liées à l’URL, les cotes et d’autres informations, ou diffuser plus de 100 publicités pour des sites de jeux d’argent.
• Lorsque le nombre ou le montant des actes prévus à l’alinéa précédent atteint plus de cinq fois la norme prévue à l’alinéa précédent, il s’agit de « circonstances graves » au sens du deuxième alinéa de l’article 303 du Code pénal. Dans l’une quelconque des circonstances suivantes, l’auteur est réputé avoir « eu connaissance » du comportement prévu au premier alinéa du présent article, sauf s’il existe des éléments prouvant qu’il ne savait pas :
• Après notification écrite de l’autorité administrative compétente, les actes susmentionnés sont toujours effectués;
• Fournir un accès Internet, l’hébergement de serveurs, un espace de stockage réseau, des canaux de transmission de communication, de la publicité, le développement de logiciels, un support technique, le paiement et le règlement de fonds et d’autres services pour les sites Web de jeux d’argent, et les frais de service sont manifestement anormaux;
• Lorsque les forces de l’ordre enquêtent, se soustraient intentionnellement à l’enquête ou informent des suspects en détruisant ou en modifiant des données, des livres de comptes, etc.;
• Autres preuves prouvant que l’agresseur en était conscient.

5. Article 5 des « Avis sur le traitement des affaires de jeux d’argent »: [Sur la collecte et la conservation des preuves électroniques] Les organes d’enquête extraient, copient et corrigent des données électroniques telles que les pages du site Web, les enregistrements en ligne, les courriers électroniques, les contrats électroniques, les relevés de transactions électroniques et les livres de comptes électroniques qui peuvent prouver les véritables circonstances des affaires de criminalité liée aux jeux d’argent en tant que preuves pénales… Lorsque des données électroniques sont stockées sur des ordinateurs à l’étranger, ou lorsque le suspect n’arrive pas lorsque les organes d’enquête extraient des données électroniques de sites de jeux d’argent, ou lorsque le détenteur des données électroniques n’est pas en mesure de signer ou refuse de signer, un témoin qui peut prouver le processus d’extraction, de reproduction ou de fixation signe ou scelle les circonstances pertinentes. Si nécessaire, des photographies ou des vidéos du processus d’extraction, de reproduction et de fixation des données électroniques pertinentes peuvent être prises.

**2. Nous pensons qu’il n’est pas approprié de reconnaître la fourniture d’affaires de négociation contractuelle sur la plate-forme B comme le crime d’ouverture d’un casino. **

L’activité de négociation de contrats de monnaie virtuelle, fait référence à l’accord entre acheteurs et vendeurs pour recevoir un certain montant d’un certain montant d’actifs de monnaie virtuelle à un prix spécifié à un certain moment dans le futur, l’échange par le développement unifié de contrats standardisés, définir le type, le moment, l’échelle des transactions de monnaie virtuelle ou de matières premières, pour fournir des services de négociation correspondants, les investisseurs peuvent déterminer la direction des fluctuations de prix, en payant la marge (monnaie virtuelle), choisir d’acheter long ou de vendre à découvert, selon la tendance à déterminer le processus de hausse ou de baisse pour obtenir des avantages.

Nous pensons que pour les activités de négociation contractuelle de la plate-forme d’échange, que la plate-forme fournisse l’entreprise soupçonnée d’ouvrir un casino, cela devrait être analysé strictement du point de vue de la composition du crime et des principes de base du droit pénal chinois:

Tout d’abord, du point de vue de la composition criminelle, le crime d’ouverture d’un casino exige que l’auteur ait objectivement l’acte d’exploiter un casino, et a subjectivement pour but de faire des profits en exploitant un casino. Les auteurs de crimes de casino traditionnels sont généralement basés sur des objectifs lucratifs, principalement par le biais de la commission du capital de jeu pour faire d’énormes profits; Dans ce cas, en plus de réaliser des bénéfices en fournissant des services de commission de négociation contractuelle, la plate-forme a également exploité l’amarrage en attente de négociation d’ordres, d’ordres à cours limité et d’autres activités, ce qui était très différent des casinos traditionnels uniquement en raison de « l’organisation de la banque et de la prise de bénéfices proportionnellement dans le capital de jeu ».

Deuxièmement, du point de vue des principes du droit pénal, la Chine adhère au principe fondamental de l’incrimination des crimes, à savoir qu’«aucun crime n’est un crime s’il n’est pas expressément prévu par la loi, et aucune peine n’est punie si la loi n’est pas expressément stipulée ». Du point de vue de la nature de la monnaie virtuelle utilisée dans les activités de négociation de contrats fournies par la plate-forme, la loi actuelle de la partie continentale de la Chine caractérise la monnaie virtuelle comme une marchandise virtuelle, et aucun attribut juridique plus clair n’est donné pour le moment. Du point de vue de la recherche universitaire de pointe à l’étranger, il existe de nombreux types de monnaies virtuelles, et la plupart des chercheurs ont tendance à caractériser les attributs juridiques des différentes monnaies virtuelles à partir des scénarios d’application et des fonctions applicables, telles que les jetons dans les comportements ICO sont plus enclins à les caractériser comme des titres; Pour Bitcoin (BTC), une monnaie virtuelle grand public, il est plus approprié de définir comme une chose. Du point de vue des attributs financiers, la monnaie virtuelle traditionnelle représentée par Bitcoin a été reconnue comme un outil d’investissement dans de nombreux pays du monde.

Bien que les lois chinoises ne reconnaissent actuellement pas la légalité des activités de négociation de devises virtuelles, elles ne reconnaissent pas l’ouverture d’échanges de devises virtuelles pour fournir des services contractuels comme l’établissement de sites Web de jeux d’argent. De plus, compte tenu des limites actuelles de la réalité virtuelle, de l’IA et d’autres technologies, l’industrie Web3 avec la monnaie virtuelle comme mécanisme d’incitation important (économie symbolique) en est encore au début de son développement, la valeur de la monnaie virtuelle elle-même est discutable, certains professionnels estiment que la monnaie virtuelle en tant que mécanisme d’incitation pour les projets blockchain, pour le développement de projets blockchain et la construction de la future économie Web3 est d’une grande importance, la Chine a inscrit le développement de la technologie blockchain dans le plan de développement économique national, atteignant la hauteur stratégique nationale. À l’heure actuelle, la valeur positive du trading de contrats et des actifs virtuels n’est pas claire, avec le fort soutien de la Chine à la blockchain et au métavers, NFT et d’autres projets, et au niveau international, y compris Hong Kong, Singapour, Londres et d’autres pays ou villes développés ont introduit des politiques pour rivaliser pour le statut de centre financier mondial des actifs virtuels, il reste à voir si les activités commerciales liées aux actifs virtuels basées sur la monnaie virtuelle de la Chine seront progressivement libéralisées dans le cadre de la supervision à l’avenir.

** En résumé, l’équipe de Liu Li estime que sur la question de savoir si les activités de négociation contractuelle peuvent être caractérisées comme l’ouverture d’un casino, le principe de suspicion de crime doit être strictement observé, et il n’est pas approprié d’identifier le trading contractuel comme « l’ouverture d’un casino » sans dispositions légales, et d’imposer des sanctions pénales aux activités commerciales concernées, sinon cela pourrait violer le principe de modestie du droit pénal. **

! [Web3 popularise la loi丨Est-ce que tirer des têtes et manger des rabais pour les échanges cryptographiques constitue le crime d’ouvrir un casino?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-6d18863fa7-dd1a6f-69ad2a.webp)

03、Tous ceux qui recommandent des utilisateurs à la plate-forme sont-ils pour aider à la promouvoir?

Nous pensons que l’auteur A, en tant qu’utilisateur ordinaire de la plate-forme, a un faible degré de participation à l’affaire et aux facteurs impliqués dans l’affaire, et n’a pas la possibilité de connaissance illégale, il n’est donc pas approprié de l’identifier comme un aidant dans le crime d’ouverture d’un casino.

** 1. D’un point de vue objectif, si A constitue le crime d’ouverture d’un casino et l’assistant doit tenir compte du degré de sa participation au crime et de la force des facteurs en cause. **

Nous pensons que même si l’autorité de traitement des dossiers estime que la fourniture par la plate-forme de services de négociation de contrats de monnaie virtuelle constitue le crime d’ouverture d’un casino, l’acteur qui recommande des utilisateurs à la plate-forme pour aider à le promouvoir ne constitue pas nécessairement un aide au crime d’ouverture d’un casino, mais devrait mener une analyse complète sous plusieurs angles, en particulier compte tenu du degré de participation et des facteurs d’intervention de l’acteur dans l’implication de la plate-forme dans l’affaire.

Le degré de participation de l’auteur au crime est un facteur clé pour déterminer si l’auteur constitue un aidant. S’il s’agit d’un acte d’assistance neutre, la substituabilité est élevée et le lien de causalité entre l’acte d’assistance et l’acte d’exécution devrait être nié.

D’un point de vue académique, le professeur Sun Wanhuai de l’Université de sciences politiques et de droit de Chine orientale et d’autres ont cité le cas dans l’article « Neutral Helping Behavior » publié dans la revue chinoise « Law »: Zhang est chauffeur de taxi, deux passagers Li et Sun ont pris le taxi de Zhang et ont laissé Zhang faire le tour de la ville, peu de temps après que les deux soient montés dans le bus, ils ont commencé à prendre de la drogue pour fumer dans le taxi, Zhang n’a fait aucune déclaration après l’avoir découvert, et a toujours conduit les deux à continuer à conduire. Après cela, les deux ont non seulement payé le tarif en totalité, mais ont également payé au chauffeur Zhang 20 yuans supplémentaires. Plus tard, les deux ont été arrêtés pour avoir commis un crime et ont avoué avoir fumé de la drogue dans le taxi de Zhang. Le comportement de transport du conducteur Zhang est un comportement normal de transport de passagers, et Zhang n’a aucune obligation d’arrêter la consommation de drogue du passager dans la voiture. Généralement, le moyen de transport ne deviendra pas un lieu de consommation de drogue, et le comportement de transport ne peut pas conduire à l’apparition de la consommation de drogue, le taxi assume principalement la fonction de transport, et le comportement de Zhang ne dépasse pas la limite de son propre comportement, et il n’y a aucune raison de l’obliger à refuser de monter à bord ou d’appeler la police, il n’y a donc pas de causalité entre le comportement de transport et la consommation de drogue, et Zhang ne constitue pas un crime.

D’un point de vue pratique, dans le scénario mis en place ci-dessus, le mécanisme de remise de recommandation de la plate-forme B est très similaire en mode à la plate-forme P2P qui était autrefois populaire en Chine: s’il s’agit d’un utilisateur sur la plate-forme P2P, en invitant d’autres personnes à scanner le code ou à cliquer sur le lien envoyé par lui-même pour s’inscrire, etc., il tirera une nouvelle promotion pour la plate-forme et obtiendra un certain montant de remise accordée par la plate-forme. Il ne s’agit que d’un comportement de promotion commerciale normal de la plate-forme, même si la plate-forme peut être soupçonnée de collecte de fonds illégale et d’autres crimes à l’avenir, pour les utilisateurs de la plate-forme qui recommandent à d’autres de se joindre, ils ne peuvent pas être tenus de connaître tous les risques juridiques qui peuvent exister de la plate-forme P2P et de les examiner lorsqu’ils recommandent à d’autres de se joindre, ce qui ne répond évidemment pas aux normes d’attente des utilisateurs généraux de la plate-forme selon la logique normale. Par conséquent, il n’est évidemment pas approprié de caractériser ces utilisateurs comme des aides d’actes criminels de plateforme. De même, il n’est pas approprié d’identifier la personne A dans le scénario ci-dessus comme aidant à certains crimes soupçonnés par la plate-forme B.

Premièrement, du point de vue de la relation entre la personne A et la plate-forme B: Dans l’ensemble de scénarios, la personne A n’a aucune relation de travail ou relation de travail avec la plate-forme B, ne comprend pas le modèle commercial spécifique du secteur des services contractuels de monnaie virtuelle de la plate-forme et ne participe pas au comportement spécifique de fourniture de services contractuels de monnaie virtuelle. Deuxièmement, du point de vue des caractéristiques comportementales de A: A, en tant qu’utilisateur ordinaire de la plate-forme B, comme beaucoup d’autres utilisateurs, n’obtient que certains avantages grâce à un certain mécanisme de la plate-forme, et son comportement est complètement conforme aux invites de fonctionnement de la plate-forme, et n’a aucune domination et manipulation du comportement de la plate-forme, ce qui est similaire à: Les utilisateurs de la plate-forme P2P obtiennent des enveloppes rouges de la plate-forme en invitant des amis à scanner le code, ce qui est un comportement marketing normal. Troisièmement, du point de vue de l’examen de l’illicéité du fait: dans le cas d’une infraction commune, l’examen de l’illégalité de l’acte consistant à aider l’auteur doit être jugé conjointement avec la question de savoir si l’acte a aidé le fait illicite de l’auteur. Dans le scénario ci-dessus, le comportement de A consiste tout au plus à recommander la plate-forme à d’autres, afin d’obtenir le rabais promotionnel accordé par la plate-forme, et il n’a jamais aidé à organiser les utilisateurs pour participer à des transactions contractuelles sur la plate-forme, ni fourni de fonds, de lieux, de support technique, de services de règlement de fonds, etc. pour la plate-forme, il n’est donc pas approprié de penser que le comportement de A a aidé la plate-forme à ouvrir un casino. Quatrièmement, du point de vue des effets sociaux produits: punir les cerveaux en coulisse qui manipulent réellement les faits du crime peut efficacement freiner le crime; Cependant, punir le comportement de « recommandation » ou d’«invitation » d’un utilisateur ordinaire qui n’a pas d’effet décisif et dominant sur l’implication de la plate-forme dans l’affaire sera non seulement difficile à jouer un rôle dans la prévention de la criminalité, mais fera que de nombreux consommateurs n’oseront pas croire au comportement promotionnel d’une plate-forme et, dans une certaine mesure, pourrait même entraver le développement normal de l’économie de marché.

À l’heure actuelle, il existe des interprétations judiciaires pertinentes qui incarnent cet esprit de modestie, et à l’article 7 des Avis sur plusieurs questions concernant l’application de la loi dans le traitement des affaires impliquant l’utilisation de machines à sous pour ouvrir des casinos, il est clair que « [la compréhension de la politique pénale combinant clémence et rigueur] se concentre sur la répression des investisseurs et des exploitants de casinos ». Le personnel employé par les casinos pour se livrer à des activités telles que ramasser et déposer des participants au jeu, regarder le vent, délivrer des licences, échanger des jetons, etc., ne fait généralement pas l’objet d’une enquête pour responsabilité pénale, sauf pour ceux qui participent à la participation aux bénéfices des casinos ou reçoivent des salaires fixes élevés. L’esprit directeur incarné dans les interprétations judiciaires ci-dessus est conforme à la tendance actuelle du développement socio-économique et mérite d’être promu dans la pratique judiciaire. Pour ceux qui ne sont employés dans le casino que pour s’engager dans un travail de travail et ne participent pas à la gestion et au partage spécifiques, la responsabilité légale pénale n’est pas encore poursuivie, puis, pour le scénario défini, l’utilisateur ordinaire A qui n’a aucune relation de travail avec la plate-forme et ne reçoit pas la participation élevée aux bénéfices et le salaire fixe de la plate-forme, ne joue qu’un très petit rôle dans l’activité de négociation contractuelle de la plate-forme B, et ne peut pas contrôler ou même participer au processus de comportement concerné, et encore moins poursuivre sa responsabilité pénale en tant qu’aidant de l’acte impliqué dans l’affaire.

Par conséquent, nous pensons que même si l’on considère que la plate-forme B constitue le crime d’ouverture d’un casino, la participation de A à celui-ci est très faible, et on ne peut pas considérer qu’il est un aidant simplement parce qu’il aide à promouvoir de nouvelles personnes. **

**Deuxièmement, d’un point de vue subjectif, la personne A ne développe les utilisateurs que sur la base de la confiance dans le mécanisme de remise de la plate-forme, et n’a subjectivement pas la possibilité d’une compréhension illégale. **

Selon la seconde partie de l’article 2 des avis sur le traitement des affaires de jeux d’argent, la détermination des complices du crime d’ouverture d’un casino exige que l’auteur ait subjectivement une « connaissance », mais le contenu spécifique de cette « connaissance » est substantiellement différent de la « connaissance » du crime d’aide aux activités criminelles du réseau d’information: cette dernière exige seulement que l’auteur se rende compte que la cible de l’assistance utilise le réseau d’information pour commettre un crime, mais ne sait pas quel type d’acte criminel est commis; La première exige que l’auteur reconnaisse clairement que la cible de l’assistance a commis le crime d’ouverture d’un casino en ligne. Ce n’est que s’il existe des preuves prouvant que l’acteur a commis certains actes spécifiques qu’il peut être déterminé que l’acteur a « connaissance » du comportement suspect de la plate-forme en matière d’ouverture de casino.

Pour les scénarios ci-dessus : premièrement, du point de vue de la participation à l’activité de négociation de contrats de la plateforme B, si la personne A n’a jamais fourni de services tels que le soutien technique Internet, la publicité, le paiement de fonds et le règlement pour la plateforme, et n’a pas perçu de frais de service auprès d’autres personnes par l’intermédiaire de la plateforme, alors il n’y a pas de « connaissance » au sens pénal de l’activité liée à la plateforme B; Deuxièmement, du point de vue de la coopération avec les organismes d’application de la loi, lorsque le personnel chargé de l’application de la loi enquête sur l’établissement présumé de casinos sur la plate-forme B, si la personne A n’accomplit pas l’acte d’entraver l’enquête et ne recueille pas de preuves ou d’informer, il ne s’agit pas d’une situation « consciente »; Troisièmement, du point de vue de la malignité subjective, si la personne A n’a reçu aucun avis de l’organe administratif avant d’être détenue pénalement par l’autorité chargée de l’instance, elle ne relevait pas des circonstances où elle avait sciemment commis le crime consistant à « continuer à accomplir l’acte correspondant après avoir reçu une notification écrite de l’autorité administrative ou d’autres moyens » tels que décrits dans la loi. Quatrièmement, du point de vue de la possibilité d’une compréhension illégale, le point de vue dominant de la théorie et de la pratique juridiques sur la question de savoir si les services contractuels fournis sur les plateformes de monnaie virtuelle sont l’acte d’ouvrir des casinos a toujours été qu’il est recommandé de respecter strictement le principe de suspicion de crime et de ne jamais maintenir la modestie du droit pénal. Ensuite, pour la personne A, qui n’a pas étudié l’expertise juridique, il n’est pas conforme à la logique de la vie réelle de lui demander de prêter attention au service contractuel de monnaie virtuelle fourni par la plateforme comme un crime illégal d’ouverture d’un casino, et de se rendre compte que son acte de le recommander à d’autres pour obtenir des rabais est un acte d’aide, ce qui n’est pas conforme à la logique de la vie réelle. Par conséquent, la personne A n’a pas la possibilité de connaissances illégales, mais ne fait que développer de nouveaux utilisateurs sur la base de la confiance dans le mécanisme de remise de référence de la plate-forme pour inviter d’autres personnes, et ne constitue pas une aide dans le crime d’ouverture d’un casino sur la plate-forme B.

** En résumé, l’équipe de Liu Li estime qu’en l’absence de preuves suffisantes pour prouver que l’acte présumé de l’acteur d’ouvrir un casino sur la plate-forme est « sciem », il n’est pas approprié de déterminer que le comportement de « recommandation » effectué par l’acteur est un acte d’aider la plate-forme à ouvrir un casino, afin d’enquêter sur sa responsabilité pénale en tant qu’aidant dans le crime d’ouverture d’un casino. **

! [Web3 popularise la loi丨Est-ce que tirer des têtes et manger des rabais pour les échanges cryptographiques constitue le crime d’ouvrir un casino?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-911c2e193f-dd1a6f-69ad2a.webp)

04、Dans la pratique judiciaire, comment les comportements qui aident les plateformes à attirer de nouvelles promotions sont-ils souvent gérés?

** D’après la pratique judiciaire actuelle, la plupart des organes de traitement des affaires traiteront ou même ne poursuivront pas les auteurs qui ne font que recommander ou inviter de nouveaux utilisateurs pour la plate-forme et aider la plate-forme à la promouvoir. **

Par exemple, dans la décision de non-poursuite pénale [2023] no 23] de ne pas poursuivre, de février 2020 à juin 2021, la personne non poursuivie Luo Moumou a téléchargé une application de jeu appelée « Aiyou Guizhou Mahjong » et s’est inscrite en tant qu’agent de la plate-forme, et a successivement invité ses amis WeChat à jouer dans le logiciel de jeu en jouant au mahjong, et après que la plate-forme de jeu ait collecté les frais de chambre du joueur par jeu, Luo Moumou pouvait obtenir un certain pourcentage de la commission. Après la découverte de l’affaire, Luo Moumou a pris l’initiative de venir sur l’affaire après avoir été informé par l’organe de sécurité publique par téléphone, a avoué honnêtement ses faits criminels et a activement restitué ses gains illégaux. Ce tribunal a estimé que Luo Moumou avait commis les actes stipulés au deuxième paragraphe de l’article 303 du Code pénal de la République populaire de Chine, mais que les circonstances du crime étaient mineures, qu’il avait eu les circonstances de se rendre, qu’il avait activement restitué les biens volés, qu’il avait volontairement reconnu sa culpabilité et accepté la peine, et qu’il pouvait être exempté de peine en vertu de l’article 37 du Code pénal de la République populaire de Chine. Conformément aux dispositions du deuxième paragraphe de l’article 177 du Code de procédure pénale de la République populaire de Chine, il a été décidé de ne pas poursuivre Luo.

Par conséquent, nous croyons que même si la personne A constitue une aide dans le crime d’ouverture d’un casino, elle peut être traitée à la légère ou même ne pas être poursuivie à la lumière des circonstances spécifiques de l’affaire et de la pratique judiciaire actuelle. **

En outre, dans la décision de non-poursuite pénale [2023] no 58] du parquet de Zhenning, de septembre 2020 à février 2022, la personne non poursuivie Tian Moumou a utilisé son téléphone portable pour télécharger l’application « Tudou Chess and Cards », et a créé un cercle de parents et d’amis, et a successivement recruté Zou Moumou, Liu Moumou et d’autres pour jouer et tirer profit de la capture de mahjong au poulet sur l’APP. Ce tribunal a estimé que la personne non poursuivie Tian Moumou avait utilisé des agents du réseau pour attraper des poulets et jouer au mahjong à des fins lucratives, et que les circonstances étaient graves, et que son comportement violait les dispositions du deuxième paragraphe de l’article 303 du Code pénal de la République populaire de Chine, et constituait le crime d’ouverture d’un casino. Étant donné que la personne qui n’a pas été poursuivie, Tian Moumou, s’est rendue, a volontairement reconnu sa culpabilité et accepté la punition, et a volontairement restitué les biens volés, les circonstances du crime étaient mineures. Conformément à l’article 37 du Code pénal de la République populaire de Chine, aucune sanction pénale n’est requise. Conformément aux dispositions du deuxième paragraphe de l’article 177 du Code de procédure pénale de la République populaire de Chine, il a été décidé de ne pas poursuivre Tian.

** Nous pensons que, compte tenu du caractère novateur des cas décrits dans cet article impliquant de nouveaux rabais sur les plateformes d’échange, le traitement de cas similaires devrait être basé sur les faits eux-mêmes, sur la base des faits et sur la base de la loi, et traiter prudemment ces cas dans le but de maximiser la fonction positive de la sanction pénale, de réaliser la justice de la punition pénale et de prévenir le crime. **

! [Web3 popularise la loi丨Est-ce que tirer des têtes et manger des rabais pour les échanges cryptographiques constitue le crime d’ouvrir un casino?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-d626da255a-dd1a6f-69ad2a.webp)

05, l’avocat a quelque chose à dire

Avec le développement rapide de l’ère des réseaux d’information, certains crimes traditionnels « hors ligne » ont progressivement ouvert des champs de bataille « en ligne », et le crime d’ouverture de casinos en est un exemple typique. En raison de la virtualité, de la mobilité et de la destruction facile des données électroniques dans le cyberespace, il est souvent difficile pour les autorités chargées du traitement des affaires d’attraper les criminels, de sorte que ces dernières années, elles ont intensifié la répression de ces cybercrimes, ce qui fait que de nombreuses entreprises de plateformes en ligne qui ne jouent pas dans la nature ou dans la « zone grise » de la criminalité et de la non-criminalité sont également incluses dans le champ d’application de la réglementation du crime d’ouverture de casinos, et de nombreux utilisateurs ordinaires qui recommandent des utilisateurs pour les plates-formes pertinentes font également l’objet d’une enquête par les autorités judiciaires pour avoir aidé les criminels dans le crime d’ouverture de casinos.

** L’avocat rappelle: ne poursuivez pas aveuglément les petites faveurs et les petits profits, lorsque vous recommandez de nouveaux utilisateurs pour la plate-forme, vous devriez essayer de comprendre le commerce de la plate-forme et les lois pertinentes autant que possible pour éviter de subir le désastre de l’arrogance. Si vous faites l’objet d’une enquête par les autorités de traitement des dossiers, vous devez consulter un avocat dès que possible, l’analyser du point de vue de la profession juridique, vous aider à comprendre et à gérer correctement votre relation avec la plate-forme et essayer d’éviter les risques d’infractions pénales qui peuvent être impliquées. **