La conception LST native d’Ethereum comporte deux niveaux de jalonnement : le tueur le plus puissant de Lidos ?

Auteur : 0XNATALIE

Il n’y a pas si longtemps, cinq prestataires de services de staking, dont RocketPool, StakeWise et Stader Labs, ont signé conjointement une proposition de contrainte, promettant de limiter la part des validateurs à moins de 22 %. Cependant, Lido Finance, le protocole leader avec une part de marché de 32 % , n’a pas cette déclaration. La communauté Ethereum a exprimé ses inquiétudes quant à l’influence croissante du Lido sur le marché du jalonnement liquide, et les critiques de la communauté à ce sujet se multiplient. La couche de protocole Ethereum peut-elle donc être améliorée pour mettre en œuvre directement le jalonnement de liquidité, éliminant ainsi la menace de centralisation pour Ethereum causée par la part de marché excessive d’une application ?

L’idée d’un jalonnement à deux niveaux a été initialement proposée par Dankrad, chercheur à la Fondation Ethereum, en avril 2023. Après discussion, Mike, chercheur à la Fondation Ethereum, l’a développé et développé. Le mécanisme de jalonnement à deux niveaux divise l’ETH promis en deux couches, les obligations d’opérateur de nœud (C1) et la participation déléguée (C2), similaires aux fonds à plusieurs niveaux. C1 risque encore d’être réduit, contrairement à C2. L’écosystème LST actuel repose sur la confiance des utilisateurs dans les opérateurs de nœuds, et son objectif principal est de minimiser le risque que les utilisateurs ordinaires doivent supporter lors du choix des validateurs et d’améliorer l’efficacité du capital. **

Conception de jalonnement à deux niveaux

• Obligations d’opérateur de nœud (C1) : les détenteurs de C1 sont des opérateurs de nœuds qui fournissent des services réseau et maintiennent la sécurité du réseau. Ces obligations sont réductibles et les fonds mis en jeu peuvent être perdus lorsque les opérateurs de nœuds enfreignent les règles du réseau.
• Jeton délégué (C2) : C2 est l’ETH donné par le délégant à l’opérateur du nœud. Contrairement à C1, cette partie de l’ETH déposé ne peut pas être réduite. Même si les fonds promis par l’opérateur du nœud sont réduits, les fonds du délégant ne seront pas affectés.
• Ratio de commission (g) : Chaque C1 est éligible à recevoir g commissions de C2. Ce paramètre assure le ratio maximum entre fonds réductibles (C1) et fonds irréductibles (C2).
• r1 (taux d’intérêt de l’opérateur du nœud) : r1 est le taux d’intérêt reçu par l’opérateur du nœud. Ce taux d’intérêt est généralement supérieur à r2 pour couvrir les coûts d’exploitation de l’opérateur du nœud et supporter le risque de réduction. Les opérateurs de nœuds doivent recevoir des récompenses suffisantes pour les encourager à participer à la vérification du réseau Ethereum.
• r2 (taux d’intérêt du délégant) : r2 est le taux d’intérêt reçu par le délégant et est utilisé pour représenter les récompenses qu’il reçoit pour la promesse qu’il délègue. Ce tarif est généralement inférieur car le délégant ne court aucun risque de réduction. r2 est considéré comme un « taux sans risque » pour Ethereum, qui peut être obtenu par simple mise sans prendre de risque. *LST : Chaque unité de C2 générera un jeton de jalonnement de liquidité local correspondant. Ces LST sont uniques à chaque opérateur de nœud et sont émis par délégation avec eux. Seul l’ETH irréductible peut créer du LST.

Ces deux taux d’intérêt sont des éléments clés de la conception. Si r1 est fixé trop haut, alors les récompenses pour devenir opérateur de nœud dépassent les récompenses pour déléguer, ce qui peut conduire davantage de personnes à choisir de devenir opérateurs de nœuds au lieu de déléguer, ou avec le Avec l’émergence de couches LST basées sur des hypothèses de confiance comme Lido, le modèle de jalonnement à deux niveaux perd également son sens originel. Si r1 est fixé trop bas, il se peut qu’il n’y ait pas suffisamment d’incitations pour que les gens deviennent des opérateurs de nœuds, et les bénéfices des opérations de nœuds soient comprimés, et seuls les opérateurs efficaces et à grande échelle peuvent survivre, conduisant à une centralisation des nœuds.

Caractéristiques du modèle de jalonnement à deux niveaux et problèmes potentiels

Dans ce modèle, chaque unité C1 est associée à un certain nombre (coefficient g) de C2. Normalement, C1 peut obtenir un intérêt r1 plus élevé pour couvrir le coût d’exploitation des nœuds et le coût d’opportunité de la détention de gages illiquides. La sécurité de la couche de consensus repose uniquement sur C1, et C1 doit être activé et sorti de la file d’attente. Et C2 peut être redélégué de manière flexible. **

Par exemple, il existe deux délégants, Delegator 1 et Delegator 2, et deux opérateurs de nœud, Node Operator A et Node Operator B. Chaque opérateur de nœud fournira des obligations de 1 ETH pour pouvoir prétendre à l’autorisation, et ces obligations sont à taux d’intérêt limité et peuvent être réduites. Les lignes pointillées rouges et bleues dans la figure ci-dessous représentent les intérêts gagnés par chacun des quatre participants. Client : gage confié*r2 = intérêts, opérateur de nœud : (gage confié + caution)*r1 = intérêts. Le g de l’opérateur de nœud A est de 19, ce qui signifie que le principal 1 confie 19 ETH à l’opérateur de nœud A et que A fournit 1 obligation ETH pour obtenir la qualification d’autorisation. L’intérêt obtenu par le principal 1 est de 19*r2, et l’intérêt obtenu par l’opérateur de nœud A est de 20*r1.

Le jalonnement à deux niveaux améliore l’efficacité du capital en divisant le jalonnement en deux niveaux, permettant d’utiliser davantage d’ETH pour la délégation, augmentant ainsi la liquidité. En poursuivant l’exemple ci-dessus, l’opérateur de nœud A a C1=1 et C2=19 (le ratio hypothécaire est de 1:19 et le ratio de levier est de 19 fois), ce qui signifie que 19 ETH sur 20 ETH circulent et que l’efficacité du capital est 95%. C1=1 de l’opérateur de nœud B, C2=17 (le ratio hypothécaire est de 1:17, le ratio de levier est de 17 fois), ce qui signifie que 17 ETH sur 18 ETH circulent et que l’efficacité du capital est de 94,4 %. En comparaison, A est efficace en termes de capital mais également risqué car une plus grande proportion d’ETH est utilisée pour la délégation et une proportion relativement faible d’ETH est utilisée pour la réduction.

Grâce à différents taux d’intérêt et mécanismes de récompense, ce mécanisme tente d’encourager davantage de personnes à participer aux opérations des nœuds et d’améliorer la décentralisation du réseau. Cela soulève également le problème : étant donné qu’une partie des actifs promis dans le modèle ne risque plus d’être réduite, les attaquants peuvent considérer qu’il est moins coûteux d’attaquer le réseau. Si une attaque à grande échelle se produit, un attaquant ne pourra attaquer qu’une partie pouvant être coupée plutôt que l’ensemble du réseau, ce qui réduit la sécurité économique théorique.

En outre, la proposition soulève également des questions ouvertes, et les discussions communautaires sur ces questions peuvent aider les chercheurs à approfondir la manière dont le nouveau modèle interagit avec l’écosystème blockchain existant. La question qui m’intéresse personnellement davantage est de savoir s’il existe une manière dynamique de fixer les taux d’intérêt et si LST formera un monopole ou un oligopole sur le marché, et comment garantir la diversité et la concurrence. à l’avenir.