Révélation Friend.tech : Comment trouver les applications sociales Web3 populaires ?

Préface

Récemment, de nombreuses personnes se sont demandées si la popularité de Friend-Tech était durable. Mais à mon avis, la durabilité ou non du succès de Friend-Tech (ci-après dénommé « FT ») n’est pas critique. L’essentiel est que la popularité de FT elle-même est très significative. L’explosion du FT fut au Social-Fi ce que la mort de Gol D. Roger fut à l’ère de la découverte. Même si FT tombe comme un météore comme ses prédécesseurs, il a peut-être ouvert la porte à l’ère du Social-Fi. Maintenant que la grande ère est sur le point de commencer, cet article tente de trouver les facteurs à l’origine de l’explosion de Friend-Tech et les facteurs de succès des applications populaires, afin que nous puissions saisir l’opportunité de la future ère d’explosion des applications.

Préface 2

Le vaste Social-Fi que nous avons mentionné aujourd’hui, je le divise personnellement en deux sous-catégories :

La première catégorie concerne les applications sociales basées sur des protocoles : notamment Lens, Farcaster, Cyberconncet, Damus, etc. Le but de ce type d’applications est de révolutionner les réseaux sociaux centralisés. Les slogans sont « Twitter killer » et « WeChat killer ». réseau social appartenant à Web3 à partir de zéro.

La deuxième catégorie est celle des applications Ponzi+ : de nombreux jeux et réseaux sociaux. Ce que l’équipe du projet veut faire n’est pas du tout un jeu et un réseau social. En fait, ils veulent toujours construire un Ponzi, puis mettre une couche de peau sur Ponzi. sociaux sont les porteurs de leur Ponzi. En prenant les réseaux sociaux comme exemple, ce type d’application est davantage basé sur la refonte des relations sociales existantes et l’ajout de plateformes de trafic existantes. Ensuite, après avoir compté sur Ponzi pour attirer suffisamment d’utilisateurs, il se transformera progressivement (ou il se peut que Ponzi éclate et meure directement).

Les fondamentalistes de la blockchain apprécieront beaucoup la première catégorie d’applications, mais je pense qu’il est difficile pour la première catégorie d’applications de se développer étant donné le volume d’utilisateurs et le niveau d’infrastructure actuels. C’est comme si WeChat apparaissait en 2000, sans la popularisation du réseau 4G et la vague de l’Internet mobile, il y a de fortes chances qu’il ne puisse pas rivaliser avec QQ.

Nous discutons donc aujourd’hui principalement de la deuxième catégorie.

Texte

Pour juger si une application sociale Web3 a le potentiel de devenir populaire, je pense qu’il y a trois points principaux à considérer :

• Si les ressources sociales d’origine sont conservées autant que possible * Si cela peut détourner le trafic d’un pool de flux important
• Existe-t-il un mécanisme d’effet de transmission suffisant

1. S’il faut conserver les ressources sociales d’origine autant que possible

Lorsque vous examinez un nouveau produit Social-Fi, en particulier la deuxième catégorie mentionnée précédemment, vous devez voir s’il conserve autant que possible les ressources sociales d’origine de l’utilisateur, ce qui inclut la réputation d’origine de l’utilisateur, ses relations sur les réseaux sociaux, etc. En substance, il faut encore réduire le coût de migration des utilisateurs.

Tout comme lorsque nous utilisons les produits web2 aujourd’hui, c’est pour la même raison que nous vous demanderons de synchroniser votre carnet d’adresses. Aider les utilisateurs à conserver les ressources sociales n’est pas seulement pour les utilisateurs, mais aide également le projet à réduire autant que possible le temps de démarrage à froid.

Une des choses qui fait le succès de FT est que FT conserve autant que possible les ressources sociales originales des utilisateurs. FT ne permet pas aux utilisateurs de créer un nouveau compte sur FT, mais migre le compte Twitter de l’utilisateur. Le Twitter de l’utilisateur L’avatar du nom est le nom de l’avatar de FT.

L’inconvénient est que FT n’a pas migré la relation entre suivre et être suivi sur Twitter.

Lors de la migration de FT, les utilisateurs ont conservé leur réputation et leur marque personnelle sur Twitter, mais ont perdu leurs relations sociales. Mais c’est mieux que la plupart de ses pairs.

Ce que fait FT, indépendamment de facteurs tels que l’investissement FOMO, est essentiellement le désir des gens d’avoir des relations sociales normales avec des idoles, des personnalités médiatiques et des KOL dans un réseau de relations quasi sociales.

Dans le réseau relationnel parasocial (Parasocial Relation), la véritable clé est la marque personnelle et l’image des KOL. Lors de la conversion de cette relation, il est nécessaire de conserver les nœuds clés du réseau d’origine. L’avantage est que les utilisateurs n’ont plus besoin de travailler dur pour remodeler leur marque personnelle après avoir changé de scène sociale. Les réseaux de relations des utilisateurs peuvent être rapidement établis via ces nœuds clés.

La plus petite unité de compte est de préférence un compte social plutôt qu’un portefeuille

Dans de nombreux produits sociaux Web3 actuels, la plus petite unité de compte est un portefeuille. Le portefeuille représente une identité personnelle, puis les utilisateurs utilisent le portefeuille pour créer de nouveaux comptes et accumuler des ressources sociales. Cela ne semblait pas poser de problème pendant la période où le DEFI était en hausse, car le coût de migration des actifs était bien inférieur au coût de migration des ressources sociales.

Cependant, dans les scénarios sociaux, utiliser les portefeuilles comme plus petite unité de compte n’est pas la solution optimale. Utiliser les portefeuilles comme lien équivaut à permettre aux utilisateurs de renoncer à toutes les ressources sociales originales qu’ils ont accumulées. Même avec des systèmes de noms de domaine tels que ENS et Poignée Lens, leurs Les ressources sociales qu’il transporte sont également bien inférieures à celles des comptes Twitter. Par conséquent, un moyen plus approprié consiste à utiliser des comptes sociaux pour lier des portefeuilles, plutôt que d’utiliser les portefeuilles comme élément principal pour établir des relations sociales.

Cela implique en fait le concept de DID. Sur le Web3, nous préconisons tous d’avoir une identité décentralisée unique, liée à l’âme. Ce DID peut à la fois gérer notre identité et devenir une entrée ou une clé pour utiliser d’autres applications. Dans l’article ci-dessus, dans une certaine mesure, le compte Twitter est notre DID, car tout le monde reconnaît davantage Twitter. Lorsque nous avons acheté la clé sur FT, nous avons reconnu Twitter au lieu du compte portefeuille sur Base. Par conséquent, l’essence de la création de produits DID est que vous devez être capable de rassembler un trafic énorme et de disposer d’une large base d’utilisateurs avant d’être qualifié pour parler de DID. Au lieu de créer un DID, vous pouvez l’utiliser comme entrée et clé. WeChat et Alipay l’ont déjà vérifié.

2. Est-il possible de détourner le trafic d’un grand pool de trafic au lieu de créer un pool de trafic auto-construit

La discussion principale ici est la difficulté du succès ou de l’explosion. La raison pour laquelle je suis moins optimiste quant aux applications sociales basées sur des protocoles et plus optimiste quant aux applications Ponzi+ est que ces dernières ont plus de chances de réussir. Parce qu’il est beaucoup plus facile de creuser un trou dans un grand étang et de détourner l’eau vers un petit étang à la maison que de construire un grand étang et de le remplir soi-même d’eau.

Par exemple, supposons que les numéros de téléphone mobile de China Unicom et de China Mobile ne puissent pas s’appeler. Il existe deux solutions à ce problème.

• Option 1 : résoudre le problème par le bas, soit en laissant China Unicom et China Mobile modifier leur propre technologie, communiquer la répartition des intérêts, optimiser l’infrastructure et réaliser l’interopérabilité entre les deux opérateurs ; soit, plus complètement, créer un opérateur à partir de zéro. Pour réaliser, China Unicom et China Unicom peuvent également passer des appels vers China Mobile et ne seront pas limités par les deux autres sociétés ; ou ils peuvent créer une couche de protocole pour permettre à China Mobile et China Unicom d’accéder et de réaliser l’interconnexion. Il sera difficile et plus compliqué de résoudre le problème par le bas, car nous devons d’abord déterminer si China Mobile et China Unicom ne peuvent pas s’appeler en raison de limitations techniques, si les deux sociétés ne sont pas d’accord avec leurs propres souhaits subjectifs ou si une combinaison de facteurs les deux, et quelles sont les causes de cette situation. Y a-t-il une raison historique, etc.
• Option 2 : créer un téléphone mobile double SIM et double veille. L’utilisateur achète des cartes auprès de deux opérateurs. L’utilisateur n’a pas besoin de savoir si le numéro de téléphone mobile de l’autre partie est China Unicom ou China Mobile. Le téléphone mobile reconnaît et compose la carte correspondante, donc le niveau utilisateur est réalisé Cela n’a aucun sens. La seule chose que vous devez faire est d’acheter deux cartes.

La deuxième option traite les symptômes plutôt que la cause profonde, mais lorsque les ressources et les capacités de chacun sont insuffisantes, la deuxième option est plus facile à mettre en œuvre.

Maintenant, pour le projet social Web3, je veux choisir l’option 1 dès que je me présente. Je veux révolutionner la vie de WeChat et Twitter. Ce n’est pas que cela ne soit pas possible, mais à ce stade, la construction de l’infrastructure du l’industrie toute entière n’est pas assez parfaite, et l’imagination et la créativité ne suffisent pas. Même quelque chose que les chefs de produit Web2 connaissent bien, comme permettre aux utilisateurs d’effectuer des opérations insensibles et abaisser le seuil d’utilisation, nous devons le concrétiser dans un concept d’intention pour faire quelque chose de spécial. Il est trop tôt pour parler de subversion, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de subversion. Je crois toujours que la blockchain est née pour apporter des changements sous-jacents ou renverser quelque chose, mais le moment n’est pas encore venu.

L’expérience réussie de DeFi a donné à de nombreux acteurs de l’industrie une pensée inertielle, comme si tout pouvait être parfaitement reproduit sur la chaîne et que de nombreuses personnes l’utiliseraient. Mais à ce stade, au niveau social, il peut être plus adapté d’optimiser certains produits ou plug-ins existants pour répondre aux petits besoins des utilisateurs.

L’une des raisons du succès de Friend Tech est qu’il répond aux besoins des utilisateurs dans la conversion d’un grand pool de trafic à un petit pool de trafic (même si je pense que cette demande est assez faible), comme la nécessité de prendre conscience de l’influence des KOL, et NFT pour satisfaire les KOL et les utilisateurs ordinaires pendant la période creuse. Le besoin de vanité, le besoin de satisfaire le désir d’être fort des gens ordinaires, etc. Dans le même temps, ce que fait FT, c’est convertir le trafic du domaine public en trafic du domaine privé : si 1 % du débit d’eau du grand bassin sort, cela suffira à notre industrie pendant longtemps.

3. Faut-il faire bon usage de l’effet de communication des applications sociales

La question de savoir si le gameplay d’une application sociale et la conception du modèle économique peuvent naturellement guider les utilisateurs pour attirer du trafic extérieur est l’un des facteurs qui déterminent son succès.

Qu’il s’agisse d’un produit social basé sur un protocole ou d’un produit social basé sur Ponzi, s’il veut réussir, il doit résoudre un problème : comment permettre aux utilisateurs du réseau d’importer spontanément du trafic externe. Les produits sociaux basés sur des protocoles nécessitent un grand nombre d’utilisateurs pour réaliser les effets de réseau les plus élémentaires. Les produits sociaux de type Ponzi nécessitent des augmentations ultérieures pour payer ceux qui arrivent en premier.

En prenant le FT comme exemple, les KOL peuvent obtenir des revenus sur des transactions clés. Au sein du système FT, les utilisateurs ont naturellement tendance à détourner le trafic vers FT depuis des plateformes externes. Invisiblement, un démarrage à froid gratuit de la publicité KOL a été réalisé. Après l’arrivée du premier groupe d’utilisateurs acheteurs, ils ont naturellement la motivation de le promouvoir afin que de nouvelles personnes puissent entrer sur le marché et servir de liquidité de sortie.

Il est plus facile pour les produits sociaux de type Ponzi de tirer parti de l’effet de communication sociale, car ils peuvent lier les utilisateurs et les projets dans une communauté d’intérêts à partir du gameplay sous-jacent. Les utilisateurs peuvent détourner le trafic vers l’extérieur sans instructions explicites de la part du projet. Par conséquent, lorsque de nouvelles applications apparaîtront à l’avenir, il est particulièrement important de veiller à ce que leur gameplay et leur conception de modèle puissent guider les utilisateurs à effectuer spontanément un détournement de trafic externe.

Les produits sociaux basés sur des protocoles sont relativement difficiles à cet égard, car le but du protocole est de parvenir à la décentralisation tout en répondant aux besoins sociaux des utilisateurs. Si vous souhaitez que les utilisateurs attirent volontairement du trafic externe, vous devez utiliser des subventions pour permettre aux utilisateurs d’attirer des personnes. Bien que les jetons ou les points de largage soient presque gratuits pour le côté projet, la croissance provoquée par cette méthode est plus linéaire. la production est proportionnelle à l’intrant, et il est difficile de montrer une croissance explosive sur une courte période de temps comme le type Ponzi.

Conclusion

Bien que je cherche l’inspiration de l’explosion de FT, je pense que la chance est le principal facteur qui permet à FT d’atteindre cette hauteur. De la conception du produit à la conception du modèle économique, on peut voir que l’équipe ne s’attendait pas à ce que FT atteigne le niveau qu’il est aujourd’hui. Même s’il n’y avait pas eu Paradigm ce week-end, FT aurait pu être emporté par la pluie et le vent comme ses prédécesseurs.

Il y a trop de coïncidences et de hasard dans cette industrie : le même produit peut apparaître à des moments différents et les acteurs impliqués peuvent avoir des fins complètement différentes. Et ce caractère aléatoire et cette certaine arrogance deviennent souvent la cause première de nos projets manqués. Les gens qui ont raté StepN à l’époque ont dû se dire : « N’est-ce pas l’étape amusante de l’année ? »

Donc, ma tentative aujourd’hui de tirer une expérience générale de l’explosion du FT n’est peut-être pas nécessairement efficace. ** Si une grande ère arrive, tout ce que nous pouvons faire est de nous impliquer et d’expérimenter toutes les possibilités avec un esprit ouvert et humble. , et utilisez ensuite l’expérience de la traversée de la rivière en palpant les pierres encore et encore pour trouver la réponse finale. **