Du point de vue d'un développeur, pourquoi dit-on qu'OP Rollup bat ZK Rollup ?

Auteur : Haotian

La concurrence pour les ressources des développeurs dans la couche 2 est devenue féroce. J’ai grossièrement dressé un tableau du nombre de projets Eco parmi les quatre rois de la couche 2. On peut voir que le camp OP-Rollup bat actuellement ZK-Rollup en termes de ressources de développement.

pourquoi ? Le temps de fonctionnement précoce des deux principaux acteurs du projet OP-rollup est certainement un avantage, mais dans l’ère post-monnaie, sans parachutages, le taux de croissance des développeurs devrait ralentir et le camp ZK sans émission de devises devrait recevoir plus attention. Est-ce vraiment le cas ? Qu’ont fait les quatre rois de Layer2 pour attirer les développeurs ? Quels sont leurs avantages et inconvénients ? Analysons brièvement :

1. L’écosystème existant d’Arbitrum est le plus solide, avec jusqu’à 598 protocoles One+Nova. L’écosystème d’Arbitrum est le plus stable de la couche 2. De plus, Arbitrum a récemment lancé l’artefact Stylus, et de nombreux développeurs ont signalé que cela stimulerait davantage l’expansion de l’écosystème Arbitrum Orbit. Étant donné que l’analyseur WASM de Stylus permet aux développeurs d’écrire des contrats intelligents en utilisant Solidity, Rust, C, C++ et d’autres langages, WASM exécutera ces contrats à une vitesse de compilation et d’exécution quasi native et réduira la consommation de gaz.

。

Le lancement de Stylus montre les bonnes intentions de l’équipe d’Arbitrum en matière de recrutement de développeurs. Même si dans l’ère post-coin, sans l’attente de parachutages, un projet de couche 2 sera moins attrayant pour les développeurs, on peut dire qu’Arbitrum a abaissé le seuil pour les développeurs. Beaucoup d’efforts ont été déployés. Bien qu’il ne soit pas prouvé que la chaîne d’applications de couche 3 ait un plus grand potentiel de marché et qu’Arbitrum puisse être dépassé par OP à court terme, une fois l’écosystème de couche 3 établi, la situation sera bientôt inversée.

2. Bien que l’écologie d’Optimism ne soit pas aussi bonne que celle d’Arbitrum (473), le succès de la stratégie OP Stack est bien connu. Avec des OP Stacks tels que Base, opBNB et Celestia étendant la chaîne publique L2, la grande taille de sa SuperChain Le projet de couverture écologique à l’avenir dépassera probablement Arbitrum et deviendra le n°1. L’avantage du premier arrivé de la chaîne d’émission en un clic d’OP Stack siphonnera les autres chaînes de couche 1 et leur écologie correspondante.

L’intelligence d’OP Stack réside dans son attitude extrêmement inclusive et ouverte et son seuil bas, de sorte que certaines chaînes publiques qui espèrent transformer la couche 2 disposent de la pratique la plus rapide et la moins coûteuse. OP n’a pas délibérément attiré les ressources des développeurs, mais les développeurs ont besoin d’un nouveau récit de la couche 2, et OP Stack a simplement rendu la tâche plus facile. Cependant, l’ampleur actuelle de l’OP-Rollup est due au fait qu’elle attire la plupart des ressources de l’écosystème de la blockchain. Ces chaînes devraient-elles s’engager dans la couche 2 et que peuvent-elles apporter à travers la couche 2 ? S’il ne s’agit que d’une chaîne de publication en un clic pour la couche 2, son espace de croissance ultérieur sera forcément considérablement réduit.

3. Il existe plus de 300 projets sur le site officiel de zkSync, mais seulement 87 ont été lancés sur le réseau principal en direct. La situation de Starknet est similaire, avec 84 projets ayant été lancés sur le réseau principal. On voit clairement que bien que zkSync et Starknet du camp ZK n’aient pas émis de pièces, tous deux peuvent attirer et stimuler l’activité des développeurs grâce aux attentes de largage aérien. Mais les progrès actuels de l’écologie ZK ne sont pas idéaux.

D’une part, c’est parce que le temps est court, zkSync n’est lancé sur le réseau principal que depuis six mois, et Starknet n’a qu’un an environ, et les développeurs ont besoin de plus de temps pour construire ; La difficulté de développement est réduite grâce à zkEVM. , mais les caractéristiques complexes inhérentes à la chaîne sont difficiles à ne pas affecter l’avancement du développement du projet.

À mon avis, même si tout le monde dit que la technologie ZK est forte, les développeurs ne sont pas sortis du récit existant (DeFi). Les développeurs donneront naturellement la priorité à OP- qui n’est pas parfait mais est plus facile à utiliser. Solution Rollup. La technologie ZK-Rollup est en avance sur le récit actuel et a besoin de la prochaine piste infra pilotée par un récit plus vaste, une piste d’application qui peut utiliser pleinement les caractéristiques natives de ZK avec un débit de transaction plus élevé et des frais de gaz inférieurs.

Remarque : Les numéros de chaque protocole Layer2 Eco proviennent de leurs sites Web officiels respectifs. Les statistiques peuvent ne pas être complètes et sont fournies à titre de référence uniquement.