MakerDAO choisit Solana comme chaîne d'applications ? Il est trop tôt pour tirer une conclusion et il faudra au moins 3 ans pour se rendre compte

Auteur : Jiang Haibo, PANews

MakerDAO est devenu l’un des projets DeFi les plus rentables après s’être concentré sur les RWA (actifs du monde réel). Mais les améliorations audacieuses apportées à Maker par le co-fondateur Rune Christensen suscitent souvent des doutes et des discussions.

Le 1er septembre, Rune a publié l’article « Explorez un fork de la base de code Solana pour NewChain » sur le forum MakerDAO, explorant la possibilité de créer une nouvelle chaîne d’applications NewChain (nouvelle chaîne) basée sur la base de code Solana. Cela a directement conduit Vitalik, co-fondateur d’Ethereum, à vendre MKR, qu’il détenait depuis plusieurs années.

Points de vue et influence de Rune sur NewChain

Concernant la raison pour laquelle une nouvelle chaîne devrait être créée, Rune estime que l’objectif principal est de récupérer via un hard fork en cas d’attaque de gouvernance ou de panne technique. De plus, selon le calendrier d’Endgame, il est prévu de lancer une nouvelle monnaie stable (NewStable) et un nouveau jeton de gouvernance (NewGovToken) dans la première phase, c’est-à-dire début 2024. Si ce modèle économique fonctionne tout seul, -chain, cela apportera également de plus grands avantages grâce à l’économie des jetons, tels que la réduction du MEV et la réduction de la perte de valeur dans les coûts de transaction (en utilisant votre propre jeton de gouvernance ou une monnaie stable pour payer les frais de gaz).

Quant à la raison pour laquelle Rune privilégie Solana, cela est principalement dû à la haute qualité du code de Solana, à la résilience de l’écosystème après l’effondrement de FTX et au fait qu’il existe déjà des chaînes d’applications construites sur Solana comme Python.

En plus de Solana, Rune a également mentionné Cosmos dans l’article et les réponses ultérieures, pensant que cela semble être la seule option en dehors de Solana. Il existe un grand nombre de développeurs de haute qualité, mais il est moins efficace et plus coûteux à entretenir que Solana, haute. Quant aux nouvelles chaînes publiques comme Aptos et Sui, Rune a directement déclaré qu’après une brève étude, il estimait qu’elles n’étaient pas adaptées.

Concernant l’impact de cet incident, PANews estime qu’il n’est pas si important, principalement pour les raisons suivantes.

1. L’article de Rune a été publié sous « Discussion générale » (Discussion générale), qui n’en est actuellement qu’au stade de discussion, et non d’une enquête nominale ou d’un vote exécutif à voter et à mettre en œuvre.
2. Concernant le délai de mise en œuvre, selon le calendrier de Endgame, NewChain en est à la cinquième étape, qui est la dernière étape. On estime que cela prendra au moins trois ans, voire plus, mais c’est encore loin et de nombreuses incertitudes subsistent.
3. Même si le protocole Maker est reconstruit à l’aide de NewChain, tous les produits et systèmes orientés utilisateur resteront inchangés et resteront sur Ethereum ou d’autres blockchains. Utilisez simplement NewChain pour créer le backend du protocole Maker et SubDAO afin d’améliorer la sécurité et les capacités de capture de valeur des jetons.

Dans cet article de discussion, certaines personnes ont également proposé différentes solutions, telles que le Rollup basé sur EVM proposé par Hasu, le responsable de la stratégie Flashbots, et le cadre écologique Polkadot Substrate et le cadre Eclipse Rollup proposés par d’autres.

Contre-attaque de Vitalik et optimisme à propos de Rai

Maker est l’un des projets les plus représentatifs de l’écosystème Ethereum. Même pour les chaînes d’applications, il existe de nombreuses solutions Raas (Rollup as a service) dans l’écosystème Ethereum, comme OP Stack adopté par Base et Worldcoin. Mais l’ambition de Rune ne se limite pas à cela : en plus de pouvoir fermer, il espère également capter autant que possible toute la valeur de l’écologie et étendre NewChain comme pont vers d’autres couches 1.

Cette décision pourrait être une « trahison » pour l’écosystème Ethereum et a directement provoqué le mécontentement d’autres personnes, notamment le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik, qui a vendu les 500 derniers MKR via Cow Protocol. Le premier achat de MKR de Vitalik a eu lieu en janvier 2018, échangeant 21,34 WETH contre 14,28 MKR, et le transfert le plus récent était un don de 100 MKR au Fonds indien de secours Covid en avril 2021.

Dans Reflexer’s Discord, lorsque quelqu’un a cité le tweet de Rune à propos de NewChain, Vitalik a déclaré que le DAI de Maker était autrefois représentatif du troisième stablecoin (avec des actifs cryptographiques comme garantie) dans l’image ci-dessous, mais il semble actuellement s’orienter vers un développement complètement différent. direction. La communauté Rai peut avoir une gouvernance plus active pour prendre en charge plusieurs ETH promis non primaires (à l’exclusion du wstETH du Lido) comme garantie.

Étant donné que le jeton natif de Reflexer est conçu comme un jeton avec une gouvernance minimale, dans le cadre de ce mécanisme, le projet ne peut pas prendre en charge des garanties autres que l’ETH par une simple gouvernance. Des projets tels que Liquity sont également confrontés à ce problème et doivent être améliorés pour s’emparer du marché LSDFi.

Vitalik est optimiste à propos de Reflexer depuis longtemps. Il a exprimé son optimisme à plusieurs reprises. Lors du désancrage de l’USDC en mars de cette année, il a également hypothéqué l’ETH pour créer la RAI, puis a utilisé la RAI pour acheter l’USDC.

Un tel projet pourrait être plus important en raison de l’importance stratégique d’Ethereum, en innovant dans le mécanisme des pièces stables et les fonctions des jetons de gouvernance. Du point de vue des garanties, il s’agit d’un projet qui utilise uniquement l’ETH (qui pourrait être étendu au LSD à l’avenir) comme garantie ; le stablecoin RAI n’est pas ancré au dollar américain et a une volatilité inférieure à celle de l’ETH, et constitue un nouveau type de stablecoin ; minimiser la gouvernance La conception est également plus conforme aux règles du “Code is Law”. Si les capacités de gouvernance de Reflexer peuvent être véritablement améliorées, il serait logique que le prix du FLX augmente.

Mais pour les utilisateurs ordinaires, les avantages du RAI sont devenus des inconvénients : son prix n’est ni aussi stable que celui des pièces stables centralisées, ni aussi volatil que celui de l’ETH ; il existe peu de scénarios d’utilisation des pièces stables ; FLX n’a pas non plus la fonction de capter de la valeur.

Dans l’après-midi du 4 septembre, le prix du jeton de gouvernance FLX de Reflexer avait augmenté de 75 % au cours des dernières 24 heures pour atteindre 14 $ en raison du « bon chant » de Vitalik, mais il était toujours en baisse de 99 % par rapport aux 1 400 $ lors de son émission.

7 exigences fonctionnelles de NewChain

En fait, ce n’est pas la première fois que Rune exprime son point de vue sur NewChain : dès mai 2022, le plan et les fonctions clés de NewChain étaient répertoriés dans le calendrier, qui mentionnait également la nécessité de pouvoir utiliser des hard forks comme un mécanisme de gouvernance pour se remettre d’une reprise après sinistre.

Le 31 janvier de cette année, Rune a également publié une proposition d’amélioration de Maker, adoptée le 27 mars, qui énumérait clairement 7 exigences pour les fonctions NewChain.

• NewChain doit prendre en charge la fonction native de gage compatible avec « Sagittarius Engine », et les droits et intérêts des nœuds doivent être gérés par le mécanisme de gouvernance Maker.
• NewChain devrait prendre en charge la facturation d’un « loyer d’État » pour facturer les données stockées sur la blockchain afin d’encourager une gestion efficace des données.
• Les frais de gaz et le loyer de l’État doivent être payés à l’aide de NewStable, tandis que le jalonnement se fait à l’aide de NewGovToken.
• NewChain doit avoir une fonctionnalité native de capture MEV.
• NewChain doit avoir une fonction d’arrêt de chaîne déclenchée par NewGovToken effectuant un vote, qui doit ensuite être redémarré via un hard fork. À mesure que les fonctions de Maker et SubDAO deviennent de plus en plus complexes, les hard forks ajoutent une couche de sécurité supplémentaire à la sécurité finale.
• Le protocole doit avoir des cumuls ZK intégrés.
• La nouvelle économie des jetons et les processus de gouvernance de base devraient être intégrés nativement dans le nouveau protocole de chaîne.

Cela montre également que les ambitions de Rune ne se limitent pas à l’écosystème Ethereum : même si vous utilisez la solution Layer 2 d’Ethereum, vous devrez inévitablement payer les frais pour soumettre la transaction packagée à la couche 1. Cette partie des frais ne peut être payée qu’en ETH, et la valeur générée ne peut pas être captée par de nouveaux jetons de gouvernance ou de nouveaux stablecoins.

Résumé

Maker est issu de l’écosystème Ethereum. En raison de ses fonctions de plus en plus complexes, il doit devenir une chaîne d’applications indépendante pour pouvoir récupérer via des hard forks face à des situations extrêmes. En termes de sélection de solutions, Rune espère capturer autant de valeur que possible, y compris les frais de gaz, et s’étendre à d’autres couches 1. Solana est devenue un choix plus probable et a donc été contrée par Vitalik et d’autres.

Cependant, il convient de noter que le plan n’en est actuellement qu’au stade de discussion : NewChain est dans la phase finale de Endgame et devrait prendre au moins 3 ans pour être réalisé. Avant cela, Maker a encore beaucoup de travail à faire, et d’autres options peuvent être choisies en raison des itérations technologiques.